Jump to content
eloini

55mm f2.8 micro o tamron 90mm f2.8

Publicaciones recomendadas

Ya se que son dificilmente comparables, pero echarme un cable por favor. Me quiero comprar un objetivo que me permita hacer mis pinitos en el macro pero tambien me permita hacer otro tipo de fotos. Valoro mucho la nitidez . Por lo que he visto en ebay se llevan 100€ de diferencia en contra del tamron.¿Que hariais vosotros? Es que el prestigio del 55mm me pesa mucho y no me deja decidirme. Gracias

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Tengo el 90mm y te aseguro que es un objetivo que no defrauda. Si optara por el micro buscaría sin dudarlo el 105mm. Saludos.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Hoola Eloini:

He tenido los dos, del 55mm hasta tres versiones. Conservo una. Es limpio y nìtido a rabiar. "sirve pa to" pero para una relaciòn 1;1 para macro necesitaras el tubo de extensiòn. Cabe en el bolsillo de la camisa y va a todas partes o puesto o de apoyo. El 90mm como comenta Jlad no te va a defraudar, es otro clàsico del macro en tele-medio. Si usas una Dx pues tienes algo de recorte. Lo usaras para retrato, macro, genèrico medio....uuuummm en tu caso elegirìa el 90mm, si ves que es muy largo de focal, se revende muy bien (los dos) y pruebas el 50mm. Pero de primeras, el 90mm.

Visita: http://adeptuspainter.wordpress.com/

Es un chaval (15 años), que hace miniaturas (como mi avatar: 2.5 cm) y entra en su flickr y usa un poco de todo en fotografìa mira las focales que usa y decides.

SAlud

Editado por radman

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Buenas! Yo tambien he tenido ambos modelos, exactamente del 55 tuve el af-d que si que consige la magnificacion 1:1 sin tubos auxiliares, y es buenismo.. Una calidad soberbia.. Todo depende para lo que quieras usar.. El 55 se me quedaba un poco corto para sacar bichitos... Para reproduccion o flora es inmejorable.. Como te dice el compañero radman, el tamron no te va a defraudar..

Un saludo

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Los dos son buenos, cada cual con su focal y sus cosas

 

Uno tiene AF y magnificación 1:1, el otro no (a no ser que vayas a buscar la versión AF del 55 que es muy difícil de encontrar y te pedirán lo mismo que para el Tamron)

 

Yo he tenido los dos, el 55 lo guardo y el Tamron lo vendí para pillarme el Nikon 105 VR, pero vaya, ninguno de ambos defrauda

 

comparto las opiniones que los compañeros te han dado antes

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

No me habia dado cuenta que el 90 era para full frame y que por lo tanto tenia que multiplicarle la focal tambien .  Los 144mm se me hacen una distancia focal un  poco larga y poco practica para usarla para algo mas que el macro .Casi que los 88mm en los que se me queda el 55 me resultan algo mas atractivos . ¿Que opinais vosotros?

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Todos son buenos, pero debes contestarte a una pregunta ¿Qué uso le vas a dar? Si sólo son cosas inmóviles pues el 55, si en cambio buscas bichos el 55 se quedará muy corto, entonces tendrás que decidir entre el Tamron a 300 euros nuevo, o el 105 sobre 650 de segunda mano. Tu mismo. Saludos.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

No me habia dado cuenta que el 90 era para full frame y que por lo tanto tenia que multiplicarle la focal tambien .  Los 144mm se me hacen una distancia focal un  poco larga y poco practica para usarla para algo mas que el macro .Casi que los 88mm en los que se me queda el 55 me resultan algo mas atractivos . ¿Que opinais vosotros?

 

 ¿Que qué? De multiplicar focales nada. Uno se te queda en f=55mm y el otro en f=90mm

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

No me habia dado cuenta que el 90 era para full frame y que por lo tanto tenia que multiplicarle la focal tambien .  Los 144mm se me hacen una distancia focal un  poco larga y poco practica para usarla para algo mas que el macro .Casi que los 88mm en los que se me queda el 55 me resultan algo mas atractivos . ¿Que opinais vosotros?

 

Si tienes idea de afotar bichejos, como mínimo de 90mm para arriba.

Con el 55mm te tendrás que acercar mucho y los espantarás.

 

Un saludo.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Tambien ten cuenta que el 55 micro si es el manual aparte de ser manual con tu d3100 no tendras fotometria y tendras que hacerlo a ojo la medicion

 

no se si estabas valorando esto o no

 

yo en tu caso me inclinaria mas por el tamron 90

Editado por jsv07

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Hola:

 

Si puedes permitírtelo ni lo dudes, el Tamron 90 macro. Y si puedes hacerte con el nuevo modelo estabilizado, tampoco lo dudes!

 

Lo tiene un amigo y es alucinante. Es uno de los objetivos que me compraré el 2014.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Pero el 55 lleva la fama de ser la lente mas nitida de Nikon, por algo sera

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

No me habia dado cuenta que el 90 era para full frame y que por lo tanto tenia que multiplicarle la focal tambien .  Los 144mm se me hacen una distancia focal un  poco larga y poco practica para usarla para algo mas que el macro .Casi que los 88mm en los que se me queda el 55 me resultan algo mas atractivos . ¿Que opinais vosotros?

Creo que no vas bien.90mm son 90mm en Fx o en DX.

Otra cosa es que salga las misma foto o veas tu lo mismo cuando miras por el visor en una u otra.

Creo que no me explico bien ,pero creo que tu tampco lo entiendes...mirate lo que te digo

Si tu pones una lente 90mm sea FX o DX en tu  maquina vas a hacer exactamente la misma foto con una o con otra.

saludos

  • Like 1

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Quizás me he explicado mal. Me refiero a que sí a 90 mm encima le recortó el trozo de imagen q se me escapa por los márgenes por ser sensor aps-c ,me obligo a echarme mucho para atrás para poder hacer un retrato por ejemplo . El equivalente a lo q tendría q echarme con una lente de 144mm. En cambio con 55mm no me obliga tanto ,porque recorta como sí estuviese usando un 84mm. Creo q funciona así , q me corrijansi me equivoco aunque se q da pereza porque la eterna confusión está muy trillada ya.

Un saludo

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Crear una cuenta o conéctate para comentar

Tienes que ser miembro para dejar un comentario

Crear una cuenta

Regístrese para obtener una cuenta nueva en nuestra comunidad. ¡Es fácil!

Registrar una nueva cuenta

Acceder

¿Ya tienes una cuenta? Conéctate aquí.

Conectar ahora

  • Explorando recientemente

    No hay usuarios registrados viendo esta página.

×