Jump to content
ledes

Gran angular o 85mm. Regalo de Boda

Publicaciones recomendadas

Bueno pues llegó el momento. Me caso! jeje

Mi chica sabe que me pirria la fotografía y quiere regalarme una lente "pro" como regalo de bodas.

Pensando en que muy pronto me voy a pasar a FX, me ha dicho que lo elija, ya que ella no tiene mucha idea.
Al pasarme a FX tendré solo el 50mm 1.8g
Prácticamente hago dos tipos de fotografías:

-Retratos y strobist
-Paisajes

Me gustan mucho los fijos, hasta tal punto en que ahora solo hago uso de ellos.
Pensando que es un regalo de boda, una de mis prioridades es que perdure con el tiempo y no quede muy desfasado. 
El presupuesto es entorno a 1500/1600 euros

Mis alternativas que llevo pensando durante mucho son:

-Nikon 85mm 1.4g

-Nikon 16-35mm f/4 (sobre todo por que quiero usar filtros, sin que sea muy aparatoso)

 

El 14-24 no lo veo, ya que primero se va de presupuesto y segundo me gustaria algo más simple a la hora de utilizar filtros

Me parece que el 85 1.4g perduraría más, pero no le llego a ver tanta diferencia con el 1.8g, al menos que me compense para el uso que le doy.

Con el 16/35mm podría hacer la fotografia de paisajes, con la que disfruto, usar filtros y cogerme el 85mm 1.8g con tiempo. Pero me tira para atrás las distorsiones que dicen tener y que se pueda quedar atrasado pronto.

 

 

Agradecería que me echaseis un cable incluso con otra opción.

 

Gracias de antemano



 

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Hola

 

Te recomiendo el 85 1.8 afd o G antes que el 1.4 G.

 

También creo que si vas a pasarte a Fx lo mejor que puedes comprarte es el Nikkor 24-70 2.8. Con él harás seguramente el 90% de tus fotos.

 

Saludos

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Con ese presupuesto yo en vez de uno me compraba dos objetivos y ademas me sobrarian mas de quinientos euros.

 

Comprar el 28mm f1.8G y el 85mm f1.8G. Entre los dos no te costaran mas alla de novecientos pavos y junto con el 50mm que tienes haran que no necesites nada mas

 

Enviado desde mi GT-I9100 usando Tapatalk 2

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

¿Qué zoom angular vas a usar como estándard? ¿O prefieres tener todo fijos.

 

Si es así tienes que decidir si necesitas empezar en 24 o 28, o si necesitas algo más extremo.

 

Los fijos 50 y 85 1.8 tienen muy buena calidad y no son caros. Los angulares zoom sí lo son más.

 

PD: Estoy con Pitergabriel, no te preocupes de si es el último modelo, o no, lo importante es que te sirva para lo que quieres hacer.

 

 

Saludos

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Hola:

 

Yo sigo recomendándote el Nikkor 24-70 y un 85 1.8, el AF-D o el G.

 

saludos

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Muchas gracias por las respuestas. La verdad es que es pasta y se agradecen mucho los consejos.

Efectivamente soy "de fijos". El tema del 28 y el 85 es muy buena idea y la voy a tener en cuenta.
De hecho ya tenia pensado coger el 28, antes de que mi chica me dijera eso. 
He pensado en el 16-35 porque al aumentar el presupuesto, se podia coger, además de que practicamente por debajo de 50mm no disparo por debajo de f/4 y para paisajes quizas si que agradezca un zoom versatil

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Cómpratelos desfasados directamente, 85mm f1.4 Ais, 50mm f1.2 Ais, 20mm Ais.

Son como Clint Eastwood, una roca.

eastwood-dirtyharry%5B1%5D.jpg

 

Que buenos son los Ais.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

No te cases. En vez de 1600€ de presupuesto tendrás 16000€, por lo menos. Y mucha más libertad para hacer lo que quieras con tu tiempo y tu dinero.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Si lo vas a utilizar para paisajes (y reportaje social) el 16-35 me parece una excelente opción, por calidad y rango focal; la distorsión geométrica, que poco importa en la mayoría de los paisajes y en todo caso es homogénea y fácil de corregir en post-proceso (aunque se pierde cobertura y algo de calidad por el remuestreo), sólo es relativamente alta en el extremo angular; en la mayor parte de su recorrido es un objetivo muy plano. Si lo eliges no creo que te defraude.

 

El 85 es una óptica muy diferente, menos polivalente y claramente orientada al retrato; por un presupuesto similar al del f/1,4 puedes tener el 16-35 y un 85 f/1,8 que es una óptica excelente y muy ligera (aunque no es f/1,4); la conveniencia de esa elección sólo la puedes valorar tu.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Yo tambien escogeria el 24-70 ya que con él haria el 90% de las fotos, y además no desmerece las focales fijas. Si te gustan mas los fijos porque se adaptan mas a tu filosofia de fotografia con el 28 f1.8. 35 f2 y 85 f1,8 ya tienes para completar tu 50mm ;)

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

A mi el 16-35 no me gusta nada, tiene una distorsión enooorme!

 

Siempre depende de qué cámara te vayas a comprar para dar el salto a FX, si es una D800, para sacarle calidad hay que ir a por lo mejor de lo mejor, pero intuyo que será mas bien una D700-D610, mas bien esta última no?

 

Yo iría a por un Tokina 16-28 f2.8, situado muy muy bien en la lista de los angulares por DxOMark. Lo malo es que es otro de los aparatosos con los filtros, ya que como el 14-24, tiene el parasol integrado. Así que en ese caso, iría a por un fijo... quizá un 28 f1.8 de Nikon o un 24 f1.8 de Sigma. Incluso consideraría un 17-35 f2.8 de Tokina (mas aún si vas a por una D700), pero lo mejor el 28mm f1.8.

 

Por último, si te va el retrato... pues ya sabes, 85mm f1.8, mejor que el 1.4, vas a desembolsar mucho menos, apenas vas a apreciar la diferencia y vas a quedar igual de satisfecho o más!

 

Piénsalo, la trinidad fija de los pobres: 28mm f1.8, 50mm f1.8 y 85mm f1.8 jajaja.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Si lo vas a utilizar para paisajes (y reportaje social) el 16-35 me parece una excelente opción, por calidad y rango focal; la distorsión geométrica, que poco importa en la mayoría de los paisajes y en todo caso es homogénea y fácil de corregir en post-proceso (aunque se pierde cobertura y algo de calidad por el remuestreo), sólo es relativamente alta en el extremo angular; en la mayor parte de su recorrido es un objetivo muy plano. Si lo eliges no creo que te defraude.

 

El 85 es una óptica muy diferente, menos polivalente y claramente orientada al retrato; por un presupuesto similar al del f/1,4 puedes tener el 16-35 y un 85 f/1,8 que es una óptica excelente y muy ligera (aunque no es f/1,4); la conveniencia de esa elección sólo la puedes valorar tu.

 

 

totalmente de acuerdo si te gusta el paisaje donde esa pequeña distorsión prácticamente es innecesario correguir

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

El 16-35 es un zoom y la distorsión sólo es acusada en el extremo angular, como he dicho, pero en absoluto es enorme, ni mucho menos invalida esta focal y en la mayor parte de las tomas de paisaje es inapreciable.

 

Pongo un ejemplo a 16 mm, con edificación incluida, una sencilla y preciosa ermita en la que han perpetrado ese horrendo canalón vierteaguas y la D800.

 

Sin corrección alguna de distorsión

 

11513697295_5670779492_o.jpg

 

Misma toma con corrección automática de distorsión en CNX2

 

11513727834_24fd0a2668_o.jpg

 

 

Otra toma de paisaje sin corrección alguna, a 16 mm y a pulso con ayuda del VR

 

10888971986_b570a66744_o.jpg

 

Otra a 18 mm con la D610 y sin corrección

 

11073170133_53b905ac80_o.jpg

Editado por fpmato

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

:o

 

Anonadado me hallo. Pues si que sabes controlar el objetivo, yo hasta ahora todo lo que había visto era para llevarme las manos a la cabeza desde luego... Me trastocas los esquemas asi de golpe y porrazo la verdad.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Con los angulares extremos muchas veces se confunde la distorsión geométrica con los efectos de la distorsión por perspectiva, que aparecen a poco que la cámara esté desnivelada (también influye la distancia) y que se pueden aprovechar con fines creativos, pero también pueden crear efectos indeseados.

Tal vez sea eso lo que está presente en las tomas que dices, pero es cuestión del fotógrafo y no de la óptica

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

:o

 

Anonadado me hallo. Pues si que sabes controlar el objetivo, yo hasta ahora todo lo que había visto era para llevarme las manos a la cabeza desde luego... Me trastocas los esquemas asi de golpe y porrazo la verdad.

 

 

A mi el 16-35 no me gusta nada, tiene una distorsión enooorme!

 

Siempre depende de qué cámara te vayas a comprar para dar el salto a FX, si es una D800, para sacarle calidad hay que ir a por lo mejor de lo mejor, pero intuyo que será mas bien una D700-D610, mas bien esta última no?

 

Yo iría a por un Tokina 16-28 f2.8, situado muy muy bien en la lista de los angulares por DxOMark. Lo malo es que es otro de los aparatosos con los filtros, ya que como el 14-24, tiene el parasol integrado. Así que en ese caso, iría a por un fijo... quizá un 28 f1.8 de Nikon o un 24 f1.8 de Sigma. Incluso consideraría un 17-35 f2.8 de Tokina (mas aún si vas a por una D700), pero lo mejor el 28mm f1.8.

 

Por último, si te va el retrato... pues ya sabes, 85mm f1.8, mejor que el 1.4, vas a desembolsar mucho menos, apenas vas a apreciar la diferencia y vas a quedar igual de satisfecho o más!

 

Piénsalo, la trinidad fija de los pobres: 28mm f1.8, 50mm f1.8 y 85mm f1.8 jajaja.

 

No se por qué todo el mundo que no ha probado el 16-35 dice lo mismo, en cambio los que lo tenemos o lo han tenido están encantados, no solo no es que la distorsión no sea exagerada, la nitidez, el color y el contraste son muy buenos y algo que se suele olvidar, el estabilizador funciona de maravilla, te pongo un ejemplo a 16 mm y 1/15 de segundo a pulso.

 

5opn.jpg

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

No te cases. En vez de 1600€ de presupuesto tendrás 16000€, por lo menos. Y mucha más libertad para hacer lo que quieras con tu tiempo y tu dinero.

 

Que razón tienes.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

No se por qué todo el mundo que no ha probado el 16-35 dice lo mismo, en cambio los que lo tenemos o lo han tenido están encantados, no solo no es que la distorsión no sea exagerada, la nitidez, el color y el contraste son muy buenos y algo que se suele olvidar, el estabilizador funciona de maravilla, te pongo un ejemplo a 16 mm y 1/15 de segundo a pulso.

 

 

 

Totalmente de acuerdo, a mi esa distorsión nunca me ha molestado. Para mi es un objetivo 100% recomendable

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

28 1.8G + 85 1.8G como te han recomendado por ahí arriba!!! es un combo genial, calidad a raudales a buen precio y peso pluma!!! 

 

Yo los uso profesionalmente y encantado!!!! 

 

Y para mi casarme fue la mejor decisión de mi vida!! Muchas felicidades!!!!

  • Like 1

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Yo tengo el 28, 50 y 85 mm (f/1.8) para la D600 y estoy encantado.

 

Me he planteado alguna vez adquirir algún zoom pero es que son una maravilla los tres.

 

El 85 es espectacular para bokeh y el 28 es único en mi opinión, nitido y ligero (incluso con máxima apertura).

 

De hecho, para FX en la bolsa me llevo el 28 y el 85mm únicamente. El 50 lo monto sólo si quiero ir ligerísimo.

 

La mejor inversión de mi vida en fotografía (de la D600 no hablo :P )

Editado por franz86

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Con ese presupuesto yo en vez de uno me compraba dos objetivos y ademas me sobrarian mas de quinientos euros.

 

Comprar el 28mm f1.8G y el 85mm f1.8G. Entre los dos no te costaran mas alla de novecientos pavos y junto con el 50mm que tienes haran que no necesites nada mas

 

Enviado desde mi GT-I9100 usando Tapatalk 2

Venia a aconsejar lo mismo, el 28 y el 85 junto al 50 te hacen un equipo muy muy apañado.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

No se por qué todo el mundo que no ha probado el 16-35 dice lo mismo, en cambio los que lo tenemos o lo han tenido están encantados, no solo no es que la distorsión no sea exagerada, la nitidez, el color y el contraste son muy buenos y algo que se suele olvidar, el estabilizador funciona de maravilla, te pongo un ejemplo a 16 mm y 1/15 de segundo a pulso.

 

5opn.jpg

 

 

 

:o   :o   :o   :o

 

La verdad es que de colores, nitidez, contraste y demás no hay queja ninguna, vaya foto "cualquiera" que te sacas de la manga compañero. Pero es que en ciertas tomas si que se nota, al menos lo que yo he visto por aqui, algún tipo de distorsión... no se exactamente si geométrica o de perspectiva, debería informarme sobre ese tema. Un test-shot pillado de flickr, el primero que he visto:

 

4390539922_099cdf6025_z.jpg

 

Y otro más:

 

4387185971_fb7bd6c6cc_z.jpg

 

 

Es que esas esquinas me matan... 

Editado por Chuchón

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Yo tengo el 16-35 y estoy muy contento con él, el precio es muy caro, pero lo cierto es que el objetio es muy bueno.

 

Yo desde luego estoy muy contento con él.

 

Ahora bien, a veces, y pese a que tengo semejante objetivo, uso el 18-55. La razón no es que sea mejor, ni mucho menos, sino que si voy a hacer otro tipo de fotos, por ejemplo de Macro, no me cabe en la mochililla e ir con la grande es un engorro, así que si sale un paisaje majo pues uso el pequeño, barato y desde luego no tan bueno 18-55, pero bueno, salgo del paso, porque la otra opción es no hacer la foto.

 

Si voy específicamente a hacer fotos de paisaje voy con el 16-35 claro.

 

Con eso te doy a entender que la decisión no es sólo por calidad, sino por el peso y volumen que estés dispuesto a llevar.

 

Por cierto, si te compras el 16-35, antes de nada haz la prueba de ver si hace halos extraños en lasrgas exposiciones nocturnas, al mio no le pasa (ni al de mucha gente), pero hay algunos usuarios que se han quejado de eso, y mejor darse cuenta nada más sacarlo de la caja que cuando se lleva un tiempo con él y se olvida de ti el de la tienda.

 

En fin, me parece que cualquiera de las opciones que manejas son muy buenas y de mucha calidad, sólo te queda encontrar la que más de adapta a tus gustos, porque de eso depende al final la elección...

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Ahí no hay distorsión de lente (o distorsión geométrica) :bravo:

 

Ese efecto (que tan sólo es diferente con respecto a la manera natural de ver con nuestros ojos) es el que se produce al proyectar un objetivo los cuerpos en el espacio, mediante una perspectiva cónica, sobre la superficie plana del sensor.

 

La perspectiva hace que la representación de la imagen situada fuera del eje óptico (la linea imaginaria que iría longitudinalmente por el centro del objetivo hasta el centro del sensor) adquiera una dimensión cada vez mayor según se sitúe en la periferia.

 

Evidentemente, el efecto se acentúa cuanto mayor sea el ángulo de cobertura del objetivo sobre el sensor. Imagínatelo con un 14 mm!

 

Además, los objetos situados en primer plano, por la menor distancia, también adquieren un tamaño mayor que los que quedan en planos traseros.

 

Saludos,

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Crear una cuenta o conéctate para comentar

Tienes que ser miembro para dejar un comentario

Crear una cuenta

Regístrese para obtener una cuenta nueva en nuestra comunidad. ¡Es fácil!

Registrar una nueva cuenta

Acceder

¿Ya tienes una cuenta? Conéctate aquí.

Conectar ahora

  • Explorando recientemente

    No hay usuarios registrados viendo esta página.

×