• >> Nikkor 35 mm f/1.8 G AF-S

[Orlik]

"Una parte inevitable" no lo dudo

 

"Un viñeteo notable" es otra cosa

[Paco Ignacio]

Es otra cosa?

Incluso el Sigma, y el Nikon 35mm 1.4 tienen un viñeteo notable (aunque un poco menor). El Distagon que tengo presenta más viñeteo que todos esos. Como dice Isaac, es algo inevitable en este tipo de lentes.

Creo que el viñeteo es el defecto más fácil de corregir, a diferencia de la distorsión, flare y otras cosas.

Editado 31 de Mayo de 2015 por FLM

[Orlik]

vale, pues será normal

 

entonces no sé por qué se destaca si se le supone

[IsaacHernandez]

Es otra cosa?

 

Incluso el Sigma, y el Nikon 35mm 1.4 tienen un viñeteo notable (aunque un poco menor). El Distagon que tengo presenta más viñeteo que todos esos. Como dice Isaac, es algo inevitable en este tipo de lentes.

 

Creo que el viñeteo es el defecto más fácil de corregir, a diferencia de la distorsión, flare y otras cosas.

Los 35 F1.4 pasan de los dos pasos de perdida, tener 1.7 es un numero bueno, muy bueno, mejora a los 1.4 como era de esperar e incluso mejora al distagon f2.

[Orlik]

o sea, tiene un viñeteo notable pero un número muy bueno inferior a 2 pasos de pérdida?

 

a mi eso me confunde, o tiene un viñeteo notable (que entiendo que es bastane por encima de lo normal) o no...

[IsaacHernandez]

o sea, tiene un viñeteo notable pero un número muy bueno inferior a 2 pasos de pérdida?

 

a mi eso me confunde, o tiene un viñeteo notable (que entiendo que es bastane por encima de lo normal) o no...

Esto es un tema de definiciones, para mi un viñeteo puede ser bueno, muy bueno, pero ser notable porque es claramente visible, eso no quita que sea un valor razonable.

[Orlik]

Ok

 

Me confundio el termino, pues

 

En resumen, entiendo que el viñeteo no es para salir corriendo, jaja!

[lensreporter]

Ok

 

Me confundio el termino, pues

 

En resumen, entiendo que el viñeteo no es para salir corriendo, jaja!

 

Depende mucho del tipo de fotografia que realizas.... p.e. en paisajes molesta mucho mas mientras con retratos carece de importancia.

[angelsoler]

Yo estoy muy interesado en este objetivo. Probablemente sea mi próxima compra.

He mirado muchas reviews en internet y, a pesar del viñeteo, no lo ponen nada mal. Además, en 2.8 parece ser que el viñeteo desaparece.

En otros parámetros, como la distorsión, el rendimiento de este objetivo supera incluso al nikon 35mm 1.4.

Aquí tenéis unos gráficos que me han parecido muy esclarecedores.

 

https://photographylife.com/reviews/nikon-35mm-f1-8g-ed/2

 

Angel

[lensreporter]

Si Angel, es un objetivo sumamente interesante! Si no tendria una copia increible del Nikkor AI-S 35 f1.4 (ademas como nuevo y mas nitido que un cuchillo!) me compraria tambien este Nikkor G 35 f1.8. Hace poco se ofrecio por creo 400 uno en el mercadillo y increiblemente no se vendio muy rapido (hay mucha gente que quiere las cosas regaladas ultimamente  ), ya estuve muyyyy tentado ....

Editado 1 de Junio de 2015 por lensreporter

[IsaacHernandez]

Yo estoy muy interesado en este objetivo. Probablemente sea mi próxima compra.

He mirado muchas reviews en internet y, a pesar del viñeteo, no lo ponen nada mal. Además, en 2.8 parece ser que el viñeteo desaparece.

En otros parámetros, como la distorsión, el rendimiento de este objetivo supera incluso al nikon 35mm 1.4.

Aquí tenéis unos gráficos que me han parecido muy esclarecedores.

 

https://photographylife.com/reviews/nikon-35mm-f1-8g-ed/2

 

Angel

Ese review es interesante, tiene datos de viñeteo a dos distancias de enfoque! Como ya he comentado en otros hilos el comportamiento a diferentes distancias es obviamente diferente, evaluar todos los objetivos a una distancia arbitraria es un craso error que nos lleva a conclusiones erróneas en su rendimiento, y no son diferencias precisamente escasas. El viñeteo a infinito es mucho más elevado que el viñeteo a distancias mas comedidas.

 

Respecto a la distorsión esta no deja de ser prima hermana del viñeteo, empeorando un parámetro se mejora el otro y a la inversa.

[j0ak]

Si Angel, es un objetivo sumamente interesante! Si no tendria una copia increible del Nikkor AI-S 35 f1.4 (ademas como nuevo y mas nitido que un cuchillo!) me compraria tambien este Nikkor G 35 f1.8. Hace poco se ofrecio por creo 400 uno en el mercadillo y increiblemente no se vendio muy rapido (hay mucha gente que quiere las cosas regaladas ultimamente ), ya estuve muyyyy tentado ....

Seguramente yo también me hubiera hecho con uno (es más, alguna vez me tengo que contener) si no tuviese el AIS 1.4.

[angelsoler]

Ese review es interesante, tiene datos de viñeteo a dos distancias de enfoque! Como ya he comentado en otros hilos el comportamiento a diferentes distancias es obviamente diferente, evaluar todos los objetivos a una distancia arbitraria es un craso error que nos lleva a conclusiones erróneas en su rendimiento, y no son diferencias precisamente escasas. El viñeteo a infinito es mucho más elevado que el viñeteo a distancias mas comedidas.

 

Respecto a la distorsión esta no deja de ser prima hermana del viñeteo, empeorando un parámetro se mejora el otro y a la inversa.

 

Si, además hay una cuestión a tener en cuenta.

Los peores datos de viñeteo se dan a "infinito", que sería, a priori, la distancia que utilizaríamos en paisaje. 

Antes, "lensreporter" decía "Depende mucho del tipo de fotografia que realizas.... p.e. en paisajes molesta mucho mas mientras con retratos carece de importancia."

Bien, en este caso, en paisaje lo habitual es usar diafragmas mas cerrados, no es muy usual utilizar un 1.8 o un 2 para hacer un paisaje. Como hemos visto, a partir de 2.8 el viñeteo cae muchísimo, y en 4 o 5.6 sencillamente desaparece, así que si realizamos paisaje este punto no debería preocuparnos mucho.

Y en distancias cortas, que es donde utilizaríamos diafragmas mas abiertos, como en retrato, el viñeteo del objetivo es mucho menos notable.

Por otra parte, mirando otros aspectos de este objetivo, en lo que si parece que es excelente, por encima de muchos competidores, es en definición, cosa que me parece muy importante.

Hay por ahí mas comparativas muy interesantes. De todos modos lo que mas me interesa es ver las opiniones de los que lo usan, por eso estoy muy pendiente de este foro.

 

Angel

[angelsoler]

Si Angel, es un objetivo sumamente interesante! Si no tendria una copia increible del Nikkor AI-S 35 f1.4 (ademas como nuevo y mas nitido que un cuchillo!) me compraria tambien este Nikkor G 35 f1.8. Hace poco se ofrecio por creo 400 uno en el mercadillo y increiblemente no se vendio muy rapido (hay mucha gente que quiere las cosas regaladas ultimamente  ), ya estuve muyyyy tentado ....

 

No lo ví, quizá la gente no se lanzó porque actualmente está en Amazon o en Redcoon en 500€. La verdad es que tiene un precio muy tentador.

[Orlik]

Veo que lleva 7 palas mientras que el 1.4 lleva 9, eso debe marcar diferencia entre ambos

[ocascon]

No quiero ser el que descubra el fuego , pero nadie habla de calzar el 35 DX en un FF , yo lo tengo y lo uso en una d750, solo deciros que es el mas nítido de los que tengo y tegno el 24-70 y el 70-200 vrII y el 85 1.8g , solo sufre de un pequeño viñeteo perfectamente reparable por PS o LR,adjunto una muestra.

 

Sesión Jordi & Ainhoa by ORIOL CARU, en Flickr

[IsaacHernandez]

No quiero ser el que descubra el fuego , pero nadie habla de calzar el 35 DX en un FF , yo lo tengo y lo uso en una d750, solo deciros que es el mas nítido de los que tengo y tegno el 24-70 y el 70-200 vrII y el 85 1.8g , solo sufre de un pequeño viñeteo perfectamente reparable por PS o LR,adjunto una muestra.

 

Sesión Jordi & Ainhoa by ORIOL CARU, en Flickr

Eso depende de la distancia a la UE enfoques, cuando enfocas lejos el viñeteo del 35DX usado en FX es atroz.

[ocascon]

Eso depende de la distancia a la UE enfoques, cuando enfocas lejos el viñeteo del 35DX usado en FX es atroz.

Pero me dirás que por 100€ no merece la pena? 

[IsaacHernandez]

Pero me dirás que por 100€ no merece la pena?

Si vas a usar el objetivo enfocando lejos estas tirando mas de la mitad del sensor... Para mi no compensa.

[templario]

Si vas a usar el objetivo enfocando lejos estas tirando mas de la mitad del sensor... Para mi no compensa.

como dice el compañero isaac, yo lo probé durante un tiempo y bueno ....como se ha dicho, si enfocas a unos cuantos metros sale tela de viñeteo. yo para fotos del nene me valía. En mi 500px podéis ver la titulada Ramas está hecha con el 35 dx. Una cosa....me sorprendió la nitidez, fantástica. saludos

Editado 14 de Agosto de 2015 por templario

[luchoperez]

_DSC1179-1 by lucho perez, en Flickr

 

 

• nikon d600 
• 35.0 mm
• 1/1000      f2  iso
• 160
• Flash (encendido, disparó)

a mi me gusta mucho este objetivo para retrato

[Zoco81]

1–Para qué: Para casi todo. Es mi fijo todoterreno. El compañero de la cámara en el 80 % de las ocasiones. El que elegirías para irte a un viaje en el que sólo pudiera llevas un sólo objetivo. Callejeo sobre todo.

2–Pros: Tamaño y peso reducido. Me encanta los colores y el contraste que da de primeras sin editar nada. Muy buena nitidez desde 1.8  y distorsiones bien controladas. Precio asequible.

3–Contras: El tacto, el peso, dejan notar que su construcción y materiales no son los mejores, pero para el uso que le va a dar gran mayoría de los usuarios me parece que cumple. Un profesional que trabaje en condiciones climáticas un poco duras quizás prefiera la construcción del 1.4, aunque valga el triple.

4–Comentario: He tenido el 28mm 1.8g y el 50mm 1.4d. Uno me venía corto y el otro demasiado largo. Con el 35 resuelvo la mayoría de las situaciones con un par de pasos delante o atrás sin mayor problema.

 

Os dejo una fotillo de este lemur esta tarde en el Zoo:

 

_DSC3609 by Dani Narvaez, en Flickr

 

D700 + 35mm 1.8G ED

 

f/2.8

1/800

ISO 400

[angelsoler]

Después de las preguntas que hice en este foro ya hace tiempo, y de mucho darle vueltas, la pasada semana me decidí a comprar por fin el objetivo.

He estado dudando hasta el último momento si comprar el Nikon o el Sigma Art 1.4, pero me he decidido por el Nikon por dos motivos:

1. Es 300€ mas barato que el Sigma, lo cual no es una exageración pero hay diferencia.
2. El Nikon pesa unos 300 gramos y el Sigma unos 600, es el doble de peso, y para lo que yo lo voy a usar, foto documental, de calle, es importante esa diferencia.

Además, a pesar de que el Sigma es algo mejor, en general, las diferencias realmente son mínimas, a no ser que hagas paisaje, o algún tipo de foto donde esas diferencias se puedan notar mas.

Lo único que le he visto es que a 1.8 se nota claramente el viñeteo, cosa que a 2.8 ya es inapreciable prácticamente. Además, ese viñeteo, en cuanto le damos al botón de corrección de perfil del Lightroom desaparece por completo en una décima de segundo. 

A nivel de trabajo, me refiero a peso, manejabilidad, rapidez y precisión del autofoco, etc, es perfecto.

Después de probarlo el fin de semana puedo decir que estoy muy contento con la compra.

Os dejo una foto de ejemplo que hice este domingo con luz de atardecer.

 

Angel

 

Editado 13 de Octubre de 2015 por angelsoler

[Victor Leyva]

Después de las preguntas que hice en este foro ya hace tiempo, y de mucho darle vueltas, la pasada semana me decidí a comprar por fin el objetivo.

He estado dudando hasta el último momento si comprar el Nikon o el Sigma Art 1.4, pero me he decidido por el Nikon por dos motivos:

1. Es 300€ mas barato que el Sigma, lo cual no es una exageración pero hay diferencia.
2. El Nikon pesa unos 300 gramos y el Sigma unos 600, es el doble de peso, y para lo que yo lo voy a usar, foto documental, de calle, es importante esa diferencia.

Además, a pesar de que el Sigma es algo mejor, en general, las diferencias realmente son mínimas, a no ser que hagas paisaje, o algún tipo de foto donde esas diferencias se puedan notar mas.

Lo único que le he visto es que a 1.8 se nota claramente el viñeteo, cosa que a 2.8 ya es inapreciable prácticamente. Además, ese viñeteo, en cuanto le damos al botón de corrección de perfil del Lightroom desaparece por completo en una décima de segundo. 

A nivel de trabajo, me refiero a peso, manejabilidad, rapidez y precisión del autofoco, etc, es perfecto.

Después de probarlo el fin de semana puedo decir que estoy muy contento con la compra.

Os dejo una foto de ejemplo que hice este domingo con luz de atardecer.

 

Angel

 

 

 

Muy buenos datos angelsoler.

 

En este momento necesito un 35mm y mis opciones son el anterior AF 2D o este 1.8G FX. El sigma me gusta mucho pero la verdad es que se sale de mi presupuesto.

 

Has tenido oportunidad de usar el AF con el fin de compararlo con el 1.8G FX? la diferencia de precio es significativa. 

[angelsoler]

Muy buenos datos angelsoler.

 

En este momento necesito un 35mm y mis opciones son el anterior AF 2D o este 1.8G FX. El sigma me gusta mucho pero la verdad es que se sale de mi presupuesto.

 

Has tenido oportunidad de usar el AF con el fin de compararlo con el 1.8G FX? la diferencia de precio es significativa. 

 

No he probado el Nikon AF 2D, pero por las comparativas que he visto por ahí no sale muy bien parado en comparación con este.

Me da la impresión de que si se tiene que notar bastante la diferencia de calidad.

 

Aquí puedes ver los dos objetivos comparados (e incluso con el sigma), creo que te puede servir.

 

http://www.slrlounge.com/nikon-35mm-f1-8-g-fx-field-review/

 

Un saludo.