Jump to content
jaimecm82

Nikon 18-35 G vs 16-35 f4 vs otras alternativas UGA en Full Frame

Publicaciones recomendadas

¿Qué distribución de peso es mejor, 14-24 o 16-35? 

 

Teniendo en cuenta que ninguno de los dos lleva collar para el trípode, cuanto menos peso delante mejor no? En este caso, en ese aspecto al menos, ganaría el 16-35

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

gana claramente el AF-S 16-35, pesa 300gr menos y tiene mejor repartido el peso. Con la D 700/800 balancea estupendamente y con la D 600 aceptablemente....

Editado por lensreporter

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Hola de nuevo!

 

A ver, como comentaba un poco mas arriba, finalmente me hice con el 18-35G. Voy a contar mis impresiones mas detalladas en la ficha, pero dejare aquí un breve resumen.

 

Pros - el peso, el tamaño, la calidad óptica en cuanto a colores, nitidez y contraste. Me ha sorprendido gratamente porque pensé que no llegaría al nivel del 16-35. Necesito mas tiempo para dar un veredicto mas detallado de esto, ya que solo he podido hacer un par de salidas y no tengo demasiadas fotos aun.

 

Contras - la distorsion optica bastante acusada y la ausencia de VR para nocturnas en viajes a pulso. Alguien podría incluir aquí la calidad de construcción, pero para un aficionado como yo con mis pretensiones, es mas que de sobra.

 

Un saludo,

 

Jaime

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Me llama la atención que nadie ha mencionado el Nikkor 17-35 f/2.8D IF-ED y si no recuerdo mal Ken Rockwell lo pone a caer de un burro pero sin embargo en este análisis de photozone sus resultados son extraordinarios:

http://www.photozone.de/nikon_ff/672-nikkorafs173528ff?start=1

 

Mejores por lo que yo puedo apreciar que los del 16-35:

http://www.photozone.de/nikon_ff/492-nikkor_afs_1635_4_ff?start=1

 

Qué opinión os merecen estos análisis? ¿Para los que han podido probarlos, creeis que no se ajustan a la realidad?

 

Un saludo,

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Claro que el 17-35 es una alternativa, con sus pros y sus contras, de hecho se han comparado ambos en el foro, como puede verse en este interesante hilo:

 

http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=81080&page=2

 

En esta página se puede ver otra comparación entre ambos:

 

http://photographylife.com/reviews/nikon-16-35mm-f4g-vr/5

  • Like 1

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Claro que el 17-35 es una alternativa, con sus pros y sus contras, de hecho se han comparado ambos en el foro, como puede verse en este interesante hilo:

 

http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=81080&page=2

 

En esta página se puede ver otra comparación entre ambos:

 

http://photographylife.com/reviews/nikon-16-35mm-f4g-vr/5

 

Gracias por la info fpmato, no había dado con ese hilo en la búsqueda :1good:

 

Salu2

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

No se sí alguno lo tendrá montado pero Me gustaría saber que tal funciona un filtro polarizador en estos objetivos, concretamente el 18-35. He leído que el cielo sale raro y que viñetean pero por ejemplo, en las características de los Hoya Pro1 viene que se reducen mucho estos problemas con este filtro. No se si me explico.

 

Un saludo

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

pues si es verdad que el 18-35  vale 740 euros como pone en la ficha,

blanco y en botella, el 16-35 es la opción, por un poco más

te llevas uno de los mejores ultra angulares del mercado,

y tu mente dejará de pensar si hiciste lo apropiado comprando el 18-35 ,

pero en fin, cada uno con su money hace lo que quiere.

 

no comparto lo que dice Photozone de este objetivo, es el único objetivo que lleva conmigo dos años, 

y lo que le queda..para paisaje es de lo mejorcito que te puedes llevar, otra cosa es que quieras

hacer nocturnas y necesites un f2.8, pero si no, es altamente recomendable.

Editado por Thecorralon

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

pues si es verdad que vale 740 euros como pone en la ficha,

blanco y en botella, el 16-35 es la opción, por un poco más

te llevas uno de los mejores ultra angulares del mercado,

y tu mente dejará de pensar si hiciste lo apropiado comprando el 18-35 ,

pero en fin, cada uno con su money hace lo que quiere.

A mi costo hace un mes 610 euros en Amazon. El 16-35 valía 390 euros más.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Bueno eso de que "por un poco más me cojo el otro" es bastante relativo. Yo lo he comprado por 580 euros y el 16-35 está por 980. Para mi es una diferencia sustancial.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Algún día tendríamos que decidir que reviews son fiables y cuales no...pq yo me vuelvo loco con las conclusiones q saco de ellas y lo que luego leo a los compañeros...luego veo fotazas como la Thecorralon y aun me entran mas dudas...yo sin probar ninguno de ellos por una vez veo que photozone y lenstip se ponen de acuerdo en sus pruebas y en ellas el 16-35 no parece mucho mejor que este 18-35 y son como mínimo 300 €urazos más y cargar con un sobrepeso considerable...no sé...:-/ creo q tiraré por la calle de en medio y buscaré un 20-35 de segunda mano.

 

Salu2

 

Enviado desde mi GT-I9100 mediante Tapatalk

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

 

 

No comparto lo que dice Photozone de este objetivo, es el único objetivo que lleva conmigo dos años, 

y lo que le queda..para paisaje es de lo mejorcito que te puedes llevar, otra cosa es que quieras

hacer nocturnas y necesites un f2.8, pero si no, es altamente recomendable.

 

Hombre Miguel Angel, precisamente tu has demostrado que para nocturnas este 16-35 no tiene nada que envidiar al 14-24 f2.8. Y aunque el verdadero mérito sea de la máquina que está detrás de la cámara, has dejado claro que este objetivo no tiene carencias, sólo hay que ver tu flick para darse cuenta.

 

Solo referiré alguna nocturna (aunque el resto del flick no tiene ningún desperdicio):

 

http://www.flickr.com/photos/elcorralon12/10116791025/

 

http://www.flickr.com/photos/elcorralon12/8669877614/

 

 

También alguna del compañero nikomaniaco:

 

http://www.flickr.com/photos/47326798@N04/9501957581/

 

http://www.flickr.com/photos/47326798@N04/9501957261/

 

 

La única duda que tenía para la compra de este objetivo era su valía para nocturnas, y aunque no lo quiero para eso, viendo estos ejemplos, creo que estamos ante uno de los zoom angular más polivalentes del mercado. Saludos.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Yo creo que en el fondo la clave está en qué es lo que ofrecen unos objetivos que los otros no pueden dar.

 

En el caso del 16-35 es cierto que son 2mm más y VR. Creo que a partir de 18mm las diferencias ópticas no son tan relevantes, o al menos no tan claras en favor del 16-35.

 

El 18-35, además de rendir estupendamente en su rango, es mucho más ligero y pequeño.

 

Saludos,

 

Jaime

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Algún día tendríamos que decidir que reviews son fiables y cuales no...pq yo me vuelvo loco con las conclusiones q saco de ellas y lo que luego leo a los compañeros...luego veo fotazas como la Thecorralon y aun me entran mas dudas...yo sin probar ninguno de ellos por una vez veo que photozone y lenstip se ponen de acuerdo en sus pruebas y en ellas el 16-35 no parece mucho mejor que este 18-35 y son como mínimo 300 €urazos más y cargar con un sobrepeso considerable...no sé...:-/ creo q tiraré por la calle de en medio y buscaré un 20-35 de segunda mano.

 

Salu2

 

Enviado desde mi GT-I9100 mediante Tapatalk

 

Ten en cuenta que las distintas pruebas se hacen con objetivos, metodologías, condiciones y personal (influido o no por las marcas) distintos. No es tan raro que sean dispares o que coincidan.

Mi 16-35 es muy bueno (vamos, que me satisface aun disponiendo del 14-24) y Photozone y Lenstip son mis sitios Web de referencia para ojear material.

No he podido comparar el 16-35 con el 18-35. Pero si el dinero es la cuestión a considerar me olvidaría hasta del Nikkor 20-35/2.8 de segunda mano. En su lugar -sobre todo para mi F4, que necesita objetivos con anilla de diafragma- utilizo el Tokina 20-35/2.8. Lo puedes encontrar entre los 200 y los 300 euros (hay uno en el mercadillo como nuevo) y es muy efectivo, también con cámaras digitales.

La diferencia en los fotones de Thecorralon no la marca el 16-35, como os podréis imaginar... :rolleyes:

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Hombre Miguel Angel, precisamente tu has demostrado que para nocturnas este 16-35 no tiene nada que envidiar al 14-24 f2.8. Y aunque el verdadero mérito sea de la máquina que está detrás de la cámara, has dejado claro que este objetivo no tiene carencias, sólo hay que ver tu flick para darse cuenta.

 

Solo referiré alguna nocturna (aunque el resto del flick no tiene ningún desperdicio):

 

http://www.flickr.com/photos/elcorralon12/10116791025/

 

http://www.flickr.com/photos/elcorralon12/8669877614/

 

 

También alguna del compañero nikomaniaco:

 

http://www.flickr.com/photos/47326798@N04/9501957581/

 

http://www.flickr.com/photos/47326798@N04/9501957261/

 

 

La única duda que tenía para la compra de este objetivo era su valía para nocturnas, y aunque no lo quiero para eso, viendo estos ejemplos, creo que estamos ante uno de los zoom angular más polivalentes del mercado. Saludos.

 

hombre, viendo estos ejemplos si se puede admitir que es válido para nocturnas, pero

yo iría más lejos, es necesario que según que concidiones nos encontremos en la noche, contaminación lumínica,

posicion de la luna etc., un f2.8 acompaña más a la hora de conseguir mejores resultados.

Pero que si no se tiene otra cosa, te saca del paso...

Editado por Thecorralon

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Crear una cuenta o conéctate para comentar

Tienes que ser miembro para dejar un comentario

Crear una cuenta

Regístrese para obtener una cuenta nueva en nuestra comunidad. ¡Es fácil!

Registrar una nueva cuenta

Acceder

¿Ya tienes una cuenta? Conéctate aquí.

Conectar ahora

  • Explorando recientemente

    No hay usuarios registrados viendo esta página.

×