Tamron SP150-600mm F/5-6.3 VC USD, que opinais?

[Yau]

Mmmm a mi los resultados no me sorprenden, y es que las pruebas no son en igualdad de condiciones, primero me gustaría verlos a plena apertura que es dónde mejor se ven los defectos de cada uno, y por otro lado, el tamron a 400mm no está en su máxima focal que es donde por regla general más flojean, por tanto no es de extrañar que el resultado sea favorable al tamron, al que además no le hemos puesto un 1.4 delante, pero bueno está bien para ver que tamron lo está haciendo bien y cada vez tenemos más posibilidades para elegir.

 

Tambien en una comparativa que puso un compañero de un sigma creo que 150-500 vs nikon 500 f4 y a f8 estaban muy parejos pero no por eso se puede afirmar ni por asomo que el 150-500 sea mejor opción eso no se lo cree nadie, y es que comparar objetivos de distintas focales y hacerlo a f8... suele dar estas sorpresas.

Editado 2 de Julio de 2014 por Yau

[ofotogari]

efectivamente me expliqué mal. la distancia minima es 2,7 efectivamente. me refiero al selector de enfoque que está de 15 metros en adelante como opción.

la foto está volteada horizontalmente porque tenia la intención de ponerlas juntas y horizontalmente para poder compararlas mejor, pero vamos que no influyen en el resultado.

haré mas pruebas mañana con el 80-400 nuevo pero de entrada el bicho promete, de hecho tambien tengo un tamron 400 f4 sp fijo, un objetivo de referencia y el cabrón del zoom lo iguala.

tengo morbo por probar el 300 solo y el zoom a 300 jejejeje. se andará

[Torél]

Compañero Aerovoltio, el objetivo tiene dos posiciones en cuanto a las distancias de enfoque: una es full, que abarca todas las distancias de enfoque, desde el mínimo 2,7 metros hasta infinito, y la otra coge desde 15 metros hasta el infinito para, al tener menos recorrido, el enfoque vaya más rápido. Se utiliza cuando necesitas un plus de velocidad en el enfoque y sabes que la distancia mínima no va a estar por debajo de esos 15 metros.

Por ejemplo, el 80-400 también tiene ese limitador de enfoque: Full, va desde 1,75m hasta infinito, y el otro desde 6 metros a infinito. Saludos.

Muchas gracias por la explicación compañero, es lo que suponía que se refería al limitador de enfoque, es que ando algo espeso con la edad jejejej

Saludos.

[Torél]

efectivamente me expliqué mal. la distancia minima es 2,7 efectivamente. me refiero al selector de enfoque que está de 15 metros en adelante como opción. la foto está volteada horizontalmente porque tenia la intención de ponerlas juntas y horizontalmente para poder compararlas mejor, pero vamos que no influyen en el resultado. haré mas pruebas mañana con el 80-400 nuevo pero de entrada el bicho promete, de hecho tambien tengo un tamron 400 f4 sp fijo, un objetivo de referencia y el cabrón del zoom lo iguala. tengo morbo por probar el 300 solo y el zoom a 300 jejejeje. se andará

Aclarado compañero, muchas gracias por la explicación a tí y al compañero Pipestime

[Yareh]

Muchas gracias ofotogari!!

[ofotogari]

Un par de cosas. logicamente son recortes al 100x100 para poder apreciar las diferencias , es mas palpable todo y es lo habitual.

 

Con respecto al 300 ya digo arriba que està con el dupli para que sean en torno a 400mm puesto que es una combinaciòn muy popular y tiene sentido compararlos asi.Con respecto a de si se pueden comparar a maxima, minima apetura etc etc.....ni puedo conseguir que el zoom sea f4..ni que el 300 llegue a 600....hay que entender lo que hay.

 

Con respecto al enfoque, no solo creo que son muy parejos el 80.400 y el tamron, si no que este es infinitamente mas silencioso si no que el tamron es increiblemente silencioso comparado al nikon.

Acabo de hacer pruebas contra el 300f4 solito, contra el 80.400 con el 1.4 y tambien a 2oomm..a 400 etc. Cuanto mas veo de este objetivo mas veo algo muy serio y algo redondo amèn de una construcciòn muy buena, eso si, larrrrrgo como un mundo, algo logico teniendo en cuenta

Su larguisima focal.

Con respecto a si unos son mejor que otros, no tengo intenciòn de defender ni denostar ninguno de estos objetivos, logicamente son mios y los quiero por igual.

Las conclusiones se deberàn sacar cada uno segun su criterio, ademàs de no discutir ni las luminosidades ni a donde va destinado cada objetivo, de ahi sus caracteristicas. YO me limito a hacer pruebas y a dar una opiniòn en todo caso muy personal y que se deberàn cotejar con la de otros compańeros que dispongan tambien del material y compartan opiniones.

 

Con tiempo pondrè las pruebas , eso si, hechas en buenas condiciones y con la mismisima camara y parametros, es lo que hay....jejejeje

[chueca]

Uffff!!!!, menudo puntazo...Esto se empieza a poner serio.

Hay algo que no entiendo.Cuando dices "distancia minima del selector de enfoque 15 metros"?. En las características que da Tamron oficialmente habla de una distancia mínima de enfoque de 2,7 m, aunque en realidad dice distancia focal mínima 2,7 m, pero supongo que es un problema de traducción.

Hay otra cosa que no entiendo de las dos primeras fotos, si la sombra de la rama que se ve es la misma..¿Como es que las cicatrices y los hongos del arbol están en un caso a la izquierda de la sombra y en el otro a la derecha?Parecen que estuvieran a espejo...

No sé, perdona mi torpeza y muchas gracias por estas pruebas, que son muy interesantes.

Saludos.

SE REFIERE A UN LIMITADOR DE ENFOQUE.. que al accionarlo solo te deja enfocar de 15 a infinito para en teoria ayudarte al enfoque de elementos en movimiento lejanos...

[chueca]

desde hace dos horas puedo disfrutar de este objetivo que encargué a finales de enero.... ;-))

cn lo que os cuenta Otofogari tengo suficiente, la verdad al abrir la caja me ha sorprendido la primera impresión de calidad de los acabados.

 

Saludos y a disfrutar

[Yau]

Con respecto al 300 ya digo arriba que està con el dupli para que sean en torno a 400mm puesto que es una combinaciòn muy popular y tiene sentido compararlos asi.Con respecto a de si se pueden comparar a maxima, minima apetura etc etc.....ni puedo conseguir que el zoom sea f4..ni que el 300 llegue a 600....hay que entender lo que hay.

 

Por supuesto, yo con mi comentario no pretendía criticar las pruebas faltaría más, bien que se agradecen. Tan sólo eso, que no se puede afirmar que uno es más nítido o deja de serlo pues no se pueden comparar en igualdad de condiciones, cada uno tiene sus características y es perfecto que compita seriamente con los clásicos pues así se tiene que poner las pilas la competencia, que muchos llevamos tiempo esperando un 300 f4 estabilizado con un pie decente y puestos a pedir con un AFS más rápido, pero... con tan dura competencia quizás no llegue nunca... y ni mucho menos a estos precios, pero el mercado manda, y las terceras marcas están haciendo las cosas muy bien. Gracias por las pruebas y que los disfrutes todos ellos :)

[ofotogari]

aqui estamos haciendo lo que podemos con el poco tiempo que tenemos, disculpad los errores de escritura y demás, sobre todo con los tamaños de las fotos y posibles errores de forma.

Editado 3 de Julio de 2014 por ofotogari

[ofotogari]

 

bien aqui andamos con algunas pruebas mas. decidí tirar en focales donde para desventaja del tamron pues esta al limite de apertura mientras que el nikon está medio punto cerrado con respecto a su maximo. aqui dos fotos a 200 mm y 5.3

nikon

nikon a 200 5 por xoan dieguez " kobalto"", en Flickr

 

tamron

tanron 200 5 por xoan dieguez " kobalto"", en Flickr

 

 

otras con similares parametros a 200mm

 

nikon

nikon 84 200mm 5 por xoan dieguez " kobalto"", en Flickr

 

tamron

tamron a 200mm 5 por xoan dieguez " kobalto"", en Flickr

Editado 3 de Julio de 2014 por ofotogari

[ofotogari]

solo por curiosidad tambien probé el 300 f4 a maxima apertura y despues probar el zoom a su maxima tambien ,con lo que eso conlleva.....

 

aqui el 300 a f4

 

300 a f4 por xoan dieguez " kobalto"", en Flickr

 

y aqui a  el tamron a 5.3 y 300mm

 

tamron 300 5 por xoan dieguez " kobalto"", en Flickr

[ofotogari]

una curiosidad que a veces pregunta la gente ,y seria montar el 80-400 con el multi 1.4 y llegar a una focal equivalente, en este caso los 600 mm del tamron.

 

hice pruebas a unos 60 metros aprox. donde queda claro lo mal que admiten los multiplicadores los zoom y la idoneidad de alcanzar mm de una forma nativa

 

80-400 y 1.4x

80-400 1 por xoan dieguez " kobalto"", en Flickr

 

y tamron a 600

150-600 6 por xoan dieguez " kobalto"", en Flickr

Editado 3 de Julio de 2014 por ofotogari

[ofotogari]

todas las pruebas que hice a mayores en igualdad de aperturas, pero ya a f8 y mas a 400mm son mas evidentes las diferencias.

que cada uno opine segun su criterio, entiendo que se puede hacer algo mas cientifico pero mi intencion solo es aportar algo de claridad a la incertidumbre general.

y la falta de tiempo es una lacra que no lo permite a veces....jeje   ahora que no nos oye nadie..(el pié del collar para el tripode si que le da mil vueltas al nikon)

la construcción es muy muy buena teniendo en cuenta el precio

 

sin entrar en preferencias personales, está claro  que este tele dará unas  alegrias a muchos locos de los teles y de economias de acorde con los tiempos que corren.

salú y cervezas veraniegas patodokiski

Editado 3 de Julio de 2014 por ofotogari

[daniel14]

Menudas pruebas! la verdad es que el tamron responde genial ,esta claro que los de tamron si no lo suben de precio se van a hinchar a vender

[pipestime]

todas las pruebas que hice a mayores en igualdad de aperturas, pero ya a f8 y mas a 400mm son mas evidentes las diferencias.

que cada uno opine segun su criterio, entiendo que se puede hacer algo mas cientifico pero mi intencion solo es aportar algo de claridad a la incertidumbre general.

y la falta de tiempo es una lacra que no lo permite a veces....jeje   ahora que no nos oye nadie..(el pié del collar para el tripode si que le da mil vueltas al nikon)

la construcción es muy muy buena teniendo en cuenta el precio

 

sin entrar en preferencias personales, está claro  que este tele dará unas  alegrias a muchos locos de los teles y de economias de acorde con los tiempos que corren.

salú y cervezas veraniegas patodokiski

 

Como suelen decir: una imagen vale más que mil palabras. Gracias por las pruebas, muy esclarecedoras.

[Piko]

Muy buenas pruebas ofotogari. Justo lo que hace falta, pruebas reales.

Yo estoy esperando el tamron y por lo que estoy viendo seguro que no me defrauda.

He tenido el sigma 150 500 e hice unas fotos para comparar con el tamron, que las realizare con las mismas condiciones para ver las diferencias y cada cual juzgue el tele según guste, ya que ahora mismo son los mas parecidos; a parte del sigma 50 500, pero por lo que de momento veo el tamron va por delante.

Saludos

[joselito]

ofotogari, ves cómo eres una máquina?

mil gracias. Para los que no podemos comparar, tus opiniones valen un huevo.

[Eko]

Le poneis filtro a este objetivo? O solo con el parasol y ya.

Es que 95mm es un filtro tocho de muchas pelas y no se yo si afectara a la nitidez.

[Miguel.]

Hoy, por fin, llego el mío, ya casi había perdido la esperanza.

A ver cuando puedo escaparme un par de días para probarlo en condiciones.

[CHOPPERS]

Lo del filtro es una buena pregunta,alguna opinion al respecto???

[Piko]

Yo si suelo utilizar filtro los B+W mrc, y no he nota perdida de calidad, pero eso si filtros que sean de calidad, lo dijo por experiencia lo barato sale caro.

[Miguel.]

Lo del filtro es una buena pregunta,alguna opinion al respecto???

La mejor protección para la lente frontal de un objetivo es el parasol. Yo solo usó un filtro UV cuándo quiero proteger el objetivo de la suciedad o en situaciones un poco extremas con polvaredas con mucho viento, lluvia, etc y jamás he rayado un objetivo.

Con cualquier filtro, estas añadiendo un cristal que aunque sea muy bueno y por lo tanto muy caro, siempre te va a restar un puntito de definición.

[.pablo.]

... jamás uso filtro, me parece la forma
más fácil de fastidiar la lente en caso
de un golpe, pero con estas medidas

tan grandes mucho peor. imaginemos
que le damos un golpe en casa contra 
la esquina de una mesa, si no llevas 
filtro y el golpe lo lleva la lente directamente
no le pasará nada en absoluto, las lentes
de hoy en día son superdurísimas. en cambio
si llevamos el filtro partirá y entonces serán
los cristales los que rallen la lente frontal
http://www.xatakafoto.com/accesorios/la-razon-mas-importante-del-porque-no-comprarse-un-filtro-uv-o-protector-y-no-dejarse-enganar-cuando-nos-venden-la-camara
.............
bueno, es una opinión personal.
otros podrán argumentar todo lo contrario
y lo respeto aunque no lo comparta

[Ekinomaster]

Yo estoy con vosotros, ademas gastarse un dinero en una buena óptica y ponerle un cristal delante, por muy bueno que sea, no lo veo bien. Como se ha dicho alguna vez si estas en mirando por una venta la foto la haces abriendo la ventana. Claro todo esto es cuestión de gustos, preferencias y es totalmente respetable tanto por quien no quiere como por quien quiere ponerlo. Por protección tienes el parasol que hace buena protección de los cristales.

Por supuesto que si le pones un filtro, que sea bueno. Como ha dicho el compañero "Miguel." que sea bueno.

 

Saludos!