Busco objetivo todoterreno

[triper]

Muy buenas!

 

Tengo una Nikon D5100 y la compre con un kit que venían un 18-55 y un 55-200, el problema es que el 55-200 lo he usado muy poco sobre todo por el tema de no ir cambiando objetivos cuando voy de viaje.

 

Con el 18-55 a veces echo en falta una distancia focal más pequeña, especialmente para fotos de grandes edificios desde distancias cortas, otras veces una distancia focal mayor, pero esto menos.

 

Estaba pensando en un objetivo que cubriese mis necesidades con una calidad aceptable para nivel amateur, que sea estabilizado y con autoenfoque y deshacerme de los 2 que tengo.

 

En cuanto al precio habia pensado en dejarme como mucho 350 aunque si la diferencia es muy grande con otro un poco más caro podría pensarmelo.

 

Muchas gracias y un saludo.

 

 

[pvl]

Así, a bote pronto, se me ocurre que podrías mirarte el 17-70 2.8-4 OS de sigma, o bien el 16-85 de nikon. Tendrás la comodidad de su rango focal y además seguramente notarás una mejora respecto a los objetivos de kit.

Si te interesa abrir más por abajo tendrías que irte a un objetivo dedicado, tipo 12-24mm o similar, pero ya estaríamos hablando de otra cosa. No sé si podrás encontrar un objetivo que baje de 16mm y siga siendo todoterreno (al menos yo no conozco ninguno).

 

Saludos.

[500MMMC]

Por intervalo de distancias focales, el Nikkor 16-85 es quizá lo más interesante: ganas algo por arriba y algo por abajo. Pero si 16mm no son suficientes, lo más parecido que se me ocurre, no ya a un todo terreno sino a un zoom estándar, es el Tokina 12-28. Claro que con esa restricción de presupuesto, quizá la mejor opción resulte un Tamron 10-24

[Osukaru75]

Y en caso de que tengas poco presupuesto a mí me recomendaron y probé el 18-105 mm de Nikon, el que viene en el otro kit, y está muy bien. Nuevo lo puedes encontrar por 200 y poco y de segunda mano en 100 y poco... 

 

También tienes el Sigma 18-200 mm HSM que puedes encontrar en https://www.facebook.com/groups/215886158468767/ (un mercadillo de facebook para vender y comprar cosas) por 180€, creo recordar.

 

Para deshacerte de los dos del kit, y cambiarlos por un todo terreno, creo es la mejor opción. 

 

Personalmente, estoy buscando el Tamron 17-50 mm para deshacerme del kitero 18-55, pero pienso quedarme con el 55-200 porque a pesar de ser kitero me gusta bastante, aunque no sea el mejor.

 

Espero haberte ayudado.

 

Saludos.

[agarcia]

Buenas compañero!

Creo que una de las mejores opciones es el 16-85 que te han comentado..

Un saludo

[triper]

Buenos días,

 

lo primero agradeceros a todos vuestros consejos,

por lo que me comentais creo que voy a ir a por el 16-85 de Nikon, voy a buscar más información sobre el.

 

Una pregunta, hablais de los objetivos kiteros como si no fuesen demasiado buenos, ¿que diferencias notables hay con otros objetivos, por ejemplo Tamron 17-50 .vs kitero 18-55(es el que más he usado hasta ahora).

 

Un saludo y gracias!!!

[500MMMC]

Construcción (es el punto peor de la mayoría de los objetivos de kit), y sobre todo, luminosidad

[Dovlado]

Para ir a por un 16-85 que de segunda mano no baja de 300 y pico yo me compraria un Sigma 17-50 nuevo por ese mismo precio

 

Enviado desde mi GT-I9100 mediante Tapatalk

[triper]

Para ir a por un 16-85 que de segunda mano no baja de 300 y pico yo me compraria un Sigma 17-50 nuevo por ese mismo precio

 

Enviado desde mi GT-I9100 mediante Tapatalk

¿No crees que para uso todo-terreno se quedaría un poco corto?

 

 

Realmente estoy buscando algo que dandome unas calidades aceptables me permita mayores posibilidades sin tener que cambiar de objetivo.

Ahora mismo no se si me conviene más un 16-85, o un 18-105/18-200.

En cuanto al tema de 2ª mano, la verdad es que por la experiencia que he tenido hasta ahora confio bastante, los objetivos aunque se traten bien ¿si tienen bastante uso pierden muchas cualidades?

 

Un saludo!!

[Dovlado]

Depende del uso que le des...si todoterreno significa paisajes, callejear, fotografia social y algo de retrato te valdría...si lo q quieres es fotografiar fauna o deportes, pues no.

 

Puedes comprobar por ejemplo en lightroom el numero de fotos q has hecho a las distintas focales y sacas tus propias clonclusiones.

 

Yo estoy pensando vender todo lo q tengo salvo un uga y comprar un sigma 18-35 f/1,8 y un 85mm

 

Los objetivos con mucho uso si tienen una buena construccion no deberian de perder cualidades si son bien tratados...quizas las bayonetas de plastico a la larga puedan romperse pero seguramente ya habras amortizado el objetivo con creces e incluso las intrusiones de polvo se pueden limpiar en tiendas especializadas.

 

Salu2

 

Enviado desde mi GT-I9100 mediante Tapatalk

[Jhvx]

como todoterreno, el 16-85 VR si buscas calidad, si necesitarás más focal el 18-200 VR II de Nikon seria mi recomendación. 

[Dubruti]

Yo estoy con Dovlado al final terminaras comprando algo en esa focal... aparte q es mas ventajoso (calidad + luminosidad) a mi modo de ver..

 

 

 

 

Yo estoy pensando vender todo lo q tengo salvo un uga y comprar un sigma 18-35 f/1,8 y un 85mm

 

Yo tb me lo he planteado alguna vez sustituir el 17-55 por el 18-35... pero no me termino de decidir xDDD

 

 

[Art Vandelay]

Todoterreno le dicen a los objetivos que combinan desde angular a tele. Por lo que dices prefieres mas angular que 18mm y un poco mas de tele que 55mm aunque es menos importante.  El 16-85mm es el objetivo que buscas por lo que comentas. Tiene suficiente tele y un par de puntos mas de angular. No hay objetivos todoterreno con mas angular que 16 para cámaras con recorte y los que tienen mas tele por lo general parten de 18 con lo que perderías angular. Si quieres un solo objetivo no hay muchas mas opciones. De todas formas 85mm es un tele suficiente para la mayoría de las situaciones. A partir de 18mm ya tienes otras opciones pero no es lo que buscas.

Editado 22 de Enero de 2014 por Art Vandelay

[arinash]

Hola.

Lo que haría yo con esos ecus

 

17-50 sigma o tamron 

17-70 sigma 

16-85 nikon.

 

Me quedaría con el primero, aunque sea menos todo terreno.

Me has recordado un refrán:

Cochinos gordos que pesen poco se nos han terminado.

 

Saludos.

[nikon0nikon]

Parece que nadie sabe que existe el nikon 18-140.

Un objetivo nuevo con una focal muy interesante sobre todo para los que se les queda corto el 18-105 y largo el 18-200.

Lo tienes por 250 euros puesto en casa de e-global que por lo que leo y veo es de toda confianza.

http://www.eglobalcentral.com.es/af-s-dx-nikkor-18-140-f-3.5-5.6g-ed-vr-objetivo.html

Salu2.

[LEON380]

Yo tengo el nikon 18-140 recién adquirido en un kit con la 7100 y estoy muy satisfecho.

[Dovlado]

Yo tengo el nikon 18-140 recién adquirido en un kit con la 7100 y estoy muy satisfecho.

 

pues estaria genial q publiques unas fotillos y si lo puedes comparar con algun otro nikon...18-55, 18-135, 18-200 o 16-85 te hago la ola ;-)

 

Enviado desde mi GT-I9100 mediante Tapatalk

[Eduardo Muñoz]

Hola, yo también estoy mirando cambiar el objetivo y desacerme del que venía de serie Nikon 18-55 no VR y de uno prestado Sigma 50-200 (creo), pero aunque estoy mirando el nikon 16-85 y el 18-140 nuevo, también me estoy planteando el Tamron 18-270mm F/3.5-6.3 Di II VC PZD para mi Nikon d3200. Porque al final uno no cambia de objetivo, ni me llevo el sigma a veces, para evitar estar cambiando objetivos y evitar riesgos de suciedad, polvo, que algo se caiga al suelo, etc... ¿Que opinais?

[Eduardo Muñoz]

Añadir, que acabo de ver el Nikon 16-85 en eglobal y se me va un poco de presupuesto.

[ismaball]

Hola, yo también estoy mirando cambiar el objetivo y desacerme del que venía de serie Nikon 18-55 no VR y de uno prestado Sigma 50-200 (creo), pero aunque estoy mirando el nikon 16-85 y el 18-140 nuevo, también me estoy planteando el Tamron 18-270mm F/3.5-6.3 Di II VC PZD para mi Nikon d3200. Porque al final uno no cambia de objetivo, ni me llevo el sigma a veces, para evitar estar cambiando objetivos y evitar riesgos de suciedad, polvo, que algo se caiga al suelo, etc... ¿Que opinais?

Mi recomendación es que te fijes en todas las fotos que has hecho y te des cuenta que distancia focal has utilizado, tal vez ayude a tomar una decisión u otra. Mi novel punto de vista me da que el 18-270 es demasiado rango focal para usarlo de TT. En breve pondré mis impresiones del 18-140

 

Saludos

[nikon0nikon]

Hola, yo también estoy mirando cambiar el objetivo y desacerme del que venía de serie Nikon 18-55 no VR y de uno prestado Sigma 50-200 (creo), pero aunque estoy mirando el nikon 16-85 y el 18-140 nuevo, también me estoy planteando el Tamron 18-270mm F/3.5-6.3 Di II VC PZD para mi Nikon d3200. Porque al final uno no cambia de objetivo, ni me llevo el sigma a veces, para evitar estar cambiando objetivos y evitar riesgos de suciedad, polvo, que algo se caiga al suelo, etc... ¿Que opinais?

Pues opino que iras cargado con un objetivo pesado que a veces solo utilizaras en focales cortas y desearas no haber vendido el 18-55.

Aparte de que cuanta mas focal abarque mas malo es el objetivo.

Es mejor llevar un 18-55 y un 55-200 a un 18-200.

Salu2.

[vipzara]

Como ha dicho mas arriba el compañero arinash, una opción a considerar  (para DX) es el Sigma 17-70  f2,8-4 DC MACRO OS HSM. Versatilidad, calidad y precio todo en uno.

 

Saludos

Editado 26 de Enero de 2014 por vipzara

[easagp]

Pues opino que iras cargado con un objetivo pesado que a veces solo utilizaras en focales cortas y desearas no haber vendido el 18-55.

Aparte de que cuanta mas focal abarque mas malo es el objetivo.

Es mejor llevar un 18-55 y un 55-200 a un 18-200.

Salu2.

 

Hola, de verdad no consigo entender como se puede recomendar a un compañero que quiere un sólo objetivo todoterreno, llevar dos objetivos en vez de uno, cuando pesan más o menos lo mismo que el 18-200 y encima tienes que andar cambiándolos.

Además estos objetivos son muy limitados y básicos, en según que focal menos luminosos que el mencionado 18-200, no tienen ni escala, ni un mecanismo de enfoque 'decente' y la construcción y acabados son muy 'justitas', aunque opticamente rindan a buen nivel, pero no mejor que el 18-200.

Un saludo.

[nikon0nikon]

Hola, de verdad no consigo entender como se puede recomendar a un compañero que quiere un sólo objetivo todoterreno, llevar dos objetivos en vez de uno, cuando pesan más o menos lo mismo que el 18-200 y encima tienes que andar cambiándolos.

Además estos objetivos son muy limitados y básicos, en según que focal menos luminosos que el mencionado 18-200, no tienen ni escala, ni un mecanismo de enfoque 'decente' y la construcción y acabados son muy 'justitas', aunque opticamente rindan a buen nivel, pero no mejor que el 18-200.

Un saludo.

No mejor, pero tampoco peor.

El 18-200 pesa como dices mas o menos lo que el 18-55 y el 55-200 pero parece que no sabes que no es lo mismo llevar la camara+18-200 colgado al cuello que la camara+18-55 y el 55-200 en un bolsillo ya sea de la chaqueta, de la bolsa o de la mochila. Y esto es un ejemplo.

 

Ahora hablamos de luminosidad.

El 18-200 es 3.5/5.6

¿Que diferencia hay con el 18-55+55-200 que tambien son 3.5/5.6? El 55-200 a 55 es 4. ¿Lo es el 18-200 a 55? Asi, asi andará.

 

De todos modos como todoterreno ya dije que puede estar bien el nuevo 18-140.

Salu2.

[easagp]

No mejor, pero tampoco peor.

El 18-200 pesa como dices mas o menos lo que el 18-55 y el 55-200 pero parece que no sabes que no es lo mismo llevar la camara+18-200 colgado al cuello que la camara+18-55 y el 55-200 en un bolsillo ya sea de la chaqueta, de la bolsa o de la mochila. Y esto es un ejemplo.

 

Ahora hablamos de luminosidad.

El 18-200 es 3.5/5.6

¿Que diferencia hay con el 18-55+55-200 que tambien son 3.5/5.6? El 55-200 a 55 es 4. ¿Lo es el 18-200 a 55? Asi, asi andará.

 

De todos modos como todoterreno ya dije que puede estar bien el nuevo 18-140.

Salu2.

 

Hola, sin acritud, es cuando menos atrevido decir que no se lo que pesa la cámara con el 18-200 cuando lo tengo y lo uso no con uno sino con dos.cuerpos y, por lo menos para mi, es muy asumible su peso, ahora si 100 grs. más o menos de peso son un handicap mejor que os compréis una nikon 1.

Respecto a la luminosidad, un objetivo como el 18-55 (que también tengo) es 5.6 a la máxima focal, a 55, el 18-200 es 5.6 a 200, si tu no ves la diferencia en tener que cambiar constantemente el objetivo no creo que yo te pueda convencer.

Lo que si que es indiscutible es que cuando alguien solicita ayuda para elegir un objetivo, la respuesta correcta no es dos o un fijo.

Y por último prefiero recomendar a un compañero un objetivo con una contrastadísima calidad / durabilidad, para su precio, a una 'novedad' que veremos como responde al paso de los años, es lo que me gustaría que me recomendaran a mi.

Un saludo.