Jump to content
Marionikon

AF-S 70-300 VR

Publicaciones recomendadas

Os parece realmente una buen complemento al 18-55mm??

 

Si alguien tiene estos 2 objetivos, me gustaría saber si está contento o piensa que se equivocó en la compra de alguno de ellos...

 

En fin, es recapitular información sobre sus usos, las pegas que le véis, etc.etc- antes de arrepentirme...

 

Gracias amigos!

 

Parece ser que este objetivo gana por goleada al 50-200 VR....

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Os parece realmente una buen complemento al 18-55mm??

 

Si alguien tiene estos 2 objetivos, me gustaría saber si está contento o piensa que se equivocó en la compra de alguno de ellos...

 

En fin, es recapitular información sobre sus usos, las pegas que le véis, etc.etc- antes de arrepentirme...

 

Gracias amigos!

 

Parece ser que este objetivo gana por goleada al 50-200 VR....

 

Pues yo tengo el 70-300VR, y estoy contento con él. Pero no te sabría decir si es superior o no al 50-200VR. ¿O es el 55-200VR?. No he usado nunca el 55-200VR. Y aunque lo hubiese hecho, tengo tan poca experiencia que no vería las diferencias entre los dos en las fotos.

 

No es un mal complemento al 18-55. Pierdes el rango focal entre 55 y 70mm. Pero es un rango pequeño y no muy importante. Yo uso el 18-70mm, y para ése sí es un complemento idea.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Hola, gracias por tu respuesta.

 

Yo me pregunto si para un uso normal que no sean paisajes es práctico o a una distancia focal de 70mm ya cierra mucho....

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Así mismo, ¿realmente para un perfecto novato se nota la diferencia de calidad entre éste y el 50-200 VR?

 

Apunto que ya me comentaron las diferencias de calidad...

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Yo he hecho test de prueba con los 2 y .... el 55-200 es KK , siento decirlo ... y el 70-300 Vr es un excelente objetivo ara su precio..

 

:o

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

El 55-200 en todos sitios dicen que es una patata de objetivo, de lo peor de Nikon. Pero del 70-300 VR sólo hablan maravillas, aunque no sea muy luminoso.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

¿a cual os referís? porque hay un 55-200 VR y otro sin VR

 

Aquí no sale muy bien parado (una nota de 3,5) , pero los hay peores

 

El baremo utilizado es:

 

1= Poor, use as a paperweight unless you have perverse photographic interests to pursue.

2= Mediocre quality, but useful if there isn't an alternate lens around. Get something better.

3= Good, but not overwhelming quality. Will do for non-exacting or amateur use.

4= Very good, quality results can be expected. Such lenses can safely be applied to professional photography.

5= Excellent. Use such lenses as often as possible and let other people wonder about the quality you can achieve with them.

 

http://www.naturfotograf.com/lens_zoom_03.html#AFS55-200VRDX

 

salu2

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

El 55-200 sin VR ha recibido muchas críticas, incluso se ha dicho de él que su calidad no está a la altura de Nikon ni en su gama baja, tampoco es para tanto. La versión con VR es algo mejor, pero hay que tener en cuenta siempre que es la gama más baja de objetivos que tiene actualmente Nikon. Opticamente no es tan malo como se dice y es capaz de sacar muy buenas fotos si se trabaja en aperturas medias de diafragma (f8 y f11), pero su construcción si es un tanto endeble y es totalmente de plástico ¡¡¡incluída la motura de bayoneta!!! Además, aunque es un AF-S, es bastante lento enfocando comparado con otras lentes de la marca dotadas de motor de enfoque. La ausencia de elementos de baja dispersión y lentes de alto contraste le hace proporcionar imágenes algo blandas y faltas de contraste, pero no por ello malas o sin nitidez. Sin embargo, si es propenso a las aberraciones cromáticas y los flares.

 

Hay que tomarlo como lo que es: el 55-200 es una buena alternativa para quienes empiezan y quieren conseguir por muy poco dinero un zoom que cubra hasta 200 mm. Para una toma de contacto está bien, pero si se quiere una lente relativamente asequible (sólo cuesta 180-200 euros más, aunque esta cantidad puede ser insalvable para estudiantes, es verdad), y con mucha más focal e igualmente dotada de VR, hay que irse a por el 70-300 VR, una lente de mucha más calidad de lo que su precio indica y ópticamente a la altura casi de algunos "pata negra".

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
El 55-200 en todos sitios dicen que es una patata de objetivo, de lo peor de Nikon. Pero del 70-300 VR sólo hablan maravillas, aunque no sea muy luminoso.

 

El 55-200VR ha sido galardonado como "Mejor objetivo para aficionados del 2007" por los prestigiosos premios TIPA.

 

Yo estoy al igual que muchos usuarios contentísimo con él. Una auténtica maravilla.

 

Un compañero mio posee el 70-300VR y comparando fotografías nuestras, ambos tienen un rendimiento MUY SIMILAR dentro de las focales de 55-200. Yo mismo he tenido ocasión de probarlo y comprobarlo este fin de semana. El 70-300VR cuesta el doble, pero más por el rango de focales superiores que abarca que por mayor calidad en sí. Hacer la prueba cuando queráis, tanto sin trípode como con trípode (VR desconectado). No vais a notar diferencia.

 

Saludos

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Además del buen análisis que hace del 55-200 Bjørn Rørslett, el otro gurú de los análisis nikoneros, Ken Rockwell, lo analiza aquí:

 

http://www.kenrockwell.com/nikon/55-200mm-vr.htm

 

básicamente viene a decir que no es una lente para tirar cohetes, pero dado que es muy barata, su relación calidad/precio es buena. Como puntos negativos señala su construcción plástica (por la montura de plástico recomienda no ponerlo y quitarlo mucho de la cámara), que es lento enfocando y ciertas distorsiones. Como positivo, su precio.

 

Respecto al 70-300 VR, recomienda comprarlo en lugar del 55-200 VR si el precio no es un obstáculo, destacando su superior calidad óptica y su enfoque más rápido, pero destaca que es considerablemente más caro y que por ese precio o un poco más a un aficionado puede serle más útil un 18-200 VR:

 

http://www.kenrockwell.com/nikon/70-300-vr.htm

 

Salu2 :rolleyes:

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

De todos modos no dejan de ser opiniones muy subjetivas. Quiero decir que esas opiniones NO SUPONEN estar en posesión de la verdad absoluta. Sería como decir que a la hora de comprar un objetivo, "léete a esos señores y te compras el que más les guste a ellos."

 

Yo cuando queráis os lanzo el reto y os subo fotos idénticas tomadas con un 55-200VR y 70-300VR a 80, 100 y 200 mm. sin datos exif y a ver cuantos aciertan con qué objetivos están tomadas. Pero claro, el 70-300 tiene la ventaja de que para sacar detalles, fotografia deportiva de primeros planos, etc. tiene 100 mm. más de focal, muy determinantes para esas circunstancias.

 

En cuanto a que el 55-200VR es más lento enfocando, no sé yo, precisamente en las pruebas que realicé este fin de semana, me ha parecido todo lo contrario, quizás por su mayor rango de focales, no lo sé. Y esta vez me llevé al campo la D80 y no la D40x, la misma cámara que tiene el amigo que se llevó su 70-300VR, él mismo probó mi 55-200VR y me corroboró todo lo que os afirmo.

 

Ambos son EXCELENTES objetivos, y pienso que la decisión final estriba en las necesidades focales sobre todo. Yo por ejemplo no suelo hacer fotos más allá de 200 mm. ¿para qué quiero un 300 ó 400?

 

Un saludo

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Marionikon, mirate aqui unas pruebas hecas con los 2 objetivos y sadras de dudas ya te adlenato que la nota que le dan al 55-200 6,88 frente a los 7,38 del 70-300, fijate sobre todo en las cartas para ver defincion y contraste, el 55-200 a partir de 135 KK y el 70-200 a partir de 200 regular.

 

http://www.digitalcamaralens.com/Html/Menu...tivos.htm#Nikon

 

Un saludo

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
De todos modos no dejan de ser opiniones muy subjetivas. Quiero decir que esas opiniones NO SUPONEN estar en posesión de la verdad absoluta.

 

 

 

Pues ni más ni menos como las tuyas, sólo que estas vienen de gente que sabe de fotografía y cuyos conocimientos están contrastados.

 

 

besos

Amelia

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Marionikon, mirate aqui unas pruebas hecas con los 2 objetivos y sadras de dudas ya te adlenato que la nota que le dan al 55-200 6,88 frente a los 7,38 del 70-300, fijate sobre todo en las cartas para ver defincion y contraste, el 55-200 a partir de 135 KK y el 70-200 a partir de 200 regular.

 

http://www.digitalcamaralens.com/Html/Menu...tivos.htm#Nikon

 

Un saludo

 

jmanel, conocía la web. Está muy bien.

 

Gracias!

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Crear una cuenta o conéctate para comentar

Tienes que ser miembro para dejar un comentario

Crear una cuenta

Regístrese para obtener una cuenta nueva en nuestra comunidad. ¡Es fácil!

Registrar una nueva cuenta

Acceder

¿Ya tienes una cuenta? Conéctate aquí.

Conectar ahora

  • Explorando recientemente

    No hay usuarios registrados viendo esta página.

×