Jump to content
Chuchón

Sigma 18-35 f1.8 vs Nikon 17-55 f2.8

Publicaciones recomendadas

Se que el tema tiene unos meses ya sin actividad pero veremos si me contestan.

Tengo una D5100, calculo un poco mas pesada incluso que la D3300, el conjunto camara+objetivo se siente bien?, no queda desbalanceado?.

Tambien estuve mirando zooms 17-55 2.8, tamron 17-50 2.8, sigma 17-50 2.8 y me decante por el 18-35 1.8.

Saludos.

En mi humilde opinión con la 5100 yo me pillaría un Sigma 17-50 2.8 (de peso liviano y muy buena calidad) ya que creo que con el peso de la 5100 haría mejor pareja que con el Nikon 17-55 y con el sigma 18-35 (ambos bastante pesados) por no hablar de la diferencia de precio. Lo mejor es que te vayas a la tienda y los pruebes y con el que te sientas más cómodo... Espero haberte ayudado.

Saludos

  • Like 1

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

En mi humilde opinión con la 5100 yo me pillaría un Sigma 17-50 2.8 (de peso liviano y muy buena calidad) ya que creo que con el peso de la 5100 haría mejor pareja que con el Nikon 17-55 y con el sigma 18-35 (ambos bastante pesados) por no hablar de la diferencia de precio. Lo mejor es que te vayas a la tienda y los pruebes y con el que te sientas más cómodo... Espero haberte ayudado.

Saludos

 

Gracias por contestar. Pensando en un proximo cambio a una d7100-d7200 me compre el Sigma 18-35 1.8, del que puedo decir es bastante pesado(pero lo aguanto porque la calidad es impresionante) y al no tener una camara con microajuste de enfoque me hizo renegar un poco, compre la base sigma, me llega en estos dias y probe tambien el objetivo en la d7200 de un amigo y el detalle que da es impresionante, la unica pega a mi modo de ver es no ser un objetivo estabilizado.

Vivo en el norte de Argentina(Provincia De Salta) y a pesar de tener ventajas en el modo de vida diario(tranquilo si uno tiene ciertos ingresos), a mi modo de ver tenemos desventajas en todo lo que este relacionado con el mercado(pais grande pocos habitantes, etc) asi que el Sigma fue pedido a Bs.As.(1600km approx.). En la capital de mi provincia hay alguna tienda de fotografia pero nada como para ir y probar los objetivos, ni por asomo un sigma 18-35 1.8 tampoco.

Saludos y gracias nuevamente.

Editado por pacoaguila

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

yo tengo el 18-35 con una D7000, e incluso con esa me parece pesado, bueno es lo que tienen los objetivos buenos. La única alternativa que se me ocurre con sus pros y contras es el nikkor 17-55 y también es pesado. Incluso tengo el sigma el sigma 50-150 sin OS, y es mas ligero, o al menos lo siento mas ligero que el 18-35, y para retrato en exteriores es brutal, pero en interiores o para callejear el 18-35 es igual de bueno. Es mi combo y salvo por el peso, estoy muy satisfecho. 

 

Saludos.

  • Like 1

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Gracias por contestar. Pensando en un proximo cambio a una d7100-d7200 me compre el Sigma 18-35 1.8, del que puedo decir es bastante pesado(pero lo aguanto porque la calidad es impresionante) y al no tener una camara con microajuste de enfoque me hizo renegar un poco, compre la base sigma, me llega en estos dias y probe tambien el objetivo en la d7200 de un amigo y el detalle que da es impresionante, la unica pega a mi modo de ver es no ser un objetivo estabilizado.

Vivo en el norte de Argentina(Provincia De Salta) y a pesar de tener ventajas en el modo de vida diario(tranquilo si uno tiene ciertos ingresos), a mi modo de ver tenemos desventajas en todo lo que este relacionado con el mercado(pais grande pocos habitantes, etc) asi que el Sigma fue pedido a Bs.As.(1600km approx.). En la capital de mi provincia hay alguna tienda de fotografia pero nada como para ir y probar los objetivos, ni por asomo un sigma 18-35 1.8 tampoco.

Saludos y gracias nuevamente.

Gran compra! si tienes pensado hacerte con una D7100 o D7200,  te puedo decir que te va a dar un resultados ese 18-35, excelentes, incluso a 1.8, pero si lo subes a 2.2 los resultados son sublimes. Yo particularmente te recomiendo la D7100 que es prácticamente igual que la D7100 y mas barata. Lo dicho, un gran acierto tu compra. Enhorabuena y disfrútalo.

  • Like 1

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Gran compra! si tienes pensado hacerte con una D7100 o D7200,  te puedo decir que te va a dar un resultados ese 18-35, excelentes, incluso a 1.8, pero si lo subes a 2.2 los resultados son sublimes. Yo particularmente te recomiendo la D7100 que es prácticamente igual que la D7100 y mas barata. Lo dicho, un gran acierto tu compra. Enhorabuena y disfrútalo.

 

Muchas gracias, todavia lo estoy escudriñando por todas partes y en muchas fotos veo una orilla mas nitida que la otra(levemente) veremos cuando me llegue el Dock Usb y pueda calibrar todo.

Saludos.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Si mal no vi la fecha del post es muy antiguo por lo cual, la persona ya compro seguramente, si asi lo hizo y lo comento no vi su mensaje.

 

Yo soy poseedor del nikon 17 55 2.8 y a mi criterio y como opinion netamente personal, es un objetivo que esta suma y exageradamente sobrevalorado, cuando lo compre lo hice con el mayor de los entusiasmos dado que junte moneda por moneda para comprarlo nuevo.

 

Una vez que lo tuve realmente no me sorprendió, al contrario, nada que otros lentes de inferior calidad no puedan lograr o acercarse a su calidad. Destaco su robustez y construcción pero como al no ser un usuario que ande sacando fotos en una guerra o en la mitad de la selva con mal clima, tampoco mi cámara acompañaría en esos casos, en el resto de las especificaciones considero que hay objetivos similares con diferencias en los resultados finales casi descartables a menor precio.

 

Yo si lo tendría que volver a comprarlo claramente no lo haría jamas, es mas, en muchas ocasiones esos 2.8 me quedan cortos y tengo que sacar mi fiel 35 mm 1.8 para salir del paso.

 

En fin, yo ante esta inquietud claramente hubiese ido por el sigma. Saludos.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

hola, alguno de los que tenga el 18-35 y el USB-DOCK, podria decir que tipo de parámetros se pueden toquetear??? o simplemente es para el ajuste fino del AF??? lo digo porque he leido que hay lentes en las que se pueden tocar velocidad de enfoque y mas cosas. Si solo es por el ajuste fino no me lo compraria ya que mi unidad va bien en ese sentido, pero si puedo mejorar algo la velocidad de enfoque me lo compro sin pensar jejeje

 

saludos

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

No tengo ese objetivo en particular, pero te puedo decir que en los Sigma Art se puede calibrar el foco y variar el ángulo de actuación del foco manual (en el ángulo que al mover pasa de automático a manual).

 

Así que supongo que serán los dos parámetros a calibrar en dicho objetivo, con la difrencia de que, al ser un zoom, permitirá ajuste de foco en varias focales.

 

También añadir que para los Sport, permite cambiar alguna cosa más, creo.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

hola, alguno de los que tenga el 18-35 y el USB-DOCK, podria decir que tipo de parámetros se pueden toquetear??? o simplemente es para el ajuste fino del AF??? lo digo porque he leido que hay lentes en las que se pueden tocar velocidad de enfoque y mas cosas. Si solo es por el ajuste fino no me lo compraria ya que mi unidad va bien en ese sentido, pero si puedo mejorar algo la velocidad de enfoque me lo compro sin pensar jejeje

 

saludos

Hola, lo unico que deja tocar con el 18-35 1.8 es el enfoque y eventualmente actualizar firmware. Compre la base porque tengo una D5100 y porque a futuro pienso comprar tambien el Sigma 150-600, me parecen buenos lentes y tambien esta el plus de un posible cambio de montura a futuro en el hipotetico caso de tener que pasar a Sony.

Saludos.

Editado por pacoaguila

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

No tengo ese objetivo en particular, pero te puedo decir que en los Sigma Art se puede calibrar el foco y variar el ángulo de actuación del foco manual (en el ángulo que al mover pasa de automático a manual).

 

Así que supongo que serán los dos parámetros a calibrar en dicho objetivo, con la difrencia de que, al ser un zoom, permitirá ajuste de foco en varias focales.

 

También añadir que para los Sport, permite cambiar alguna cosa más, creo.

 

 

Hola, lo unico que deja tocar con el 18-35 1.8 es el enfoque y eventualmente actualizar firmware. Compre la base porque tengo una D5100 y porque a futuro pienso comprar tambien el Sigma 150-600, me parecen buenos lentes y tambien esta el plus de un posible cambio de montura a futuro en el hipotetico caso de tener que pasar a Sony.

Saludos.

 

gracias por los comentarios, me imaginaba que seria asi, supongo que lo de la velocidad de enfoque será en todo caso para los sport. Pues nada de momento con el cuerpo que tengo esta bien de foco, asi que me lo ahorro por ahora jejej

saludos

  • Like 1

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

hola, alguno de los que tenga el 18-35 y el USB-DOCK, podria decir que tipo de parámetros se pueden toquetear??? o simplemente es para el ajuste fino del AF??? lo digo porque he leido que hay lentes en las que se pueden tocar velocidad de enfoque y mas cosas. Si solo es por el ajuste fino no me lo compraria ya que mi unidad va bien en ese sentido, pero si puedo mejorar algo la velocidad de enfoque me lo compro sin pensar jejeje

 

saludos

Estoy decidida por el Sigma 18-35 para mi D7200. Perdonad mi absoluta ignorancia: realmente necesitaría el USB DOCK al principio? Será necesario al principio o mejor esperar a que le cojs el punto al objetivo y comprarlo después para ajustarla a mi gusto?

 

Enviado desde mi SM-G935F mediante Tapatalk

Editado por q_Raquel_p

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Estoy decidida por el Sigma 18-35 para mi D7200. Perdonad mi absoluta ignorancia: realmente necesitaría el USB DOCK al principio? Será necesario al principio o mejor esperar a que le cojs el punto al objetivo y comprarlo después para ajustarla a mi gusto?

 

Enviado desde mi SM-G935F mediante Tapatalk

 

No lo necesitas para nada. Otra cosa es que detectes problemas de foco. O que en un futuro necesites alguna actualización del firmware del objetivo para mantener compatibilidades con futuras cámaras.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Madre mia! Alguien ha revivido este hilo tras casi un año muerto.

Qué curioso leerse a uno mismo tras mas de 3 años de diferencia. Qué clara tendría hoy la elección entre ambos objetivos, solo por el mero hecho de haber descubierto qué tipo de fotógrafo soy (con la práctica) y qué focales uso.

  • Like 1

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Madre mia! Alguien ha revivido este hilo tras casi un año muerto.

 

Qué curioso leerse a uno mismo tras mas de 3 años de diferencia. Qué clara tendría hoy la elección entre ambos objetivos, solo por el mero hecho de haber descubierto qué tipo de fotógrafo soy (con la práctica) y qué focales uso.

 

Y lo vuelvo a revivir, me dejas con la duda, que objetivo elegirias? jaja.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Y lo vuelvo a revivir, me dejas con la duda, que objetivo elegirias? jaja.

Sigma 18-35 f1.8 Art sin ninguna duda. No hay objetivo en APS-C que te de apertura f1.8 entre los 18 y los 35mm por ése precio.

 

Tienes el 35mm f1.8 que cuesta 200€, y ya. Luego viene el 28mm f1.8 (650€), el 24mm f1.8 (800€), el 20mm f1.8 (700€), obviamente porque todos son objetivos para full frame y es que para DX no hay nada luminoso, ni siquiera el triste 24mm f2.8 pancake que tienen en Canon. Por eso digo que el punto importante para mi de ésto, es saber qué focales uso yo... y es que las focales entre 35 y 55 yo no las uso, mientras que me encantan las grandes aperturas en los rangos mas angulares. El Tokina 14-20 f2 me parece MUY atractivo para aps-c, pero claro, a gustos...

 

Evidentemente sale perdiendo en el rango largo, que solo llega hasta 35mm, pero vamos, uso ahora mismo full frame y mi objetivo mas largo es un 50mm y practicamente nunca lo uso (ni lo llevo encima). A menos que te vayas a vivir al desierto y que ese sellado del Nikon sea un "must" para ti... yo lo tengo más que claro. Yo he disparado bajo la lluvia con el Sigma 35mm f1.4 art y aunque en sus especificaciones no aparece como sellado... está impoluto, y le he dado tralla buena. Eso del "sellado" me da a mi que es el tipico truco de mercado que muchos necesitan para justificar algo. Pero vamos, que hay muchos tipos de fundas impermeables para éstas situaciones por precios muy reducidos (por 50€ ya tienes fundas profesionales).

 

Con un 18-35 f1.8 y una D7200 puedes hacer cualquier evento. Y si yo me quedase sin equipo ahora mismo y tuviese que comprar algo para ir tirando... creo que es un conjunto perfecto que apenas pasa de los 1000€ nuevo.

Editado por Chuchón
  • Like 2

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Has dao en el clavo, en DX faltan fijos luminosos para este formato, que sean más económicos, pequeños y ligeros que los FF. Por ej. en FF, una focal muy usada es 35mm y en DX no existe un fijo específico de 24mm, hay que irse a un 24 1.4 art o un 24 1.8g que cuestan un dineral, y la única alternativa es el Sigma 18-35 1.8 pero que pesa 800gr….

 

Si sacaran objetivos fijos específicos para DX como el que menciono 24mm o gran angulares como un 11mm con diámetro 77 con posibilidad de usar filtros circulares, de calidad, más gente se quedaría en DX, pero un poco obligan a dar el salto a FF.

 

Sigma es la única marca que está sacando fijos de calidad para DX, el 30 1.4 art es el que más se acerca a lo que pido, y ahora ha anunciado un 16 mm 1.4, pero sólo para cámaras sin espejo L.

 

Saludos

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Hola a todos,

 

hace poco estuve investigando qué opciones había como zoom "polivalente" para DX que empezase en unos 17-18 mm y me quedaron solamente las dos opciones que se debaten aquí, el 17-55 del que se habla bien, y además es sellado y enfoca como un tiro (mola para deportes, que es lo mío), y el 18-35, super nítido desde 1.8, con algo menos de rango y sin sellar. Cualquiera de los dos me valdría, y aunque el sellado es un plus bastante importante, tampoco es vital, que para eso existen las bolsas y las gomas.

 

El caso es que buscando información sobre el sigma, que iba ganando opciones por el repaso teórico que le da al 17-55 en calidad de imagen, me encontré con varios posts en foros extranjeros que hablan de un problema "habitual" del sigma, y en muchas ocasiones se producía con la D500, que es mi cámara. Parece ser que el objetivo enfoca bien con los puntos centrales, pero a medida que seleccionas los puntos de enfoque eteriores, va fallando el enfoque hasta hacerlo inutilizable. Los post de los que hablo son estos dos, entre otros:

http://nikongear.net/revival/index.php?topic=3754.0

https://www.dpreview.com/forums/thread/4015903

 

Alguien que tenga el objetivo puede confirmar o comprobar si ese problema existe realmente??

 

Saludos.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Buenas, estoy en la misma tesitura que el compañero  mdf_ourense.

A parte de los fallos de enfoque, lo que también me echa atrás es que tiene luego que realizar un ajuste fino del objetivo con toda seguridad si quieres fotos nítidas. Y eso ademas es bastante trabajo y tiempo. 

Eso si, se de algún compañero del foro que lo tiene y una vez "tuneado" el micro juste del foco, es una autentica pasada. A vi si coincide algun usuario de la D500 y este objetivo y nos da su parecer.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Yo me voy por el Nikon 17-55 2.8, hay que ver no solo la nitidez y el Nikon no es que se quede atrás, ademas como dicen algunos especialistas, para que nitidez si van a subir las fotos a redes sociales, donde se pierde mucho detalle, he leído y hay muchos acá que usan la fotografía de manera no profesional, tener lentes y equipos profesionales no lo hace a uno profesional, tampoco saber de todo y dominar todo en fotografía lo hace a uno profesional, profesional es simplemente el que vive de su trabajo, y son estos los que necesitan o les servirá que un lente sea x o y mas nítido de que otro y por muy poco, yo he visto muchos sigmas con pocos años y ya parecen con 20 años de uso, vaya vean un nikon 17-55 con 10 años y parecen nuevos, un sigma 17-37 no es que valga lo que vale el 35 mm 1.8 de nikon, es un lente que vale su pasta para que se chispotie en un momento de lluvia repentina o bajo una condición adversa inesperada, cuando estén haciendo paisajismo o fotografías de aves y animales y se venga un chaparrón de agua y les toque guardar el lente húmedo a la carrera y que este permanezca asi mientras llegues a tu casa para secarlo y limpiarlo es que se te va a arrugar las mollejas,  y lo digo porque recientemente me paso, y con una D500 y un 300 PF que tengo, que no son equipos baratos, me dio siempre temor y eso que la D500 es sellada, no se si el 300 Pf lo sea, pero con tanta lana en juego no deja de ser una preocupación.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Tengo entendido que el Sigma 18-35 mm f/1.8 es ideal para hacer fotos de calle. Me gustaría adquirir un objetivo para este tipo de foto y tengo la duda entre el 18-35 y  el Tamron 15-30 mm f/2.8. Ya veremos.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

En resumen:

- Ambos pesan y abultan parecido.

- El 17-55 está sellado, tiene un rango mas amplio pero es mas “oscuro”.

- El 18-35 no está sellado, tiene un rango mas limitado pero es mas luminoso.

Ahora, que cada uno elija lo que mas valore. No creo que nadie se equivoque con cualquiera de los dos. Yo preferí vestir mi d7500 con en el sigma porque, como aficionado, me gusta la sensación de hacer street llevando algo parecido a un 28, un 35 y un 50 decentes y luminosos. Y como a mi pareja le hago las fotos de sus proyectos musical-escenográficos, y le gusta la oscuridad como a un tonto un lápiz, ese 1.8 me soluciona la papeleta con solvencia.

En base a mis sensaciones, como sigma saque un 56 1.4 art resultón, vendo el 50 1.8 y seré la persona mas feliz del foro

Salud!

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Pues leyendo, he salido de dudas. Estaba entre comprarme el Sigma 18-35 o el 17-50. Finalmente me voy a comprar el 17-50. Yo lo quiero también para paisajes y el 18-35 pienso como vosotros, se me va a quedar corto, para luminosidad ya tengo el Nikkor 50 mm y el tokina 11-16. Estoy cansada de llevar siempre el 18-140, que es muy buen objetivo pero que no da la nitidez ni luminosidad  de un 2.8. 
En la página de Versus veo que ponen mejor al tamron 17-50 que al Sigma 17-50, pero por lo que vengo leyendo, es mejor el Sigma. 
Quiero un objetivo que no pese mucho y que sea bueno para paisajes creo que con esa Sigma 17-50 lo puedo tener. Por cierto tengo la D7500

Editado por Yolanda A
Añadir

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Crear una cuenta o conéctate para comentar

Tienes que ser miembro para dejar un comentario

Crear una cuenta

Regístrese para obtener una cuenta nueva en nuestra comunidad. ¡Es fácil!

Registrar una nueva cuenta

Acceder

¿Ya tienes una cuenta? Conéctate aquí.

Conectar ahora

  • Explorando recientemente

    No hay usuarios registrados viendo esta página.

×