calaga Publicado 5 de Febrero del 2014 Compartir Publicado 5 de Febrero del 2014 Buenos días: Tengo una d800 con un 24-120 como unico objetivo. Me encanta la fotografia urbana, de paisajes, montañas y sobretodo la de estrellas y luna... Explicando un poquito más diria que me gusta hacer senderismo y llevarme la camara... parar de noche en mis viajes interminables al sur y colocar el tripode para realizar fotos a las estrellas.... Estaba mirando lo de los grandes angulares para este tipo de camara y creo que tras estudiar el tema, estudiar dentro de mis conocimientos, hay el samyang 14, el tokina 16-28, el super nkon 12-4 y algun otro que seguramente se me escape. Me tira para atrás gastarme mucho dinero y no poder proteger el objetivo con un filtro.... y he descubierto el 16-35-.. aunque no se si existe mucho solapamiento con el mio...el 24-120-.. como lo veis? Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
zappamonk Publicado 5 de Febrero del 2014 Compartir Publicado 5 de Febrero del 2014 El 16-35/4 es un zoom x2 ultra angular y a 24 mm, como te puedes imaginar, daría un buen repaso a tu zoom todo terreno x5 No es tirar el dinero. Es aumentar un buen trozo el rango angular y mejorar el que ya tienes de 24 a 35. Un saludo, Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
Moderadores Rabla Publicado 5 de Febrero del 2014 Moderadores Compartir Publicado 5 de Febrero del 2014 . Me tira para atrás gastarme mucho dinero y no poder proteger el objetivo con un filtro.... ¿Y que pasa si no le pones filtro?, tampoco pasa nada...el 14-24 a primera impresión tira para atrás con ese 'cabezon' que tiene y que no le puedes poner filtro, yo de momento no he tenido problemas con él por eso. Saludos Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
lensreporter Publicado 5 de Febrero del 2014 Compartir Publicado 5 de Febrero del 2014 (editado) si, exactamente, el AF-S 16-35 f4 VR mejora bastante la calidad del zoom, pero ojo! hay muchas unidades del 16-35 INUTILIZABLES para exposiciones largas (nocturnas) - el llamado efecto banding, que no es nada mas que un led de control del estabilizador - mi unidad sufre el problema! aunque a mi me da 3 quesos, porque no hago expos largas.... Editado 5 de Febrero del 2014 por lensreporter Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
denkerphoto Publicado 5 de Febrero del 2014 Compartir Publicado 5 de Febrero del 2014 si, exactamente, el AF-S 16-35 f4 VR mejora bastante la calidad del zoom, pero ojo! hay muchas unidades del 16-35 INUTILIZABLES para exposiciones largas (nocturnas) - el llamado efecto banding, que no es nada mas que un led de control del estabilizador - mi unidad sufre el problema! aunque a mi me da 3 quesos, porque no hago expos largas.... Que es eso? No me he enterado!! Y si se apaga el VR? Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
calaga Publicado 5 de Febrero del 2014 Autor Compartir Publicado 5 de Febrero del 2014 muchas gracias zappamonk es una respuesta convincente y en l que no habia caido...entiendo que con tu contestacion he avanzado un poquito más en mi decisión. Por otro lado la respuesta de Lensreporter con mis conocimientos no la entiendo...a ver si nos da un poco mas de luz en este tema... me gusta entre tarifa y veger parar, sacar el tripode y tirar a la via lactea... Rabla...vaya foto de perfil... el 14-24 veo que mucha gente lo sustituye por el 16-35 y por eso creo que me excuso con lo del filtro... Gracias a los tres...era mi primer hilo y espero que mas gente opine. Un saludo a todos... Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
pipestime Publicado 5 de Febrero del 2014 Compartir Publicado 5 de Febrero del 2014 Lensreporter se refiere a que hay unidades del 16-35 f4 que sufren un problema que sólo aparece en tomas de largas exposiciones a iso elevado. Es una banda roja que aparece en la foto cuando por ejemplo quieres hacer estrellas estáticas, y utilizas por ejemplo, 30 segundos a iso 3200 o 6400. Suele aparecer a 16mm y este es uno de los temas que habla de ello, saludos: http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=239838 Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
lensreporter Publicado 5 de Febrero del 2014 Compartir Publicado 5 de Febrero del 2014 (editado) Que es eso? No me he enterado!! Y si se apaga el VR? si, es una pequeña desgracia o problema para los que realizan nocturnas a largas exposiciones. Muchas veces el problema se soluciona con un nuevo firmeware mandando la lente al SAT - la desconexion del VR no es la solucion! Editado 5 de Febrero del 2014 por lensreporter Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
lensreporter Publicado 5 de Febrero del 2014 Compartir Publicado 5 de Febrero del 2014 (editado) el 14-24 veo que mucha gente lo sustituye por el 16-35 y por eso creo que me excuso con lo del filtro... no es tan simple con el cambio del 14-24 al 16-35VR..... yo lo hize y verdad, de vez en cuando echo de menos la enorme perfeccion del 14-24 y sus 14mm (esto lo he solucionado con la compra del Samyang 14 f2.8, esta vez me toco una unidad suuuupernitida!). Creo que mucha gente pasa lo mismo, sacrificias calidad optica suprema con un tambien buen objetivo donde puedes colocar facilmente fitros normalitos (y no los Lee) y el peso no es tan acusado que con el 14-24 que ademas con su ergonomia tiene tendencia de escapar hacia delante..... es un poco como la balanza famosa de la imagen de justicia, para el 14-24 hablan calidad optica a saco, construccion de primera y 14mm con relativamente poca distorsion y un equilibrio enorme entre todas las focales. Para el 16-35 habla una impactante nitdez central, un peso contenido, excelente ergonomia y un contraste/colorido de fabula.... Editado 5 de Febrero del 2014 por lensreporter Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
calaga Publicado 6 de Febrero del 2014 Autor Compartir Publicado 6 de Febrero del 2014 El tokina 16-28 entraría en este juego??..aunque ya se que no es lo mismo mi primo tiene un 11-16 en dx y esta encantado.... Enviado desde mi Nexus 4 mediante Tapatalk Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
Copacabana Publicado 6 de Febrero del 2014 Compartir Publicado 6 de Febrero del 2014 No sabía lo del "banding" pero que interesante y aunque no me llama la atención hacerme de un zoom de los que hablan es bueno saberlo Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
lensreporter Publicado 6 de Febrero del 2014 Compartir Publicado 6 de Febrero del 2014 El tokina 16-28 entraría en este juego??..aunque ya se que no es lo mismo mi primo tiene un 11-16 en dx y esta encantado.... Enviado desde mi Nexus 4 mediante Tapatalk me gusta mucho el Tokina 16-28, lo he usado varios años con Canon FF, excelente y relativamente economico! Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
calaga Publicado 6 de Febrero del 2014 Autor Compartir Publicado 6 de Febrero del 2014 Dejando a un lado el precio...antes el 16-35 o el Tokina? Enviado desde mi Nexus 4 mediante Tapatalk Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
agarcia Publicado 6 de Febrero del 2014 Compartir Publicado 6 de Febrero del 2014 Buenas! Si estas seguro que quieres ponerle filtro y ademas hacer nocturnas me iria a por el tokina ese paso de luz de diferencia para fotografiar estrellas se notara.. Unsaludo Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
zappamonk Publicado 6 de Febrero del 2014 Compartir Publicado 6 de Febrero del 2014 (...), para el 14-24 hablan calidad optica a saco, construccion de primera y 14mm con relativamente poca distorsion y un equilibrio enorme entre todas las focales. Para el 16-35 habla una impactante nitdez central, un peso contenido, excelente ergonomia y un contraste/colorido de fabula.... No es que tenga poca distorsión a 14 mm, es que la que tiene, considerable, es perfectamente corregible. Es lo mismo que le pasa -salvando las distancias- al 16-35 puesto a 16 mm Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
Moderadores fpmato Publicado 6 de Febrero del 2014 Moderadores Compartir Publicado 6 de Febrero del 2014 El tokina tiene el mismo problema con los filtros que el 14-24 y ninguno de los dos admite tampoco el sistema Lee convencional y similares, con anilla roscada y portafiltros de 100mm Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
lensreporter Publicado 6 de Febrero del 2014 Compartir Publicado 6 de Febrero del 2014 (editado) si, exactamente Fede, por eso lo vendi.... era demasiado caro comprar el dispositivo y los filtros correspondientes, me hubieran costado mas que el mismo objetivo .... con el AF-S 16-35 f4 VR estoy supercontento, no pesa tanto como estos "pesos pesados" 14-24 y 16-28 (tambien pesa 1 kg!) y admite filtros normales y excelente nitidez y contraste ofrece igualmente.... Editado 6 de Febrero del 2014 por lensreporter Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
calaga Publicado 6 de Febrero del 2014 Autor Compartir Publicado 6 de Febrero del 2014 si, exactamente Fede, por eso lo vendi.... era demasiado caro comprar el dispositivo y los filtros correspondientes, me hubieran costado mas que el mismo objetivo .... con el AF-S 16-35 f4 VR estoy supercontento, no pesa tanto como estos "pesos pesados" 14-24 y 16-28 (tambien pesa 1 kg!) y admite filtros normales y excelente nitidez y contraste ofrece igualmente.... Gracias por los comentarios... creo que me voy a tirar a por el 16-35. He valorado todo lo que habéis comentado, lo de agarcia sobre si vas a hacer NOCTURNAS y creo que lo debería usar para mas cosillas, fotografia urbana,,..así q creo q casi decidido... sois estupendos Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
Chuki-Bike Publicado 8 de Febrero del 2014 Compartir Publicado 8 de Febrero del 2014 Yo he tenido el 16-35F4 y es muy buena opción, es impresionante. Un saludo Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
calaga Publicado 14 de Febrero del 2014 Autor Compartir Publicado 14 de Febrero del 2014 Me llego el 16-35 y genial...por el momento muy contento... Mejora mucho el 24-120 como habíais comentado y como que me da mas seguridad lo de poder colocarle los filtros tan fácilmente.... Enviado desde mi Nexus 4 mediante Tapatalk Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
calaga Publicado 18 de Febrero del 2014 Autor Compartir Publicado 18 de Febrero del 2014 No quería dejar pasar la oportunidad de q una vez probado el 16-35 estoy contétisimo. Creo q con la d800 hace muy buena pareja...muchas gracias gente Enviado desde mi Nexus 4 mediante Tapatalk Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
Publicaciones recomendadas
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.