Jump to content

16-35 y 24-120 juntos es tirar el dinero?


calaga
 Compartir

Publicaciones recomendadas

Buenos días:

 

Tengo una d800 con un 24-120 como unico objetivo. Me encanta la fotografia urbana, de paisajes, montañas y sobretodo la de estrellas y luna...

 

Explicando un poquito más diria que me gusta hacer senderismo y llevarme la camara... parar de noche en mis viajes interminables al sur y colocar el tripode para realizar fotos a las estrellas....

 

Estaba mirando lo de los grandes angulares para este tipo de camara y creo que tras estudiar el tema, estudiar dentro de mis conocimientos, hay el samyang 14, el tokina 16-28, el super nkon 12-4 y algun otro que seguramente se me escape. Me tira para atrás gastarme mucho dinero y no poder proteger el objetivo con un filtro.... y he descubierto el 16-35-.. aunque no se si existe mucho solapamiento con el mio...el 24-120-.. como lo veis?

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

El 16-35/4 es un zoom x2 ultra angular y a 24 mm, como te puedes imaginar, daría un buen repaso a tu zoom todo terreno x5

 

No es tirar el dinero. Es aumentar un buen trozo el rango angular y mejorar el que ya tienes de 24 a 35.

 

Un saludo,

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

  • Moderadores

. Me tira para atrás gastarme mucho dinero y no poder proteger el objetivo con un filtro.... 

 

¿Y que pasa si no le pones filtro?, tampoco pasa nada...el 14-24 a primera impresión tira para atrás con ese 'cabezon' que tiene y que no le puedes poner filtro, yo de momento no he tenido problemas con él por eso.

 

Saludos

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

si, exactamente, el AF-S 16-35 f4 VR mejora bastante la calidad del zoom, pero ojo! hay muchas unidades del 16-35 INUTILIZABLES para exposiciones largas (nocturnas) - el llamado efecto banding, que no es nada mas que un led de control del estabilizador - mi unidad sufre el problema! aunque a mi me da 3 quesos, porque no hago expos largas....

Editado por lensreporter
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

si, exactamente, el AF-S 16-35 f4 VR mejora bastante la calidad del zoom, pero ojo! hay muchas unidades del 16-35 INUTILIZABLES para exposiciones largas (nocturnas) - el llamado efecto banding, que no es nada mas que un led de control del estabilizador - mi unidad sufre el problema! aunque a mi me da 3 quesos, porque no hago expos largas....

Que es eso? No me he enterado!! Y si se apaga el VR?

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

muchas gracias zappamonk es una respuesta convincente y en l que no habia caido...entiendo que con tu contestacion he avanzado un poquito más en mi decisión.

Por otro lado la respuesta de Lensreporter con mis conocimientos no la entiendo...a ver si nos da un poco mas de luz en este tema... me gusta entre tarifa y veger parar, sacar el tripode y tirar a la via lactea...

 

Rabla...vaya foto de perfil... el 14-24 veo que mucha gente lo sustituye por el 16-35 y por eso creo que me excuso con lo del filtro...

 

Gracias a los tres...era mi primer hilo y espero que mas gente opine.

 

Un saludo a todos...

 
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Lensreporter se refiere a que hay unidades del 16-35 f4 que sufren un problema que sólo aparece en tomas de largas exposiciones a iso elevado. Es una banda roja que aparece en la foto cuando por ejemplo quieres hacer estrellas estáticas, y utilizas por ejemplo, 30 segundos a iso 3200 o 6400. Suele aparecer a 16mm y este es uno de los temas que habla de ello, saludos:

 

http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=239838

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Que es eso? No me he enterado!! Y si se apaga el VR?

 

si, es una pequeña desgracia o problema para los que realizan nocturnas a largas exposiciones. Muchas veces el problema se soluciona con un nuevo firmeware mandando la lente al SAT - la desconexion del VR no es la solucion!

Editado por lensreporter
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

el 14-24 veo que mucha gente lo sustituye por el 16-35 y por eso creo que me excuso con lo del filtro...

 

 

no es tan simple con el cambio del 14-24 al 16-35VR..... yo lo hize y verdad, de vez en cuando echo de menos la enorme perfeccion del 14-24 y sus 14mm (esto lo he solucionado con la compra del Samyang 14 f2.8, esta vez me toco una unidad suuuupernitida!). Creo que mucha gente pasa lo mismo, sacrificias calidad optica suprema con un tambien buen objetivo donde puedes colocar facilmente fitros normalitos (y no los Lee) y el peso no es tan acusado que con el 14-24 que ademas con su ergonomia tiene tendencia de escapar hacia delante.....

es un poco como la balanza famosa de la imagen de justicia, para el 14-24 hablan calidad optica a saco, construccion de primera y 14mm con relativamente poca distorsion y un equilibrio enorme entre todas las focales. Para el 16-35 habla una impactante nitdez central, un peso contenido, excelente ergonomia y un contraste/colorido de fabula....

Editado por lensreporter
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

El tokina 16-28 entraría en este juego??..aunque ya se que no es lo mismo mi primo tiene un 11-16 en dx y esta encantado....

 

Enviado desde mi Nexus 4 mediante Tapatalk

 

me gusta mucho el Tokina 16-28, lo he usado varios años con Canon FF, excelente y relativamente economico!

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

(...), para el 14-24 hablan calidad optica a saco, construccion de primera y 14mm con relativamente poca distorsion y un equilibrio enorme entre todas las focales. Para el 16-35 habla una impactante nitdez central, un peso contenido, excelente ergonomia y un contraste/colorido de fabula....

 

No es que tenga poca distorsión a 14 mm, es que la que tiene, considerable, es perfectamente corregible. Es lo mismo que le pasa -salvando las distancias- al 16-35 puesto a 16 mm

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

si, exactamente Fede, por eso lo vendi.... era demasiado caro comprar el dispositivo y los filtros correspondientes, me hubieran costado mas que el mismo objetivo :blink:.... con el AF-S 16-35 f4 VR estoy supercontento, no pesa tanto como estos "pesos pesados" 14-24 y 16-28 (tambien pesa 1 kg!) y admite filtros normales y excelente nitidez y contraste ofrece igualmente....

Editado por lensreporter
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

si, exactamente Fede, por eso lo vendi.... era demasiado caro comprar el dispositivo y los filtros correspondientes, me hubieran costado mas que el mismo objetivo :blink:.... con el AF-S 16-35 f4 VR estoy supercontento, no pesa tanto como estos "pesos pesados" 14-24 y 16-28 (tambien pesa 1 kg!) y admite filtros normales y excelente nitidez y contraste ofrece igualmente....

Gracias por los comentarios... creo que me voy a tirar a por el 16-35. He valorado todo lo que habéis comentado, lo de agarcia sobre si vas a hacer NOCTURNAS y creo que lo debería usar para mas cosillas, fotografia urbana,,..así q creo q casi decidido...

 

sois estupendos

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Responder a este tema...

×   Pegar como texto enriquecido.   Pegar como texto sin formato

  Only 75 emoji are allowed.

×   Tu enlace se ha incrustado automáticamente..   Mostrar como un enlace en su lugar

×   Se ha restaurado el contenido anterior.   Limpiar editor

×   No se pueden pegar imágenes directamente. Carga o inserta imágenes desde la URL.

 Compartir

  • Explorando recientemente

    • No hay usuarios registrados viendo esta página.
×
×
  • Crear nuevo...