opinion de este tele

[nico_abreu_costas]

la distancia focal de este tele http://www.kamaras.com/index1.html es la misma que cn el 70-300??necesito saber dicerencias y pros y contras xq este me gusta , aunq qeria uno cn mas focal xq creo q se m qeda corto pero si se le pudiese poner anillo converson...

 

que me aconsejais??

Editado 27 de Noviembre de 2008 por nico_abreu_costas

[Gassman]

Aunque el vinculo que pones no da ninguna indicacion sobre el objetivo, me parece adivinar que es el estupendo AF-S 300 f4. Una focal fija, un poco antigua ya, pero que esta en otro escalon respecto a los 70-300 de Nikon. Este tele es una optica, por decirlo de alguna manera, "seria". Un pelo lento comparado con las ultimas generaciones de objetivos Nikon, pero un buen trasto sin duda.

 

Contras: Los que todo el mundo sabe. EL soporte del tripode es flojete. No tiene VR (Sistema estabilizador para vibraciones). Un poco lento el motor de enfoque.

 

Proes: El precio, sobre todo en USA o HongKong, la manejabilidad y practicidad. La calidad optica con y sin Teleconvertidor. Solo acepta el TC14 si se quiere mantener el funcionamiento del AF al 100% y una calidad aun notable para un practico 420mm (300x1,4)

 

EL siguiente salto cualitativo en esta focal o mayor hacia arriba supone cuadruplicar, sextuplicar el precio o incluso multiplicar por 10 el precio.

 

Si no eres millonario o profesional, este es tu teleobjetivo. Pero si lo eres, efectivamente, es algo corto, y "mola" mucho mas un 500 f4 VR

 

Yo pasaria de comprarlo en blanco(gris en realidad). Es un cantazo y no esta muy justificado con el tipo de vidrio que usa Nikon el empleo de este color.

Editado 28 de Noviembre de 2008 por Gassman

[mblancove]

Aquí puedes ver una comparativa de ese objetivo con otros dos, en este caso es con la versión en negro.

 

saludos

[nico_abreu_costas]

y que pensais entonces de este http://www.andorrafreemarket.com/80400-f45...kor-p-1729.html. es un AFS 80/400 F4.5-5.6D ED VR NIKKOR. Este tiene mayor distancia focal que el anterior alcanza hasta 400, de precio me lo puedo permitir y a lo mejor se le puede poner algun anillo.

 

Entre cual os quedais??

 

saludos

[LORD VADER]

y que pensais entonces de este http://www.andorrafreemarket.com/80400-f45...kor-p-1729.html. es un AFS 80/400 F4.5-5.6D ED VR NIKKOR. Este tiene mayor distancia focal que el anterior alcanza hasta 400, de precio me lo puedo permitir y a lo mejor se le puede poner algun anillo.

 

Entre cual os quedais??

 

saludos

 

hola amigo, hasta donde yo se, no existe el nikkor AF-S, existe el AF a secas, lennnnnnnnnnnnnnnnnnto de enfoque, segun los que lo tienen, hay varios post sobre el, esa publicidad que hacen en esa pagina es falsa, ademas que el vr es de primera generacion, si hubieran sacado la nueva version que muchos esperamos el mercadillo estaria inundado de los af-s 70-300 vr y no es el caso, venga saludos.

[fotoflipao]

Efectivamente el 80-400 VR de nikon no es AF-S. Aunque se está hablando que pronto va a salir la versión nueva. Sigma tiene tambine un 80-400 OS (estabilizado), pero que tampoco es HSM. Creo que es mejor el Sigma 50-500 (Bigma)

[HermetiC]

Como te dicen, el 80-400 es lentito de enfoque, que es su mayor handicap. No tiene motor de enfoque, la información de Andorra Free Market es errónea.

 

El 300 f4 AF-S es bastante rápido de enfoque y da una calidad óptica que no vas a encontrar en ningún zoom. Admite bien un TC14 sin muchas pérdidas. La pena es que no esté estabilizado.

 

En realidad estás preguntando por dos objetivos que están pidiendo relevo hace tiempo: el 80-400 necesita un motor de enfoque y un VR de segunda generación; y el 300 f4 necesita un VR. Siempre entran en las quinielas para ser renovados pero nunca caen...

[nico_abreu_costas]

pues la verdad esq me habeis dejado sorprendido. Ahora la duda es, cual de los 2 merece la pena comprar?porque claro a lo basta pra que me lo compre para que saque el nuevo (de cualquiera de los 2) por poco mas y ya la hemos echo buena.Nose cual comprarme o si esperar un poco mas....que lio que lio, pero weno, x lo que me decis entonces mejor casi el 300 no??porque si le pongo un tc14b cuando me aumentaria de distancia focal sin perder mucha luz?

 

o sino ..acabo de ver este...

http://fotoboom.com/pagina2.php?id=3186&comienzo=0

Editado 28 de Noviembre de 2008 por nico_abreu_costas

[perolo]

Como te dicen, el 80-400 es lentito de enfoque, que es su mayor handicap. No tiene motor de enfoque, la información de Andorra Free Market es errónea.

 

El 300 f4 AF-S es bastante rápido de enfoque y da una calidad óptica que no vas a encontrar en ningún zoom. Admite bien un TC14 sin muchas pérdidas. La pena es que no esté estabilizado.

 

En realidad estás preguntando por dos objetivos que están pidiendo relevo hace tiempo: el 80-400 necesita un motor de enfoque y un VR de segunda generación; y el 300 f4 necesita un VR. Siempre entran en las quinielas para ser renovados pero nunca caen...

 

 

Y de esta misma optica que encabeza el post ... pero sin el S, la AF-D f/4 300mm ?? Qué opinais??? Porque estoy haciendo futbol con ella y va divina ¡¡¡¡

[nico_abreu_costas]

Y de esta misma optica que encabeza el post ... pero sin el S, la AF-D f/4 300mm ?? Qué opinais??? Porque estoy haciendo futbol con ella y va divina ¡¡¡¡

 

 

Hola, haber yo lo que me da miedo de este Nikkor AF-S f 1:4/300mm IF ED es que se me quede corto. si se le pudiese poner anillo pues estaria guay ya que prefiero renunciar al vr que al autofocus (como en el 200-400)

 

Yo stoy exo un lio

[franxx]

El af 300 normalito enfoca bien con un multiplicador 1.4 kenko, tanto es asi que sigue a las motos en un circuito sin problemas.

[nico_abreu_costas]

y con un multiplicador nikon tmb funciona o tienq que ser kenko??

 

Me gustaria saber la opinion del moderador, no quiero que os lo tomeis el resto a mal x favor, pero weno...

[Gassman]

Me gustaria saber la opinion del moderador, no quiero que os lo tomeis el resto a mal x favor, pero weno...

 

Pues mandale un privado. No?

 

Hola, haber yo lo que me da miedo de este Nikkor AF-S f 1:4/300mm IF ED es que se me quede corto. si se le pudiese poner anillo pues estaria guay ya que prefiero renunciar al vr que al autofocus (como en el 200-400)

 

Yo stoy exo un lio

 

Vamos a ver.

 

Lo de que se "te quede corto", es algo que depende de para que lo vayas a usar. Para aves pequeñas, se te queda corto, este y cualquier objetivo. Incluido un 600 o un 800 . Palabra, que he tenido ambos y siempre vas corto. Para tros usos, ya dependera de el uso.

 

Lo que tu llamas un "anillo" supongo que te refieres a un Teleconvertidor y como ya te comentaba en el primer post SI ADMITE EL TC14 que te multiplica la focal por 1,4. Es decir, 420mm f5,6, por tanto con autofoco. No te permite ni el TC17 ni el TC20 manteniendo el autofoco. ( a veces el TC17 acierta a enfocar algo, pero....)

 

El termino "anillo" se suele utilizar para denominar a los anillos de extension utilizados pra acortar la distancia de enfoque y por tanto aumentar la magnificacion maxima a corta distancia a costa de perder el enfoque al infinito. Es util pra macro y pra aves pequeñas en grandes teleobjetivos cuya distancia de enfoque minima no te permite acercarte lo suficiente a l pajaro y por tanto no te "llena" el fotograma. Se diferencias de los Teleconvertidores en que los anillos no tiene ningun elemnto optico de vidrio en su construccion, mientras que los Teleconvertidores si lo tienen. Y el precio de unos y otros asi lo delata

 

Saludos

Editado 29 de Noviembre de 2008 por Gassman

[Gassman]

...

Editado 29 de Noviembre de 2008 por Gassman

[nico_abreu_costas]

Vamos a ver.

 

Lo de que se "te quede corto", es algo que depende de para que lo vayas a usar. Para aves pequeñas, se te queda corto, este y cualquier objetivo. Incluido un 600 o un 800 . Palabra, que he tenido ambos y siempre vas corto. Para tros usos, ya dependera de el uso.

 

Lo que tu llamas un "anillo" supongo que te refieres a un Teleconvertidor y como ya te comentaba en el primer post SI ADMITE EL TC14 que te multiplica la focal por 1,4. Es decir, 420mm f5,6, por tanto con autofoco. No te permite ni el TC17 ni el TC20 manteniendo el autofoco. ( a veces el TC17 acierta a enfocar algo, pero....)

 

El termino "anillo" se suele utilizar para denominar a los anillos de extension utilizados pra acortar la distancia de enfoque y por tanto aumentar la magnificacion maxima a corta distancia a costa de perder el enfoque al infinito. Es util pra macro y pra aves pequeñas en grandes teleobjetivos cuya distancia de enfoque minima no te permite acercarte lo suficiente a l pajaro y por tanto no te "llena" el fotograma. Se diferencias de los Teleconvertidores en que los anillos no tiene ningun elemnto optico de vidrio en su construccion, mientras que los Teleconvertidores si lo tienen. Y el precio de unos y otros asi lo delata

 

Saludos

 

 

 

 

Primero, mil gracias gassman por toda tu informacion. Ahora si que me ha qedado clarito clarito. Es que nose si es por mania, pero pudiendomelo permitir prefiero hacerme con objetivos nikkon que de otra marca...puede que sea mania y puede que este equivocado, pero esq los nikon hasta me gustan muxisimo estetikamente(cosa que para sacar fotos es lo de menos...).Pues seguramente haga esa inversion, el objetivo que aarece en la foto en el primer post y el teleconvertidor tc14. Para la fotografia que lo usare en principio seran surfistas y windsurfistas por eso decia lo de que si se me qedaba corto un 300, y como uno pues siempre intenta comprar bien ya que es muxa pasta pues... por eso tantas vueltas. muxas gracias otra vez y ya os dire lo que sale de aqui.

 

Por cierto, pregunta estupida pero, os gusta mas negro o gris-blanco??

[mblancove]

negro.

[nico_abreu_costas]

negro.

 

 

okis mblancove.una preunta , aunq ya te hablas leido los post de arriba, tu t qedas con un 80-400 af vr o un 300 afs cn un teleconvertidor tc14??me gustaria hacer una votacion sobre esto, nose si aqui es posible

[perolo]

Y de esta misma optica que encabeza el post ... pero sin el S, la AF-D f/4 300mm ?? Qué opinais??? Porque estoy haciendo futbol con ella y va divina ¡¡¡¡

 

 

nadie lo ha probado?? el que no es AF-S digo...

[mblancove]

No puedo aportar más que Gassman, de hecho, sería a uno de los primeros que consultaría mis dudas a la hora de tomar una decisión de este tipo, y te estoy hablando de alguien a quién no he tenido el placer conocer personalmente.

 

He probado ambos objetivos por poco tiempo, y encontré el AF 80-400mm demasiado lento enfocando como para ser utilizado para fotografiar sujetos en movimiento, por lo demás me pareció muy bueno, el AF-S 300mm F/4 me encantó, es tan bueno sólo como con el TC 1.4, aunque la velocidad de enfoque se ve reducida con el TC, me dio la impresión de que no llega a ser tan lento como el 80-400mm, pero como hubo un lapso de tres meses entre prueba y prueba, no me hagas mucho caso. Yo lo utilizaría principalmente para aves y en los foros dedicados al tema hay muy buenos comentarios sobre ambos, en particular sobre el 300mm con buena luz (que creo sería tu caso) con y sin convertidores. Tampoco me atraen ópticas que no sean Nikon, en especial las Sigma, pero me hace ojitos el reciente 150-500mm estabilizado y por lo que he podido leer, si se consigue una buena copia podría ser una excelente alternativa.

 

Perolo:

Sobre el AF 300mm f/4 (sin motor de enfoque en el cuerpo) creo que Avarant compró uno recientemente y quizás te pueda dar mayores detalles sobre él.

 

saludos

[HermetiC]

nadie lo ha probado?? el que no es AF-S digo...

 

Yo lo tengo. Es una óptica soberbia que ahora se encuentra a buen precio (menos de 500 € en buen estado). Es nítido como él solo, más que un 70-200 2.8 VR al mismo diafragma, así que imagínate. No es rápido enfocando, pero tampoco es lento considerando que no tiene motor de enfoque. Admite bien un TC14 o un Kenko DG 1,4X, aunque con él sí que se nota en la velocidad de enfoque. Y este no tiene el problema del anillo para trípode de la versión AF-S, el que tiene funciona bien.

 

Los objetivos Nikon, salvo que los uses para deportes al aire libre a pleno sol (tenis), siempre negros. Para fauna siempre negros, claro.

[perolo]

No puedo aportar más que Gassman, de hecho, sería a uno de los primeros que consultaría mis dudas a la hora de tomar una decisión de este tipo, y te estoy hablando de alguien a quién no he tenido el placer conocer personalmente.

 

He probado ambos objetivos por poco tiempo, y encontré el AF 80-400mm demasiado lento enfocando como para ser utilizado para fotografiar sujetos en movimiento, por lo demás me pareció muy bueno, el AF-S 300mm F/4 me encantó, es tan bueno sólo como con el TC 1.4, aunque la velocidad de enfoque se ve reducida con el TC, me dio la impresión de que no llega a ser tan lento como el 80-400mm, pero como hubo un lapso de tres meses entre prueba y prueba, no me hagas mucho caso. Yo lo utilizaría principalmente para aves y en los foros dedicados al tema hay muy buenos comentarios sobre ambos, en particular sobre el 300mm con buena luz (que creo sería tu caso) con y sin convertidores. Tampoco me atraen ópticas que no sean Nikon, en especial las Sigma, pero me hace ojitos el reciente 150-500mm estabilizado y por lo que he podido leer, si se consigue una buena copia podría ser una excelente alternativa.

 

Perolo:

Sobre el AF 300mm f/4 (sin motor de enfoque en el cuerpo) creo que Avarant compró uno recientemente y quizás te pueda dar mayores detalles sobre él.

 

saludos

 

 

Ok, mil gracias, le mandaré privi.

 

hermetic, gracias a ti tambien.