Sigma 35mm 1.4 ART Vs. Nikon 35mm 1.4 G

[dagarfe]

Brutal el análisis. Mil Gracias MAT, cómo te lo has currao! La verdad es que yo elegí el sigma después de mucho pensarlo por mejorar óptica (tenía el 35 f2) y por lo caro del Nikon. El caso es que ya lo he usado en 3 bodas y estoy encantadísimo. No he cogido el Nikon 35 1.4 pero no tengo demasiadas ganas después de probar el mío. Sigma ha dado un golpe encima de la mesa que nos viene muy bien a todos, por lo de una competencia a la altura de las primeras marcas. Tengo otros Sigmas y nada tienen que ver con este ART. Nítido a 1.4 que da susto.

[templario]

Me parece estupendo el análisis realizado. Yo no he probado ninguno de los dos. Veo muy interesante el hilo. Saludos

[kape06111]

Gracias por tan útil aporte.

[Jann]

Buenas, yo tengo el nikon y la verdad que es muy bueno, unos colores buenisimos, pero el foco del sigma me hace pensar bastante en probarlo, estoy en duda si merece la pena o no cambiarlo.

 

Saludos

 

Edito: Darle la enhorabuena por el gran trabajo a Mat, muy completa la comparativa! :)

Editado 4 de Abril de 2014 por Jann

[Isis89]

Gracias MAT

[Orlik]

Avisadme cuando acabeis, que tengo que decidir cual compro, jaja!

[j0ak]

Refloto esta magnífica comparativa, que acabo de encontrar buscando opciones para comprarme un 35mm...  y éste sigma tiene muchas papeletas.

 

Ahora dudo si entre éste o bien el nuevo nikon 35mm 1.8 (para FX).

[Orlik]

Vale, finalmente me salió una oportunidad y he pillado el Sigma, a ver qué tal, a falta de probar el Nikon

[JoseAntonioJimenez]

el sigma es una maravilla

[Orlik]

No lo dudo, incluso dicen que a 1.4 es el que mejor rinde, ya veremos, hace poco vendí mi 35mm 2.8 AFD, y tengo el nuevo y fantástico 28mm 1.8 G, pero los 1.4 me ponen, jaja!

[Gonza78]

Excelente aporte y muy util!

[Isis89]

No lo dudo, incluso dicen que a 1.4 es el que mejor rinde, ya veremos, hace poco vendí mi 35mm 2.8 AFD, y tengo el nuevo y fantástico 28mm 1.8 G, pero los 1.4 me ponen, jaja!

 

Ese 28mm también es muy bueno en FX.

[Orlik]

Muy muy bueno, estoy enamorado de el, hasta pensando en vender mi ais que era mi 28 de cabecera

Editado 14 de Noviembre de 2014 por Orlik

[ledes]

Muy muy bueno, estoy enamorado de el, hasta pensando en vender mi ais que era mi 28 de cabecera

Corroboro tambien, muy muy bueno y ademas ligero

[Olot]

Grande _MAT_,

 

cuando compras una revista de fotos y te dicen, probamos el nuevo... Lo miras y comparado con tu test es una vergüenza. Has pensado en ofrecerles el material? Cobrando claro está.

 

Saludos.

[Orlik]

Que razon tienes, Olot!

[Nakonae]

muchas gracias por tomarte tu tiempo. Muy buena comparación y trabajo. Ahora ya solo me queda marearme más aún para el futuro, en si pillar el 35 1.4 AIS o el Sigma

[Orlik]

muchas gracias por tomarte tu tiempo. Muy buena comparación y trabajo. Ahora ya solo me queda marearme más aún para el futuro, en si pillar el 35 1.4 AIS o el Sigma

 o ambos, como yo

 

:lol:

[templario]

He probado este sigma, a f1.4 es simplemente .........espectacular, lo mismo que su peso.....puff no se que hacer

Editado 13 de Abril de 2015 por templario

[Nickcave]

¿Donde se puede encontrar al mejor precio en un sitio de confianza? El f1.4 ART quiero decir.

[IsaacHernandez]

Te digo que no una vez más pero piensa lo que quieras. Que un objetivo sea f2 no quiere decir que sea más nítido que otro que sea f1.4.

 

No en nitidez (que importa poco o nada a plena apertura) pero si en general a nivel optico, un f2 es normal que sea notablemente superior que un f1.4 porque tiene muchos menos problemas con los que lidiar.

 

 

Es mas facil conseguir que un objetivo sea nitido a F2 que a F1.4, con lo que si dos objetivos supuestamente iguales en cuanto a especificaiones de focal y de diafragma uno realmente es mas cerrado que el otro, usando la misma apertura aparente, el que sea mas cerrado sera un poco mas nitido porque habra mayor PDC digo yo no?.

 

El detalle o capacidad resolutiva del objetivo (que no la puñetera nitidez) no se ve afectado por la PDC.

 

     Felicitar y agradecer a MAT el aporte.

 

     Se agradecen comparativas así. Luego cada uno que saque sus propias conclusiones. Es cierto que a nivel óptico, nikon se tiene que poner las pilas, ya que no sólo le están recortando terreno, sino que empieza a estar en desventaja. La única duda que arroja esta comparativa, es la fiabilidad del objetivo ante un uso serio y contundente de varias horas al día. El 35 de nikon siempre me ha parecido un objetivo muy bueno, todo un pata negra, pelín blando a 1.4, pero plenamente usable a 1.6, pero a raíz de la comparativa, a diafragmas abiertos me parece más nítido el sigma.

 

    No es la primera vez que pasa, el 85 de Sigma, me parece el mejor 85 que hay, mucho mejor que el nikon o el serie L de canon...

 

   Al final todos los usuarios nos beneficiamos de esta competencia tanto por precio como por calidad. Le toca mover ficha a nikon.

 

Nikon tiene las pilas muy puestas a nivel optico, otra cosa es que este optimizando algunos parametros que en el mundo foril a la gente no le importan lo mas minimo.

[Pablo_Moreno]

IsaacHernandez pues nada, a seguir comprando todo Nikon (ya que es lo mejor y siempre lo será  ) como se ve en tu firma.

 

Un saludo!  

Editado 13 de Abril de 2015 por Pablo_Moreno

[Orlik]

No seais malos...

[Jotabe52]

¿Donde se puede encontrar al mejor precio en un sitio de confianza? El f1.4 ART quiero decir.

En Visanta, Canarias, lo compre hace una semana, 615€. Creo q es un buen precio. Además con ampliación de garantia a 3 años... Personalmente he quedado satisfecho con la compra, y estoy comprobando la fama merecida de esta lente.

 

 

Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

[Nickcave]

En Visanta, Canarias, lo compre hace una semana, 615€. Creo q es un buen precio. Además con ampliación de garantia a 3 años... Personalmente he quedado satisfecho con la compra, y estoy comprobando la fama merecida de esta lente.

Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

Gracias... Buen precio!