Cual es mejor lente para la D800 ,105vr o 85 1,8g

[xavi_d300]

Pues eso, cual es mejor objetivo para la exigente D800, 105vr o 85 1,8g, básicamente es para retrato ,pero el macro lo utilizaría también para lo que presume, 1/1 de escala.

 

Tengo un 105vr a tiro por 450€ y no se que hacer.

 

Saludos

[krokodiland]

Hombre, todo dependera para lo que lo quieras priorizar.

De todos modos lo que esta claro, es que con el 85mm no podrás hacer macro, y con el 105mm VR podras hacer macro y retrato.

 

A mi modo de ver en este caso la elección seria clara, y mas por el precio que dices que puedes conseguir este 105mm VR (siempre y cuando este en perfecto estado........porque a este precio.......      ......muy barato lo veo).

 

Un saludo

Editado 4 de Marzo de 2014 por krokodiland

[masisto]

Pues si tienes un 105 a ese precio ni te lo pienses ve a por el y tal como dice el compañero Kroko......, con el 105  ademas de hacer retrato, puedes hacer macro. Saludos.

[rociraf]

El 85 va muy muy bien el 105 no lo he probado

[fpmato]

Es fácil, para retrato el 85, una óptica de gran calidad, muy versátil con la D800 y considerablemente más luminosa, económica y ligera que el 105VR; si quieres hacer macro y fotografía de aproximación y combinarlas ocasionalmente con el retrato, el 105VR micro es una buena opción; gran calidad, focal adecuada, buen bokek, estabilizador eficiente y buena luminosidad. La elección dependerá de tus prioridades, aunque si te interesan ambas cosas acabarás teniendo las dos.

[leican]

Sin duda el 85 f1.8G, calidad, precio y tamaño. Si no quieres hacer macro claro

[Arpagio]

El 105 macro lo veo demasiado nítido para retrato. Sé que esto puede sonar raro, pero es así.

[javivet90]

El 105 macro lo veo demasiado nítido para retrato. Sé que esto puede sonar raro, pero es así.

Totalmente de acuerdo y con la d800 esto se acentua áun más.

[krokodiland]

El 105 macro lo veo demasiado nítido para retrato. Sé que esto puede sonar raro, pero es así.

En este aspecto, nada hay que no se pueda solucionar con un buen posprocesado.

Lo malo sería al revés.

 

Un saludo

[dinotxo]

Para mi, el principal problema del Micro 105 para retrato no es el exceso de nitidez, sino la apertura.

 

Para retratos de cara y busto con una D800 estás aún demasiado cerca y la apertura efectiva de ese macro a esas distancias no es 2.8, sino 3 o 3.5, lo que para algunos retratos puede ser excesiva.

 

Ahora, como objetivo polivalente retrato-macro, probablemente no haya otro igual, porque los macros de más focal, que salvan este problema porque obligan a una mayor distancia al sujeto, muchas veces se quedan largos para retrato en sitios cerrados.

[ejmn]

Yo tengo los dos, y para retrato prefiero el 85.

Aunque por el precio al que te estan ofreciendo el 105, yo ni me lo pensaba.

Podras hacer macros y algun retrato esporadico con la misma lente y a un buen precio.

El 105 yo lo he utilizado tambien como tele corto y da buenos resultados.

Desde luego que si tienes que elegir y te gusta el macro, mi consejo es el 105.

 

Suerte con la eleccion

Saludos

 

 

 

 

Sent from my iPad using Tapatalk

[krokodiland]

Para mi, el principal problema del Micro 105 para retrato no es el exceso de nitidez, sino la apertura.

 

Para retratos de cara y busto con una D800 estás aún demasiado cerca y la apertura efectiva de ese macro a esas distancias no es 2.8, sino 3 o 3.5, lo que para algunos retratos puede ser excesiva.

 

Ahora, como objetivo polivalente retrato-macro, probablemente no haya otro igual, porque los macros de más focal, que salvan este problema porque obligan a una mayor distancia al sujeto, muchas veces se quedan largos para retrato en sitios cerrados.

También dependerá, de la distancia que podamos tener con el fondo.

 

Un saludo

[buchuo]

Cuidado con las compras baratas , yo en mi caso vi un 24 milímetros por 900€ Y la respuesta fue español chapurreado tipo objetivó muy bien precio bueno y cambiar por querer un 35mm era rumano y el otro fue 14-24 y más de lo mismo que el seguimiento sería por wester unión y que te dará un número de seguimiento en fin que sí pagas no vas a recibir nada , así que sí compras algo que sea por paypal o transferencia y evitas este tipo de cosas yo gracias a dios no llegue a comprar porque buscando por internet el texto que me mando el tipo del 14-24 era exacto al de varias personas estafadas

[xavi_d300]

Me sorprende lo del exceso de nitidez, en la piel de un niño es lo que buscamos al hacer un retrato, ademas de aislar y tener un desenfoque extremo de lo que no esta en el mismo plano focal.

Para que queremos 36mp? En mi caso no voy a hacer murales de fachadas, que es uno de los argumentos estúpidos que dicen los contrarios a la D800, ni hacer recortes, que es poco trucar la foto para mi opinión.

Por mi pasado analógico no suelo procesar casi nada, wb y quizá levantar un poco las sobras.

Aprecio todas las opiniones, es una manera de no dejar de aprender nunca.

[zappamonk]

Pues sí, eso de la problemática del exceso de nitidez es algo que no deja de sorprenderme. Sobre todo porque es solucionable. Además, precisamente, porque obtener la mayor nitidez posible es uno de los factores que a los aficionados a la cacharrería más ansiedad produce

 

¿Argumentos estúpidos de los detractores de la D800 porque no necesitan 36 Mpx? Más bien el argumento será que les sobra megas para procesar y almacenar y que les falta "viruta" para agenciarse una cámara de semejante precio habiendo, además, alternativas más económicas para hacer prácticamente lo mismo pero con menos resolución. No veo que sean argumentos estúpidos, ni malintencionados o peyorativos.

 

Tanto el 85 como el 105 son soberbios. Las diferencias en orden de importancia para mí: uno es macro y el otro no; diferencia de la apertura máxima (sobre todo a cortas distancias, de uno a tres metros, frecuentemente utilizadas en primeros planos); construcción (el macro es un señor objetivo, hasta su anillo de enfoque hace gala de precisión y buen gusto); peso y volumen (el 85 es una delicia para portarlo); distancia focal (sólo son 20 mm de diferencia que, en un tele corto, no se nota demasiado pero se nota).

 

Para cuestiones de calidad óptica te remitiría a Photozone, Lenstip, etc.

[Mansell]

El 105 macro lo veo demasiado nítido para retrato. Sé que esto puede sonar raro, pero es así.

 

 

Totalmente de acuerdo y con la d800 esto se acentua áun más.

 

 

En este aspecto, nada hay que no se pueda solucionar con un buen posprocesado.

Lo malo sería al revés.

 

Un saludo

 

El 85 1.8G es más nítido que el 105

                          

 

 

                                       105                                                                                                                                    85

[zappamonk]

Pues yo veo los puntitos con la misma nitidez...

 

:D

 

Chorradas aparte, es lógico que cuando empiezas a buscar objetivos quieras conseguir el que mejor haga todo para su focal. Encima, a buen precio. Y esto no existe.

 

Un macro nunca te lo fabricarán con una apertura de f/1.4.

 

Un objetivo con apertura f/1.4 nunca será absolutamente nítido en todo su encuadre...

[zappamonk]

Ah, se me olvidaba. El 105 dispone de estabilizador.

 

Aunque sea un tele corto, nunca viene mal (aunque añade complejidad, peso y volumen al objetivo)

[Mansell]

Pues yo veo los puntitos con la misma nitidez...

 

:D

 

Chorradas aparte, es lógico que cuando empiezas a buscar objetivos quieras conseguir el que mejor haga todo para su focal. Encima, a buen precio. Y esto no existe.

 

Un macro nunca te lo fabricarán con una apertura de f/1.4.

 

Un objetivo con apertura f/1.4 nunca será absolutamente nítido en todo su encuadre...

 

Pues más o menos, pero yo lo he puesto por la leyenda urbana de que los macros son muy nítidos para retrato, según esto el que se compre un Otus si hace un retrato habrá que quemarle en la hoguera 

 

Ya tenemos objetivos 1.4 totalmente nítidos en todo el encuadre, el Otus.

 

Editado 8 de Marzo de 2014 por Mansell

[Mansell]

Pues eso, cual es mejor objetivo para la exigente D800, 105vr o 85 1,8g, básicamente es para retrato ,pero el macro lo utilizaría también para lo que presume, 1/1 de escala.

 

Tengo un 105vr a tiro por 450€ y no se que hacer.

 

Saludos

 

Los dos son buenos y con los dos estarás contento, lo mejor es que te compres los dos 

[franxx]

yo voy a utilizar el 105 para retrato porque no tengo otro pero su focal la encuentro un poco excesiva en estudio, cuidado con ese punto.

[zappamonk]

Pues más o menos, pero yo lo he puesto por la leyenda urbana de que los macros son muy nítidos para retrato, según esto el que se compre un Otus si hace un retrato habrá que quemarle en la hoguera 

 

Ya tenemos objetivos 1.4 totalmente nítidos en todo el encuadre, el Otus.

 

 

Las leyendas urbanas sirven para tener respuestas fáciles y automáticas en los foros :lol: 

 

 

Los dos son buenos y con los dos estarás contento, lo mejor es que te compres los dos 

 

Es lo que acabará haciendo si tiene la oportunidad

[manumarq]

[quote name="dinotxo" post="3251226" timestamp="1394206209"

Para retratos de cara y busto con una D800 estás aún demasiado cerca y la apertura efectiva de ese macro a esas distancias no es 2.8, sino 3 o 3.5, lo que para algunos retratos puede ser excesiva.

 

Ahora, como objetivo polivalente retrato-macro, probablemente no haya otro igual, porque los macros de más focal, que salvan este problema porque obligan a una mayor distancia al sujeto, muchas veces se quedan largos para retrato en sitios cerrados.

 

A los que tienen más focal les pasa lo mismo a encuadre idéntico. Es decir, un sigma 150 -el antiguo, seguro, el nuevo creo que también- cerrará a 3.3 (por decir algo) más lejos que el 105 pero con un encuadre parecido.

La solución, si quieres conservar el 2.8, es abrir encuadre y recortar posteriormente. Pero no ganamos nada, porque aumenta la pdc tanto como si cerráramos diafragma.

Total, si queremos mínima pdc, el recurso natural es el 1,8 o el 1.4...

[Isis89]

El 85mm va muy bien.