• >> Nikkor 17-55 mm f/2.8 G ED-IF AF-S DX

[jpg68]

Lo quieroooooooooo!!!!!!!!!!!!

 

Llevo un par de días leyendo entre los 'pata negra' marcados por Hermetic y a todos los que habéis comentado en este post. Ya estoy convencido. Tenía dudas entre el 17-35 y este. Pero iré a por éste.

¿Alguna recomendación sobre donde pedirlo? Nuevo de tienda me refiero.

 

Lo que estoy dudando es si desprenderme del 18-200 o dejarlo en la mochila. La verdad es que claro es que no tendrá nada que ver con la nitidez del 17-55, pero es tan 'apañao' cuando vas con la family y no te puedes parar a hacer tomas pausadas (cosa que me ocurre con frecuencia).

 

Gracias anticipadas.

 

Saludos

Jose

[jpg68]

Pues la cosa está así....

 

Ni Andorravision, ni Precios de Andorra, ni Fotocinecolor de Andorra, tienen uds en stock. Y en las 3 me han dicho lo mismo. Este objetivo lo ha descatalogado Nikon. En la última me comentaban que Finikon les había anunciado que lo descatalogan, aunque en el catálogo de Nikon sigue apareciendo. Con lo que no saben si es que va a salir uno nuevo con estabilizador, o 'austeasaber' ???

 

Así que por el momento, solo en Fotocasión y aunque dicen que de oferta, 1.390 euracos !!!!

 

De tener decida la compra, paso a un status de 'wait & see', pues no sé si realmente ha sido descatalogado o no, si aunque se vaya a descatalogar merece la pena ir a buscarlo donde aún tengan uds, de si buscar una alternativa en otra marca con un rendimiento que se aproxime (busco nitidez y ese rango focal).

 

 

Qué opina el maestro Hermetic?

 

Gracie mile.

Editado 5 de Noviembre de 2010 por jpg68

[alvarosc]

Hola, pues ya tengo en casita mi 17-55 2.8 despues de darle muchas vueltas a la cabeza. La primera impresión que ha sido cuando lo he sacada y lo he tenido en la mano ya me ha dejado con la boca abierta.

 

Espero que cuando empiece a usarlo me deje igual.

 

Ya os comento algo. Un saludo.

[moreno7911]

Hola, pues ya tengo en casita mi 17-55 2.8 despues de darle muchas vueltas a la cabeza. La primera impresión que ha sido cuando lo he sacada y lo he tenido en la mano ya me ha dejado con la boca abierta.

 

Espero que cuando empiece a usarlo me deje igual.

 

Ya os comento algo. Un saludo.

 

Seguro que lo hará!! Ya veras que rapidez de enfoque... y una nitidez tremenda!!!

Que lo disfrutes compañero!!!!

[moreno7911]

Es un "pepino" de objetivo, ya veras que no te defraudará en ningun sentido... Rapido en enfoque, perfecta construccion, nitidisimo... Vamos, que estoy enamoradisimo de el...

Pero ya sabes, ahora has probado un patanegra y el ojo se afina rapido... despues de este vendra el 70-200VR, 14-24... jejejeje!!! Daños colaterales...

te dejo una prueba de la nitidez de este objetivo....

 

 

Saludotes y que lo disfrutes con salud!!!!

Editado 14 de Diciembre de 2010 por moreno7911

[ncracker]

Se me antoja algo caro, es el objetivo q me falta, pero que sea DX no me acaba de gustar, me gustaría uno que pusiese usar cn mi D90 y en un futuro cn la D700s o D800...

[danpan]

Se me antoja algo caro, es el objetivo q me falta, pero que sea DX no me acaba de gustar, me gustaría uno que pusiese usar cn mi D90 y en un futuro cn la D700s o D800...

Sería perfecto !!! Pero lo cierto es que se vende muy bien de segunda mano -si se cuida bien, claro- y por esto mismo me lancé a comprarlo. Se puede decir que tiene como una especie de magnetismo con el cuerpo de la cámara, porque es difícil cambiarlo por otro; lo tiene todo, construcción robusta, nitidez, luminosidad. En definitiva, un objetivo muy equilibrado y perfecto para la D90.

[ncracker]

Sería perfecto !!! Pero lo cierto es que se vende muy bien de segunda mano -si se cuida bien, claro- y por esto mismo me lancé a comprarlo. Se puede decir que tiene como una especie de magnetismo con el cuerpo de la cámara, porque es difícil cambiarlo por otro; lo tiene todo, construcción robusta, nitidez, luminosidad. En definitiva, un objetivo muy equilibrado y perfecto para la D90.

 

 

Totalmente de acuerdo, me encantaría tenerlo con mi D90 jajajaja, pero si valiese tb para FX sería perfecto, al ser solo DX me lo imaginaba más barato, no tanto como el 35mm 1.8 DX que está muy muy bien de precio con la excusa de que sólo vale para DX, lo que no quita que sea todo un pata negra sin discusión para la D90. Enhorabuena por la compra, y como dices dudo que lo saques del cuerpo xDDD

[M.Ortiz]

Totalmente de acuerdo, me encantaría tenerlo con mi D90 jajajaja, pero si valiese tb para FX sería perfecto, al ser solo DX me lo imaginaba más barato, no tanto como el 35mm 1.8 DX que está muy muy bien de precio con la excusa de que sólo vale para DX, lo que no quita que sea todo un pata negra sin discusión para la D90. Enhorabuena por la compra, y como dices dudo que lo saques del cuerpo xDDD

 

No es del todo cierto que no funcione en FX, ya que la mayoria de los cuerpos FX soportan el formato DX del sensor

[fpmato]

Si cubriese también el formato DX (utilizar se puede como dice M. Ortiz), probablemente sería un mamotreto de mucho cuidado: véase el 17-35 f/2,8 con 20 mm menos, y más caro aún.

 

Saludos cordiales.

[ncracker]

No es del todo cierto que no funcione en FX, ya que la mayoria de los cuerpos FX soportan el formato DX del sensor

 

Ya ya lo sé, pero me refiero a que no se pueda usar en una FX como FX, es lo único que le faltaría para proponerme el ahorrar para tenerlo, aunque si no pensara cambiar la D90 en un futuro sería otro tema xDD

 

Un saludo.

[fpmato]

Ya ya lo sé, pero me refiero a que no se pueda usar en una FX como FX, es lo único que le faltaría para proponerme el ahorrar para tenerlo, aunque si no pensara cambiar la D90 en un futuro sería otro tema xDD

 

Un saludo.

En realidad en una parte del rango se puede usar a sensor completo en FX sin viñeteo (al igual que el 12-24), pero no es lo suyo ni tiene mucho sentido en mi opinión.

 

Saludos cordiales

[tocomocho]

–Para qué: Yo desde que lo he comprado no le he quitado de la cámara. Lo uso para todo (es mi todoterreno).

 

2–Pros (por qué usar este objetivo), Puntos fuertes: Para mi es lo mejor que he probado nunca (sinceramente espectacular).

 

3–Contras (por qué no usarlo), Puntos débiles: El único punto débil que le encuentro es el precio, pero claro; es un vicio caro.

 

4–Comentario: Combinado con la D300 es la creme de la creme sin irse al FF; la verdad no creo que me deshaga nunca de este bicho.

 

 

5–Fotos: No es muy buena; pero como ejemplo....

 

 

[danpan]

1–Para qué: Es mi todo-terreno, con decir eso basta. Es una auténtica gozada y hago con él el 75% de las fotos. Cuando más lo disfruto es en eventos sociales, se comporta de maravilla y haciendo tandem con la D90 y/o el SB-900 me siento el rey del mambo ;-)

2–Pros: Sin entrar en complejos datos técnicos... la fantástica calidad de imagen, en todos los sentidos; la luminosidad, rápido enfocando y una construcción robusta a prueba de bombas.

3–Contras: Caro, pesado y voluminoso, es lo que hay que pagar por un objetivo "pro".

4–Comentario: Desde que lo tengo, estoy deseando sacarlo de paseo por puro placer o para cubrir cualquier evento que me pidan familiares y amigos. Es un objetivo que sabes que no te defraudará en ningún momento. Te hace quedar como un "gran fotógrafo" aunque no lo seas ;-))

5–Fotos:


Añado una serie de tomas a distintas aberturas. ISO 200, AF-A, medición matricial, WB Auto

PALACIO DE CRISTAL. PARQUE DEL BUEN RETIRO DE MADRID

f2.8 1/640


f4 1/400


f5.6 1/200


f8 1/100


f11 1/50


f16 1/25


f22 1/13

Editado 21 de Enero de 2013 por danpan

[georgeanddragon]

Yo hace una semana que he comprado uno de segunda amno y estoy encantado.

Subiré fotos pronto....

[faarnulphi]

1–Para qué: cuál es el uso ideal que le ves a este objetivo (retrato, deportes, naturaleza, sociales, nocturna, etc.) en fin, para qué lo usas tú.

 

2–Pros (por qué usar este objetivo), Puntos fuertes:

 

3–Contras (por qué no usarlo), Puntos débiles:

 

4–Comentario: añadid lo que queráis sobre vuestra experiencia de uso con este objetivo, lo que creáis que se podría mejorar, o lo que se os ocurra.

 

5–Fotos: podéis incluir en vuestra respuesta fotos que hayáis hecho con este objetivo e incluso vuestras propias pruebas: en tal caso si os es posible dejad los exif (preferible) o ponedlos en el pie de foto y, para que las fotos se mantengan aquí indefinidamente, en lugar de enlazar fotos de otros servidores, subidlas aquí como adjuntos (ya sabéis, máximo 100k).

 

 

 

1.- Para qué: Naturaleza (paisajes principalmente), BBC, retrato cuerpo entero y medio cuerpo, fotografía en general con enfoque selectivo trabajando a 2.8

 

2.- Puntos Fuertes: Nitidez, luminosidad, construcción, rapidez AF

 

3.- Contras: precio elevado

 

4.- Comentario: es el objetivo ideal como zoom angular a normal en DX, la luminosidad, nitidez, saturación de colores, contrastes, bokeh, son maravillosos. Vendí un 16-85 que es un "gran" objetivo porque quería algo más luminoso pero que mantuviera la calidad, y lo logré con este 17-55 que es una maravilla. Si me tuviera que quejar de algo, es del precio, por lo demás siento que he hecho una compra excelente. Hace unos días hice una comparativa del 17-55 con dos de mis lentes en las focales que comparten, quería determinar como se comportaban en nitidez, contraste y saturación (17-55 vs 35 1.8 y 17-55 vs 50 1.8, ambas pruebas en 2.8, 4 y 5.6) y para mi sorpresa, al menos en mis unidades, se comportó mejor que el 50 1.8 y practicamente igual al 35 1.8

[gtg_1]

1.- Para qué: Naturaleza (paisajes principalmente), BBC, retrato cuerpo entero y medio cuerpo, fotografía en general con enfoque selectivo trabajando a 2.8

 

2.- Puntos Fuertes: Nitidez, luminosidad, construcción, rapidez AF

 

3.- Contras: precio elevado

 

4.- Comentario: es el objetivo ideal como zoom angular a normal en DX, la luminosidad, nitidez, saturación de colores, contrastes, bokeh, son maravillosos. Vendí un 16-85 que es un "gran" objetivo porque quería algo más luminoso pero que mantuviera la calidad, y lo logré con este 17-55 que es una maravilla. Si me tuviera que quejar de algo, es del precio, por lo demás siento que he hecho una compra excelente. Hace unos días hice una comparativa del 17-55 con dos de mis lentes en las focales que comparten, quería determinar como se comportaban en nitidez, contraste y saturación (17-55 vs 35 1.8 y 17-55 vs 50 1.8, ambas pruebas en 2.8, 4 y 5.6) y para mi sorpresa, al menos en mis unidades, se comportó mejor que el 50 1.8 y practicamente igual al 35 1.8

 

+1

Impresionante objetivo todoterreno.

 

Salu2

[gibson_]

Solamente quería comentar mi caso y es que cuando la luminosidad no es muy fuerte, el objetivo es un poco blando a la hora de sacar las fotos, pero si se dispara con flash o con buena luz, la nitidez es asombrosa.

[fpmato]

Solamente quería comentar mi caso y es que cuando la luminosidad no es muy fuerte, el objetivo es un poco blando a la hora de sacar las fotos, pero si se dispara con flash o con buena luz, la nitidez es asombrosa.

Yo he hecho y hago bastante reportaje social. con grupos. con este objetivo y la D300, sin flash y con excelentes resultados, lo que hay que hacer es exponer correctamente (evitar subexposiciones, contrastes fuertes, y posterior levantado de sombras), incrementando la sensibilidad en la medida necesaria (con D300, para este uso y dependiendo del caso se puede llegar a ISO 3200 sin problemas exponiendo correctamente). Si la luz es muy muy escasa, pues flash o iluminación artificial, naturalmente.

 

La "blandura" que observas en tales condiciones, probablemente, es efecto del filtro de reducción de ruido, bien porque lo tengas activado en la cámara, si disparas en jpg, o bien lo apliques en el programa de edición a posteriori, si lo haces en RAW, y no culpa del objetivo.

 

Saludos cordiales

Editado 5 de Septiembre de 2011 por fpmato

[jordichq]

Wenas,

 

Estoy a puntito de pillarme esta optica. Solo una pregunta... se nota mucho la falta de estabilizador? Tengo una d7000. Si alguien tiene a esta pareja, que comente por favor.

 

Gracias adelantadas.

[faarnulphi]

Wenas,

 

Estoy a puntito de pillarme esta optica. Solo una pregunta... se nota mucho la falta de estabilizador? Tengo una d7000. Si alguien tiene a esta pareja, que comente por favor.

 

Gracias adelantadas.

No tengo la D7000, pero te aseguro que no extraño para nada el estabilizador. En mi caso lo uso para retrato de medio cuerpo, sociales, y paisajes. Por otro lado, la calidad óptica es sobresaliente en todos los diafragmas desde f2.8 hasta f11 y ni hablar de la construcción. Un sualudo!!!

[Rosmel]

Pues yo me he decidido por el Nikon 17-55, también estaba tentado por el Sigma, porque lleva estabilizador, pero me he decidido por el Nikon por ese algo que dicen tienen las fotos sacadas con él, espero no arrepentirme.

Acabo de recibirlo hace escasas horas y estoy esperando que llegue el fin de semana para poder probarlo, subir alguna foto y rellenar la ficha-encuesta.

Saludos

[tocomocho]

Pues yo me he decidido por el Nikon 17-55, también estaba tentado por el Sigma, porque lleva estabilizador, pero me he decidido por el Nikon por ese algo que dicen tienen las fotos sacadas con él, espero no arrepentirme.

Acabo de recibirlo hace escasas horas y estoy esperando que llegue el fin de semana para poder probarlo, subir alguna foto y rellenar la ficha-encuesta.

Saludos

[/quote

 

Ya lo conseguiste, eh?

 

Enhorabuena, disfrútalo mucho; ya verás lo difícil que es desprenderse de él.

 

Un saludo.

[jordichq]

Aun tengo tiempo para cambiar de opinión, pero creo que el sigma mas el 105 de nikkor, me salen mas a cuenta que solo el 17-55. Además, dicen que el sigma es una pasada, y que en según que cosas, supera al nikkor. Lastima de esos 5 mm de mas que no tendré :S

[perfomlg]

una duda que tengo, toy acostumbrado a los objetivos cn VR , y este no lo lleva, pero yevo tiempo queriendomelo comprar... me sera mucho mas dificil acerme cn el objetivo? notare el vr? tengo que hacer algo en concreto?concretando se nota mucho la falta de estabilizador? tengo una d90

Editado 14 de Octubre de 2011 por perfomlg