Jump to content

que tal para retrato el nikon 70-200 f4


antrudi
 Compartir

Publicaciones recomendadas

Yo también tengo un 70-200 f/4 y tengo que decir que entre todos los que tengo es el objetivo con el que más contenta estoy. El tamaño y peso es ideal, si tuviera un 2.8 estoy segura de que no lo usaría ni la cuarta parte de lo que uso este. La calidad de imagen es excelente, no creo que su hermano mayor tenga nada que envidiarle en nitidez, la luminosidad la compenso subiendo el ISO, y para mi el desenfoque es más que suficiente.

Yo si que lo recomiendo.

 

Edito para decir que el estabilizador funciona estupendamente.

Editado por CarmenCo
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Yo también lo escogí frente a un 2.8, por el tema peso y porque no quiero que me dé pereza usarlo, pongo fotos y luego ya dices si te es suficiente para retrato o no

 

122 mm f4

 

erex.jpggpzq.jpg

 

 

200 mm f 6.3

vjkf.jpg

 

 

200 mm f4
koth.jpg

 

 

102 mm f7.1

bq6e.jpg

 

 

70mm f4

dmim.jpg

 

 

 

70 mm f4

6q3a.jpg

 

 

200 mm, 1/50 s (ojo al estabilizador) f4 iso 5000 (magníficas condiciones de luz en concierto de Jazz)

kmi7.jpg

 

 

El maetro S. Salgado 200mm f4 iso 5000
erex.jpg

  • Like 1
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Opino como otros compañeros, la focal te va a dar el desenfoque que buscas... Tengo el 2.8 vrI y casi no lo saco por su peso, prefiero llevarme el 85 aunque me quede corto en focal... Bueno, hay veces que la necesidad manda y me llevo el kilo y medio conmigo... Valora el 2.8 si generalmente vas a necesidar ese extra de luz, no por el desenfoque de dicha apertura porque creo que el f4 sería suficiente.

 

El tamron es muy buena opción, aunque desconozco su peso.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

  • 2 semanas más tarde...

bueno compañeros pues eso se acerca ya el final del mes y todavia estoy liao con la f 2,8 y el f4,tras la aportaciones de los compañe@s al subir los retratos realizados con el f4 me he quedado asombrado de la calidad y nitidez que da esta lente el bokeh que genera tambien lo veo aceptable esto me ha servido para darme el empujoncito que me hacia falta, tambien el peso pesa la mitad menos que el 2,8 y para salir con el  y tirarse como 4 o 5 horas con el se agradecera el peso bueno compañeros gracias por las aportaciones un saludo ya os contare

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Yo también lo escogí frente a un 2.8, por el tema peso y porque no quiero que me dé pereza usarlo, pongo fotos y luego ya dices si te es suficiente para retrato o no

 

122 mm f4

 

erex.jpggpzq.jpg

 

 

200 mm f 6.3

vjkf.jpg

 

 

200 mm f4

koth.jpg

 

 

102 mm f7.1

bq6e.jpg

 

 

70mm f4

dmim.jpg

 

 

 

70 mm f4

6q3a.jpg

 

 

200 mm, 1/50 s (ojo al estabilizador) f4 iso 5000 (magníficas condiciones de luz en concierto de Jazz)

kmi7.jpg

 

 

El maetro S. Salgado 200mm f4 iso 5000

erex.jpg

 

Todo es mejorable. Estoy segura de que es un gran objetivo.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

  • 4 semanas más tarde...

bueno compañeros pues eso se acerca ya el final del mes y todavia estoy liao con la f 2,8 y el f4,tras la aportaciones de los compañe@s al subir los retratos realizados con el f4 me he quedado asombrado de la calidad y nitidez que da esta lente el bokeh que genera tambien lo veo aceptable esto me ha servido para darme el empujoncito que me hacia falta, tambien el peso pesa la mitad menos que el 2,8 y para salir con el  y tirarse como 4 o 5 horas con el se agradecera el peso bueno compañeros gracias por las aportaciones un saludo ya os contare

Al final compraste el f4???, si es así que te parece?

 

Un saludo.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

  • Moderadores

Yo pude comparar ambos en la misma cámara, hice algunas pruebas usando incluso un TC20, y me quedo con el F4 a favor del F2.8, la pérdida de luminosidad a la larga no me compensará el dejarlo en casa por su peso y tamaño.

 

Por poner un ejemplo malo:

 

14011114887_8d9aaae4eb_o.jpg
ND4_5859_050 por Obsies, en Flickr

 

slds, Marcelo

 

 

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Yo pude comparar ambos en la misma cámara, hice algunas pruebas usando incluso un TC20, y me quedo con el F4 a favor del F2.8, la pérdida de luminosidad a la larga no me compensará el dejarlo en casa por su peso y tamaño.

 

Por poner un ejemplo malo:

 

14011114887_8d9aaae4eb_o.jpgND4_5859_050 por Obsies, en Flickr

 

slds, Marcelo

Que tipo de fotografías hiciste con el 70-200 f4?? Y qué tal rinde?

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Hola amigos, soy nueva en el foro, me encanta la idea de compartir información.

 

Tengo una consulta relacionada al tema.

 

Hace poco me cambie a  mi primera reflex estoy iniciando y me gusta fotografia retrato y naturaleza  compré el cuerpo de la nikon d5100 y  tengo una oferta de el lente  Nikon Af-s Zoom- Nikon 55-200mm F/4-5.6g Ed Vr puede ser util para mis fines? (retrato - naturaleza)

 

Gracias por sus opiniones :)

 

El 55-200mm VR está muy bien si te lo venden a buen precio.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

  • Moderadores

Que tipo de fotografías hiciste con el 70-200 f4?? Y qué tal rinde?

 

 

Pues un poco de todo, y en todos los aspectos rinde impecablemente al menos para lo que yo le pido o espero obtener. No es, obviamente, una óptica fija de gran apertura (para eso hay otras lentes más específicas) pero como cualquier zoom, para mí es un compromiso de un poquito de todo, este reúne todo lo que yo puedo esperar: comparado con el 2.8, es más ligero, más económico, VR igual de bueno sino mejor, calidad final igual de buena, y "solo" 1 paso menos.

 

Han reunido "lo mejor de cada plato" en uno solo, y como compromiso que es, yo repetiría la compra.

 

 

Interiores sin flash ni trípode:

14194341921_97e807d314_b.jpg

ND4_5968 por Obsies, en Flickr

 

14011020737_62084db106_b.jpg

ND4_5965 por Obsies, en Flickr

 

Exterior a la sombra (con mucha luz), a distancia mínima de enfoque:

 

14099827341_13239d70f1_o.jpg

ND4_5747 por Obsies, en Flickr

 

A plena luz del mediodía (14:40 h)  a unos 50 metros aprox.:

 

14099824931_d946a87bcc_o.jpg

ND4_5687 por Obsies, en Flickr

 

slds, Marcelo

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Pues un poco de todo, y en todos los aspectos rinde impecablemente al menos para lo que yo le pido o espero obtener. No es, obviamente, una óptica fija de gran apertura (para eso hay otras lentes más específicas) pero como cualquier zoom, para mí es un compromiso de un poquito de todo, este reúne todo lo que yo puedo esperar: comparado con el 2.8, es más ligero, más económico, VR igual de bueno sino mejor, calidad final igual de buena, y "solo" 1 paso menos.

 

Han reunido "lo mejor de cada plato" en uno solo, y como compromiso que es, yo repetiría la compra.

 

 

Interiores sin flash ni trípode:

14194341921_97e807d314_b.jpg

ND4_5968 por Obsies, en Flickr

 

14011020737_62084db106_b.jpg

ND4_5965 por Obsies, en Flickr

 

Exterior a la sombra (con mucha luz), a distancia mínima de enfoque:

 

14099827341_13239d70f1_o.jpg

ND4_5747 por Obsies, en Flickr

 

A plena luz del mediodía (14:40 h)  a unos 50 metros aprox.:

 

14099824931_d946a87bcc_o.jpg

ND4_5687 por Obsies, en Flickr

 

slds, Marcelo

 

 

Acabo de hacer una prueba revelando con HDR, tiene bastante recorte. Estaría a unos 20m aprox de la gaviota.

 

14046086839_02cfce08f8_o.jpg

ND4_5811-1_tonemapped por Obsies, en Flickr

 

slds, Marcelo

 

 

Gracias Marcelo, ahora ya casi que estoy convencido en comprar el f4, creo para el uso que yo le voy ha dar es suficiente, por precio es asumible la compra, en principio me plantee la el 70-200 VrII pero como no estaba decidido a comprarlo lo he alquilado y puffff es muy muy bueno pero pesa mucho mas de lo que estoy dispuesto ha transportar, el f4 pesa solamente 100 gr mas de actual 70-300 Vr, espero no arrepentirme de el cambio y que me compense la calidad con la perdida de esos 100mm......

 

Por cierto tengo un Tc20II, que tal se comporta con el f4????

 

Un Saludo y Gracias.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

  • Moderadores

Gracias a ti por leerme y comentar. Como ves, al menos lo que he probado, ha sido muy variado, desde interiores sin luz a exteriores con mucha luz, retratos a focal máxima y a mínima distancia de enfoque, paisajes, etc etc. Es que va bien para todo!

Y decirte que el 70-300 también lo tuve, y si bien es un pepino de óptica, lamentablemente donde más flojito se comporta es justamente ahí donde lo necesitamos, es decir, en el rango 200-300mm. Es (creo) más conveniente un 70-200 VR F4 y un dupli que un 70-300.

 

El TC20 II no lo he probado, solo he probado el III. Por lo tanto, desconozco el resultado en cuanto a calidad final. Se comenta que el II es más flojito que el III. El III va perfectamente bien, asumiendo la pérdida de luminosidad (pasa a ser un 140-400 f8) y nitidez/contraste, cosa perfectamente asumible teniendo en cuenta que con 300-400€ duplicas la focal.

PERO: dependiendo del cuerpo, podrás tener funcionalidad reducida, si no tienes una D600, D800 o D4 pierdes el AF y el VR: http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=39623

 

En breve te podré decir si el TC17E II es una alternativa al TC20III, me acaba de llegar uno y aún no lo he sacado de su caja.

 

slds, Marcelo

 

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

  • Moderadores

Juan Carlos, aquí tienes una con el TC17E II, en interiores, a 5 metros (o menos), con luz halógena de techo (4 focos, uno de ellos dirigido al Marantz), iso 2800, f 6.7, 1/100 a pulso con VR activo:

 

A falta de hacer más pruebas, parece que el 70-200 se comporta como un campeón a pesar del TC :

 

(juer, necesito limpiarlo...que vergüenza...)

 

14234756772_719b6c80df_o.jpg
70-200+TC17E interior luz halógena por Obsies, en Flickr

 

slds, Marcelo

 

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

buenos compis algunos me habeis preguntado si he comprado ya el 70-200 f4 pues no pero es el que voy a comprar,el mes que viene mis ahorrillos ya me llegaran para la compra de este magnifico cristal de mientras a esperar inpaciente hay que ganicas,hblan pero que muy bien de el para un aficionado de la fotografia que soy esto me viene hasta mas que sobraoooo bueno compis ya pondre foticos cuando lo tenga un saludico a tod@s

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

  • Moderadores

El TC 17EII, aunque se ha visto un poco eclipsado por la renovación del 20 (y ahora del 14) y es menos conocido y utilizado, es un multiplicador de gran calidad que proporciona unos resultados excelentes y una opción intermedia muy interesante y útil, que yo utilizo con frecuencia

 

De todos modos, a un f/4 yo no le pondría mas allá de un TC14, salvo ocasiones concretas y necesidades puntuales. Para utilizar con multiplicadores creo que lo apropiado es ir a por el f/2,8. No sólo cuentan las mermas de calidad y luminosidad y los efectos de la difracción, sino que la velocidad y eficacia del AF se resienten mucho a partir de este límite, por mucho que el AF de los nuevos modelos de cámaras permita trabajar con luminosidades máximas más reducidas

 

Saludos cordiales

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

  • Moderadores

Pues a falta de mas pruebas, no noto absolutamente nada en relacion a la vel del AF con el F4 con el TC17.

Mi impresion es que no son fácilmente distinguibles las diferencias (que las habrá), pero llega un punto a nivel aficionado que seria como intentar distinguir la velocidad de un coche a 180 o 185 a ojo...

 

 

Hare pruebas entre el f2.8 con el TC20 y el f4 con el TC17, pero no puedo hacerlas esta semana, aunque me atrevo a aventurar que sufre menos el F4 con el TC17 que el f2.8 con el TC20. O estan prácticamente a la par. Es que el f4 es muuuuy redondo...

 

(Además, un TC14 se me haria demasiado corto como para justificar la pérdida...entre 200 y 280...no se...)

 

Y te aseguro que no es amor de padre, ya que el f2.8 me parece un top of the top, pero su peso y tamaño (con el TC20 más aún) son consideraciones que (repito, a nivel aficionado y sin tener un objetivo fotografico claro sino como un "todo terreno" que sirve "pa tó" sin desear haberlo dejado en casa a la media hora de llevarlo encima.

 

Slds, Marcelo

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Responder a este tema...

×   Pegar como texto enriquecido.   Pegar como texto sin formato

  Only 75 emoji are allowed.

×   Tu enlace se ha incrustado automáticamente..   Mostrar como un enlace en su lugar

×   Se ha restaurado el contenido anterior.   Limpiar editor

×   No se pueden pegar imágenes directamente. Carga o inserta imágenes desde la URL.

 Compartir

×
×
  • Crear nuevo...