Jump to content

que tal para retrato el nikon 70-200 f4


antrudi

Publicaciones recomendadas

Juan Carlos, aquí tienes una con el TC17E II, en interiores, a 5 metros (o menos), con luz halógena de techo (4 focos, uno de ellos dirigido al Marantz), iso 2800, f 6.7, 1/100 a pulso con VR activo:

 

A falta de hacer más pruebas, parece que el 70-200 se comporta como un campeón a pesar del TC :

 

(juer, necesito limpiarlo...que vergüenza...)

 

14234756772_719b6c80df_o.jpg70-200+TC17E interior luz halógena por Obsies, en Flickr

 

slds, Marcelo

Gracias Marcelo, parece que se comporta muy bien, luego cuando llegue a casa veré la foto en el ordenador, porque en el móvil se me queda pequeño.

Como comentaba alquile un 70-200 VrII y le añadí un Tc 20II, estuve haciendo fotos en jerez ha las motos, y Pufff no me gustó nada el comportamiento, se resiente la calidad muchísimo, hasta el punto que no sabes lo que me arrepiento de haberlo usado, en cambio cuando lo quite he obtenido una calidad impresionante, pero claro allí pasa todo tan rápido que no revise en el acto las imágenes y me di cuenta tarde....

Utilice una d7100

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

  • Moderadores

Gracias Marcelo, parece que se comporta muy bien, luego cuando llegue a casa veré la foto en el ordenador, porque en el móvil se me queda pequeño.

Como comentaba alquile un 70-200 VrII y le añadí un Tc 20II, estuve haciendo fotos en jerez ha las motos, y Pufff no me gustó nada el comportamiento, se resiente la calidad muchísimo, hasta el punto que no sabes lo que me arrepiento de haberlo usado, en cambio cuando lo quite he obtenido una calidad impresionante, pero claro allí pasa todo tan rápido que no revise en el acto las imágenes y me di cuenta tarde....

Utilice una d7100

 

Jc, funcionaba el AF con la D7100? y el VR? 

 

En cualquier caso, el mejor duplicador del mundo sería uno que duplicase nuestra cuenta bancaria. Porque para fotos... el mejor duplicador es el no-duplicador...

 

Siempre hay algo mejor. Siempre habrá algo "más allá". En tu caso, mejor que el 70-200 sin duplicador hubiera sido un 400mm y mejor aún quizás un 600mm... o, porqué no, ambos? me explico?

 

slds, Marcelo

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Con la D4 CaBBo.

slds, Marcelo

Con razón, ya decía yo!!

 

Esta óptica es mi siguiente compra segura, quizás unos dos meses más máximo, debo decirte que tus fotos se ven con una nitidez increíble a un ISO respetable, pero no creo que tiradas con mi D7100 a ese mismo ISO se vean igual.

 

En fin, felicidades por ese 70-200 y esa D4.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

  • Moderadores

Pues a falta de mas pruebas, no noto absolutamente nada en relacion a la vel del AF con el F4 con el TC17.

Mi impresion es que no son fácilmente distinguibles las diferencias (que las habrá), pero llega un punto a nivel aficionado que seria como intentar distinguir la velocidad de un coche a 180 o 185 a ojo...

 

 

Hare pruebas entre el f2.8 con el TC20 y el f4 con el TC17, pero no puedo hacerlas esta semana, aunque me atrevo a aventurar que sufre menos el F4 con el TC17 que el f2.8 con el TC20. O estan prácticamente a la par. Es que el f4 es muuuuy redondo...

 

(Además, un TC14 se me haria demasiado corto como para justificar la pérdida...entre 200 y 280...no se...)

 

Y te aseguro que no es amor de padre, ya que el f2.8 me parece un top of the top, pero su peso y tamaño (con el TC20 más aún) son consideraciones que (repito, a nivel aficionado y sin tener un objetivo fotografico claro sino como un "todo terreno" que sirve "pa tó" sin desear haberlo dejado en casa a la media hora de llevarlo encima.

 

Slds, Marcelo

 

Con el TC17 pierdes medio paso más que con el TC14, eso es un 50% menos de luz que llega a los sensores de AF, claro que se nota, tanto más cuanto menos luz haya o peores sean las condiciones para el AF, pero tienes que comparar en las mismas condiciones y situaciones.

 

Un f/2,8 con un duplicador (pierde dos pasos) pasa a f/5,6; un f/4 con el TC17 (pierde 1,5 pasos) pasa a f/6,7, por lo tanto el f/2,8+ dupli sigue teniendo una ventaja de medio paso, lo que supone un 50% más de luz que el f/4+ TC17

 

Tengo desde hace mucho y muy usados los tres multiplicadores de la marca, que utilizo tanto con el torpedo como con el 300 f/2,8 y con cualquiera de ellos las diferencias son claras y se notan en la práctica y mucho.

 

Unos recortes al 100% con el dupli

 

12717936713_03a3973bde_o.jpg

 

12718355445_85df18e652_o.jpg

 

Y con el TC17

 

9265296994_b2e227aa4c_o.jpg

 

7217147938_63b4726c00_o.jpg

Editado por fpmato
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

  • Moderadores

Con el TC17 pierdes medio paso más que con el TC14, eso es un 50% menos de luz que llega a los sensores de AF, claro que se nota, tanto más cuanto menos luz haya o peores sean las condiciones para el AF, pero tienes que comparar en las mismas condiciones y situaciones.

 

Un f/2,8 con un duplicador (pierde dos pasos) pasa a f/5,6; un f/4 con el TC17 (pierde 1,5 pasos) pasa a f/6,7, por lo tanto el f/2,8+ dupli sigue teniendo una ventaja de medio paso, lo que supone un 50% más de luz que el f/4+ TC17

 

Tengo desde hace mucho y muy usados los tres multiplicadores de la marca, que utilizo tanto con el torpedo como con el 300 f/2,8 y con cualquiera de ellos las diferencias son claras y se notan en la práctica y mucho.

 

Estoy de acuerdo contigo Federico, yo no digo que no se pierda luz ni que no existan esas diferencias (además, todas medibles objetivamente), me refería a la pérdida de velocidad del AF, y por eso puse la (mala) comparación con la vel de un coche a ojo. También digo que debo hacer más pruebas, porque lo recibí hoy, y quizás me pueda el entusiasmo de un resultado mejor de lo esperado, no lo niego.

 

Lo que sí tengo claro es que (como es lógico) será mejor usar el TC17 que el TC20 (en cualquier lente, pero más en el F4), y que el TC14 para 200mm no tengo claro que se justifique, qué opinas?

 

Evidentemente se pierde siempre, nada es gratis.

 

Pero, como decía antes, como compromiso es muy utilizable. La cuestión está en que cada uno ponga el nivel de compromiso que quiera (sea económico, de peso, de tamaño, de necesidad...). Porque como decía, y creo que estarás de acuerdo, el mejor duplicador es el no-duplicador. Seguramente un 500mm o 600mm será mejor que un 300mm con un TC20III...

 

Y deja ya de poner fotazas que luego hay que limpiar el teclado de babas... :lol:

 

slds, Marcelo

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

  • Moderadores

Lo de los multis es un tema controvertido; para que el resultado compense es necesario que el multiplicador sea muy bueno (los de Nikon lo son) y la óptica a la que se acopla también y mejor una focal fija que un zoom y cuanto más luminosa la óptica, mejor también. Los multiplicadores multiplican la focal, pero también los defectos de las ópticas, además de las mermas de luminosidad y rendimiento de AF.

 

El 70-200 f/4 tiene, frente a su homólogo f/2,8 la ventaja de su peso y tamaño (y precio) reducidos, junto con la evolución más reciente del estabilizador, que ya era muy eficaz en la versión anterior, pero ahí se acaban las ventajas, porque el f/2,8 ofrece un paso más de luminosidad y también un mejor rendimiento óptico que su hermano pequeño, especialmente en las focales más largas, diferencias que se acrecientan con los multis.

 

Pongo los gráficos de resolución de ambos en FX, según Photozone

 

9675125600_636ef2fab8_o.png9675124740_e7f0e70f6e_o.png

Editado por fpmato
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

  • Moderadores

Sobre lo que comentas de qué ponerle al F/4, es cierto que la ganancia de focal con el TC14 se queda un poco corta con esta óptica (280 mm f/5,6); si ves que con el TC17 va bien y el AF de la D4 lo digiere, adelante con él, aunque un resultado de 320 mm f/6,7 de focal y apertura máxima (al final ves que conviene cerrar un paso y acabas en f/10) no lo acabo de ver claro, salvo con buena luz, de lo que no andamos muy sobrados por las Galias.

 

Un cordial saludo, paisano.

Editado por fpmato
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

  • Moderadores

Gracias Federico, quedan claras las diferencias y desventajas de usar multis o duplis en según qué ópticas.

 

Por ahora veo al F4 defenderse bastante bien con el TC17 en la D4.

Como eres de la tierra, habrás sufrido el día de lluvia y en esas condiciones no apetece salir salvo por obligación...así que a esperar que despeje e intentar hacer más y mejores pruebas con el TC.

 

De todos modos, como no tengo necesidad de usarlo "ad hoc", irá en la bolsa pero no soldado al F4 ;)

 

Nuevamente gracias por tus comentarios, todos muy constructivos e informativos.

 

slds, Marcelo

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

  • Moderadores

Probando el TC17 con el F4, a 293 m de distancia (metro arriba/abajo, medido con freemaptools) desde la ventana de mi oficina-buhardilla de casa (por fin salió el sol! :lol:)

 

f8 - ISO 140, 1/400:

 

14242946924_3706f96af0_o.jpg
ND4_6075_original por Obsies, en Flickr

 

 

recorte 100%:

 

14239902391_7fbb57fe2a_o.jpg
70-200F4+TC17EII 293 metros por Obsies, en Flickr

 

slds, Marcelo

 

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

  • Moderadores

Como comparación con otra lente, aquí va una del mismo cartel, misma distancia, diferentes condiciones de luz (día nublado):

 

Nikon 80/400 VR1 @400mm, f8, 1/500, ISO 900:

 

14050297850_d393949768_o.jpg
80-400mm_RECORTE_100x100 - distancia al cartel: 293m por Obsies, en Flickr

 

Los remaches del cartel apenas se ven, las ramas del pino difusas, las letras en el cartel pequeño (Exterion) con menos definición (obviando el ruido que pueda meter la cámara a 900ISO).

 

slds, Marcelo

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

  • Moderadores

No puedes comparar, de manera fiable, si las condiciones son distintas, no sólo por la luz sino por el estado de la atmósfera, que influye mucho en este tipo de tomas con teles y motivos lejanos; para comparaciones mínimamente fiables, condiciones iguales (cosa imposible en exteriores y con luz natural, pero al menos que sean muy parecidas), además de ser meticulosos en asegurar enfoque, ausencia de trepidación, parámetros..., un buen latazo, vamos, pero si no se hace así las comparaciones no son fiables y nos podemos llamar a engaño.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

  • Moderadores

No puedes comparar, de manera fiable, si las condiciones son distintas, no sólo por la luz sino por el estado de la atmósfera, que influye mucho en este tipo de tomas con teles y motivos lejanos; para comparaciones mínimamente fiables, condiciones iguales (cosa imposible en exteriores y con luz natural, pero al menos que sean muy parecidas), además de ser meticulosos en asegurar enfoque, ausencia de trepidación, parámetros..., un buen latazo, vamos, pero si no se hace así las comparaciones no son fiables y nos podemos llamar a engaño.

 

Totalmente de acuerdo (una vez más) Federico. Mea culpa. Lamentablemente ya no tengo el 80/400 para hacer la misma prueba, al mismo tiempo, con trípode y toda la preparación necesaria (latazo, como dices, pero necesario para hacerla fiable).

Aún así, hay detalles que difícilmente cambien demasiado, las diferencias no son tan sutiles como para que cambie radicalmente. No será tanto como se ve en esa "prueba" pero teniendo en cuenta que el 70/200 tiene un TC de por medio...

 

slds, Marcelo

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Responder a este tema...

×   Pegar como texto enriquecido.   Pegar como texto sin formato

  Only 75 emoji are allowed.

×   Tu enlace se ha incrustado automáticamente..   Mostrar como un enlace en su lugar

×   Se ha restaurado el contenido anterior.   Limpiar editor

×   No se pueden pegar imágenes directamente. Carga o inserta imágenes desde la URL.

×
×
  • Crear nuevo...