¿Deberían llevar los objetivos un contador de exposiciones al igual que las cámaras?...

[lutero]

Abro el tema con esa pregunta, quizás un tanto ridícula o enigmática en principio... pero que a mí, en muchas ocasiones de compra/venta, por ejemplo, me hubiera gustado que la respuesta fuera positiva...

Y, entonces, ¿Hasta qué punto podría ser interesante?

Creo que, técnicamente, es posible; al igual que la CPU de cualquier objetivo moderno pasa infinidad de información al cuerpo de la cámara antes, durante y después de la toma, porqué no  la propia CPU del objetivo se podría incrementar en +1 su memoria de disparos efectuados...

La finalidad o una de las finalidades, para mí, sería directa  en lo que se refiere a la valoración que podríamos hacer del objetivo en cuestión en cuanto a uso... todo igual o paralelo a lo que ya ocurre en los cuerpos de las cámaras con su contador de obturaciones...

En fin, la pregunta queda planteada.

Gracias.

[JESUSO]

En los objetivos más viejos no creo que importara tanto, pero en los af-s si que tendrá una vida limitada el motor de enfoque y al comprarlo de segunda mano te arriesga a tener que cambiarlo al poco tiempo.

[krokodiland]

No estaria mal, pero encareceria todavía mas los objetivos, de por si ya bastante caros.

 

Un saludo

[chema_64]

Seria muy dificil de valorar, porque contaria lo mismo una foto en un lugar muy iluminado en el que el objetivo enfoca en nada a una foto en donde le cuesta encontrar el enfoque u otra en la que estas haciendo seguimiento...

 

Como distinguir una situacion de otra??

 

Enviado desde mi GT-I9100 usando Tapatalk 2

[nitus]

Curiosa reflexión. Estamos en una época en la que todo se mide, todo se valora, todo se tasa. ¿Habría que contar también las veces que se ha roscado/desenroscado un filtro? ¿Y las vueltas del zoom? ¿Y las veces que se ha montado/desmontado? ¿Y qué hacemos con los de enfoque manual?

 

Yo sigo feliz con mi 135 F:2.8 serie Q con más de cuarenta años de antigüedad.

 

Un saludo

[Oscar Barcelona]

yo creo que así como la cámara tiene como punto "habitual" de vida las obturaciones que se supone que es por donde cascará, los objetivos no se gastan porque la cámara esté haciendo fotos.

Por ejemplo, un timelapse de 1000 fotografías castiga el obturador de la cámara, y al objetivo no le hace nada.

En cambio si estás siguiendo aves en vuelo, aunque realices pocos disparos igual el motor de enfoque se lleva mucha guerra.

 

No creo que las obturaciones nos pudieran decir nada...

 

Un saludo,

Oscar

[iso101]

Bueno el diafragma 'trabaja' en cada obturación, no?

 

Enviado desde mi Nexus 5 mediante Tapatalk

[JESUSO]

Curiosa reflexión. Estamos en una época en la que todo se mide, todo se valora, todo se tasa. ¿Habría que contar también las veces que se ha roscado/desenroscado un filtro? ¿Y las vueltas del zoom? ¿Y las veces que se ha montado/desmontado? ¿Y qué hacemos con los de enfoque manual?

 

Yo sigo feliz con mi 135 F:2.8 serie Q con más de cuarenta años de antigüedad.

 

Un saludo

Yo también le estoy dando uso a un 135 3.5 Q , lo compraron nuevo junto a una Nikon F en 1971. Solo ha tenido un dueño antes de acabar en mis manos, pero parece mentira que vaya tan suave, es una delicia enfocar con él.

[Isis89]

No lo veo necesario.

[lutero]

En los objetivos más viejos no creo que importara tanto, pero en los af-s si que tendrá una vida limitada el motor de enfoque y al comprarlo de segunda mano te arriesga a tener que cambiarlo al poco tiempo.

 

Pues por ahí van los tiros precisamente, Jesuso.

Los elementos de desgaste...

En realidad, en los objetivos antiguos también importaría; no tienen motor pero tienen otras partes mecánicas que también sufren desgastes.

Por ahí van los tiros...

[lensreporter]

Seguramente seria un indicador mas concreto para futuros compradores/vendedores...

El precio que pagastes por el AI-S 85 f1.4 era mas que justo, desgastes y imperfecciones no se paga (normalmente). Aun asi has tenido suerte encontrar primero una unidad ya algo batallada (pero intacto opticamente) y segundo, un vendedor conciente y correcto!

Desgraciadamente mas que una vez tuve que soportar en mis compras algun desperfecto "invisible" o peor aun, funcionamiento incorrecto. Luego te quejas claro, pero los vendedores no siempre responden de la manera adecuada, mas que uno da la culpa al transporte o al viento del Norte, pues 3,4 veces me quede con la cara de tonto y me senti rotundamente engañado....

Ultimamente solo compro cosas seminuevas o directamente nuevas (pero de 2. mano) y exigo por escrito la garantia, si encuentro algun defecto serio, se devuelve/cancela la transaccion, todo durante 3 meses.... me he hartado de posibles engaños o "inocencias"....

Por suerte aqui en el foro pasa muy pocas veces algo asi, pero en la seccion "incidencias" vemos que pasan cosas muy reales....

Editado 17 de Abril de 2014 por lensreporter

[lutero]

No estaria mal, pero encareceria todavía mas los objetivos, de por si ya bastante caros.

 

Un saludo

 

Los objetivos modernos ya disponen de la electrónica necesaria para medir varios parámetros como diafragma, distancia, gobierno de motores, comunicación con la cámara... ¿tu crees que sería muy costoso incluir una función nueva como la medida/memorización del funcionamiento del objetivo cuantificándolo en número de obturaciones u horas de funcionamiento o algo así?.

[lensreporter]

Los objetivos modernos ya disponen de la electrónica necesaria para medir varios parámetros como diafragma, distancia, gobierno de motores, comunicación con la cámara... ¿tu crees que sería muy costoso incluir una función nueva como la medida/memorización del funcionamiento del objetivo cuantificándolo en número de obturaciones u horas de funcionamiento o algo así?.

 

Tecnologicamente es muy posible.... mira los coches modernos, conectas un PC con el modulo electronico y sabes exactamente lo que hay.... Pero todo esto cuesta dinero y encarece bastante al objetivo, me imagino se trataria de un aumento de 25-50€ por cada unidad....

Con los objetivos Canon de la serie L puedes ver a traves de la nomenclatura en su montura la edad real de la fabricacion, siempre ayuda un poco....

Editado 17 de Abril de 2014 por lensreporter

[lutero]

Seria muy dificil de valorar, porque contaria lo mismo una foto en un lugar muy iluminado en el que el objetivo enfoca en nada a una foto en donde le cuesta encontrar el enfoque u otra en la que estas haciendo seguimiento...

 

Como distinguir una situacion de otra??

 

Enviado desde mi GT-I9100 usando Tapatalk 2

 

Quizás en realidad la medida del desgaste o estrés de un objetivo moderno es más compleja que la de una cámara también moderna...

Sin embargo todo es cuestión de tirar de recursos muy baratos; allá donde hay ya un circuito impreso con algún chip integrado... se pueden medir tantos parámetros como se desearan sin que suponga un coste mucho más significativo...

Quizás el desarrollo inicial del software de medidas de nuevos parámetros... pero yo creo que todo eso ya está incluido, con creces, en el precio que los fabricantes ponen a sus objetivos.

[lutero]

yo creo que así como la cámara tiene como punto "habitual" de vida las obturaciones que se supone que es por donde cascará, los objetivos no se gastan porque la cámara esté haciendo fotos.

Por ejemplo, un timelapse de 1000 fotografías castiga el obturador de la cámara, y al objetivo no le hace nada.

En cambio si estás siguiendo aves en vuelo, aunque realices pocos disparos igual el motor de enfoque se lleva mucha guerra.

 

No creo que las obturaciones nos pudieran decir nada...

 

Un saludo,

Oscar

 

Efectivamente, de acuerdo.

En ese caso, efectivamente, el diafragmado en cada disparo supone un elemento de desgaste pero no es gran cosa frente al esfuerzo que supone el vaivén del motor de enfoque...

Por cierto, motor de enfoque que, en el caso de objetivos con motor de enfoque integrado AF-S) lo 'paga' el propio objetivo, pero en el caso de objetivos AF gobernados por el cuerpo de la cámara, es ésta la que sufre el estrés principal.

[lensreporter]

Yo también le estoy dando uso a un 135 3.5 Q , lo compraron nuevo junto a una Nikon F en 1971. Solo ha tenido un dueño antes de acabar en mis manos, pero parece mentira que vaya tan suave, es una delicia enfocar con él.

 

estos "abuelitos" Ai / AI-S / pre-AI /serie E etc. etc. son objetivos que aguantan de forma fenomenal - ninguna electronica, nada de PVC barato en plan ahorro de costes y estan fabricados en paises donde hay un nivel alto de control de calidad (Japon, Alemania etc.) y no en paises tipo Thailandia, China y otras Republicas Bananeras....

Editado 17 de Abril de 2014 por lensreporter

[lutero]

 

Editado 18 de Abril de 2014 por lutero

[lutero]

 

Editado 18 de Abril de 2014 por lutero

[lutero]

 

Editado 18 de Abril de 2014 por lutero

[lutero]

Curiosa reflexión. Estamos en una época en la que todo se mide, todo se valora, todo se tasa. ¿Habría que contar también las veces que se ha roscado/desenroscado un filtro? ¿Y las vueltas del zoom? ¿Y las veces que se ha montado/desmontado? ¿Y qué hacemos con los de enfoque manual?

 

Yo sigo feliz con mi 135 F:2.8 serie Q con más de cuarenta años de antigüedad.

 

Un saludo

 

Hola nitus.

Entiendo perfectamente tu sensación de estupor. Yo también me siento un tanto 'veterano', de los de antes y todo esto suena ciertamente ridículo o, cuando menos, de ciencia ficción...

Pero desde el punto de vista de mantenimiento, de reparación, de desarrollos tecnológicos futuros, de compra/venta... ¿no sería interesante tenerlo en cuenta?

Por cierto, has empleado el concepto de tasación. Y, en lo que se refiere a la compraventa de segunda mano, esa es la clave.

Pero como vamos viendo, la tasación de objetivos no parece tan sencillo como en el Mercadillo parece ser...

Sabes que eres un afortunado teniendo esa joya de 4 cristales en tu bolsa de fotógrafo... nada de autofocus, ni CPU... todo 'gobernado' por el fotógrafo. Apuesto que está cuidado como 'oro en paño'. Y posiblemente ande cerca un distinguido cuerpo de... ¿una Nikon F?

Enhorabuena.

Editado 18 de Abril de 2014 por lutero

[lutero]

 

Editado 18 de Abril de 2014 por lutero

[lutero]

yo creo que así como la cámara tiene como punto "habitual" de vida las obturaciones que se supone que es por donde cascará, los objetivos no se gastan porque la cámara esté haciendo fotos.

Por ejemplo, un timelapse de 1000 fotografías castiga el obturador de la cámara, y al objetivo no le hace nada.

En cambio si estás siguiendo aves en vuelo, aunque realices pocos disparos igual el motor de enfoque se lleva mucha guerra.

 

No creo que las obturaciones nos pudieran decir nada...

 

Un saludo,

Oscar

 

Pues es cierto, como decía poco antes también el compañero chema_64

Pero, aunque sólo fuera el número de supuestos disparos asociados a un objetivo, ya tendríamos una idea del uso de dicha unidad.

Ësto me recuerda también a ese número de obturaciones de cámaras que también grabaran video... puede que no se haga más que grabar video lo cual ya podría 'desgastar' el sensor pero no se vería reflejado en el parámetro de obturaciones...

Por supuesto, el uso del motor de enfoque integrado en el objetivo es fundamental a la hora de evaluar o 'tasar' un objetivo.

El ejemplo que pones, de fotografía de seguimiento, es muy descriptivo.

[lutero]

Bueno el diafragma 'trabaja' en cada obturación, no?

 

Enviado desde mi Nexus 5 mediante Tapatalk

 

Efectivamente, el diafragma cierra al número f seleccionado en cada disparo...

Y es curioso que, en los objetivos modernos, cuyo diafragma se controla desde la cámara (los G's, por definición y otros anteriores en casos de control automático desde cámaras modernas con dial para ese control), dicho control es electrónico y no hay más cuestiones mecánicas que la estricta de cierre del diafragma en el momento del disparo.

Pero en los objetivos 'manuales' el control del diafragma se hace directamente sobre el anillo de diafragma, en el propio objetivo, aunque sea a plena abertura, lo movemos para indicar a qué numero f deseamos que se haga la foto. Ese movimiento del aro de diafragma también supone un continuo desgaste paulatino sobre los 'stops' de cada número f... parece una tontería pero, a la larga, muchos anuncios de compraventa de objetivos manuales matizan que 'el dial de diafragmas se desplaza con suavidad marcando cada f-stop' para diferenciarlos de otras posibles unidades en que la suavidad del aro se habría hecho continua a lo largo de todo el recorrido... espero explicarme...

Gracias por opinar.

[lutero]

No lo veo necesario.

 

De acuerdo, isis89, necesario, no.

Pero a efectos, por ejemplo, de compraventa, ¿no sería interesante disponer de algún parámetro que nos indicara 'las horas de vuelo' reales del objetivo?...

Gracias por aportar.

[lutero]

Tecnologicamente es muy posible.... mira los coches modernos, conectas un PC con el modulo electronico y sabes exactamente lo que hay.... Pero todo esto cuesta dinero y encarece bastante al objetivo, me imagino se trataria de un aumento de 25-50€ por cada unidad....

Con los objetivos Canon de la serie L puedes ver a traves de la nomenclatura en su montura la edad real de la fabricacion, siempre ayuda un poco....

 

Pues ese es otro buen ejemplo, el de los automóviles.

Al margen del sentido que le das en tu post, sobre coste de incluir un sistema de consulta para determinar esas 'horas de vuelo', en los coches, a la hora de hacer compraventa, sabemos que, aparte de cuestiones estéticas y funcionalidades, el parámetro principal que se analiza es el de número de kilómetros recorridos.

En las cámaras digitales, no hay anuncio que no diga el número de obturaciones y si no, rápido se solicita que se indique...

Tú, Lens, serías un buen tasador de objetivos (y lo eres, a la vista está en tus compras y en tus ventas), como otros compañeros nikonistas de sobra conocidos. Disponéis de conocimientos, experiencia y una cierta intuición.

Pero en muchas ocasiones da la impresión de que ni el que vende ni el que compra saben realmente valorar lo que se ofrece. Simplemente se sigue la senda marcada por transacciones anteriores... eso puede ser bueno, malo o irrelevante...