Jump to content
HermetiC

• >> Nikkor 60 mm f/2.8 D AF Micro

AF Micro Nikkor 60mm f/2.8D  

27 miembros han votado

  1. 1. Construcción

    • Excelente
      8
    • Muy buena
      9
    • Buena
      1
    • Regular
      0
    • Mala
      0
  2. 2. Optica y calidad de imagen

    • Excelente
      11
    • Muy buena
      7
    • Buena
      0
    • Regular
      0
    • Mala
      0
  3. 3. Prestaciones (Velocidad, precisión de AF, etc.)

    • Excelente
      2
    • Muy buena
      11
    • Buena
      5
    • Regular
      0
    • Mala
      0
  4. 4. Ergonomía y manejo

    • Excelente
      4
    • Muy buena
      12
    • Buena
      2
    • Regular
      0
    • Mala
      0
  5. 5. Relación precio/calidad

    • Excelente
      10
    • Muy buena
      8
    • Buena
      0
    • Regular
      0
    • Mala
      0
  6. 6. Valoración de 0 a 10

    • 10
      4
    • 9
      14
    • 8
      0
    • 7
      0
    • 6
      0
    • 5
      0
    • 4
      0
    • 3
      0
    • 2
      0
    • 1
      0
    • 0
      0


Publicaciones recomendadas

Entoces únicamente no voy a poder utilizar la medición maticial 3D pero con la abertura bloqueada en la lente si la va a manejar la cámara verdad?

Todos los objetivos trasmiten la distancia a la cámara. La diferencia de los D (y G, que son a su vez D) es que transmiten el parámetro de la distancia a la medición, nada más. La medición pasa de ser matricial a ser matricial 3D y el iTTL es supuestamente más preciso. En la práctica la diferencia es muy pequeña o inexistente en situaciones normales.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

¿Qué diferencia hay entre el Nikkor 60 mm f/2.8 "D" AF Micro y el Nikkor 60 mm f/2.8 AF Micro (sin D)?

 

El mío no lleva la D y en consecuencia se supone que no transmite la distancia a la cámara pero no lo entiendo ya que si me acerco al objeto y enfoco si me lo reconoce la nikon con un cambio en las aperturas...

 

Me lo podéis aclarar???

 

Si no me equivoco únicamente lo notarías si utilizas un flash.

Que al no detectar la cámara la distancia, no podría calcular la potencia del flash correctamente.

 

Un saludo.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Bueno voy a empezar haciendo macro con este objetivo y quería saber, cómo hacer para un buen enfoque, si hacer varias tomas enfocando varios puntos y luego apilarlas, usando railes de aproximación con enfoque fijo en 1:1... He leído tanto que no me aclaro.

Me podéis explicar brevemente como lo hacéis?

 

No se por donde empezar.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Bueno voy a empezar haciendo macro con este objetivo y quería saber, cómo hacer para un buen enfoque, si hacer varias tomas enfocando varios puntos y luego apilarlas, usando railes de aproximación con enfoque fijo en 1:1... He leído tanto que no me aclaro.

Me podéis explicar brevemente como lo hacéis?

 

No se por donde empezar.

 

Pues dinos primero lo que quieres hacer. Yo en esta foto por ejemplo (http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=31940&p=2305297) no es que no apilara, es que es una sola y a máxima apertura, lo que no es muy sensato para macro. Si quieres tener al menos el sujeto principal enfocado entero, y hablamos de algo muy pequeño, tendrás que tirar varias y apilar, de 3 a 10, cuantas más mejor, pero más lento y más engorroso. Para eso no te hace falta un rail, pero ayuda. 

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

En principio flores y objetos estáticos. He estado probando esta mañana y el problema es que no tengo enfoque automático y lo tengo que hacer manual por lo que si me acerco mucho a la flor y enfoco los estambres prácticamente el resto está desenfocado por eso pensaba que haciendo la misma toma pero con los enfoques en lugares que quiero tener enfocados y apilando quedaría bien. No se si me explico.

Pues dinos primero lo que quieres hacer. Yo en esta foto por ejemplo (http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=31940&p=2305297) no es que no apilara, es que es una sola y a máxima apertura, lo que no es muy sensato para macro. Si quieres tener al menos el sujeto principal enfocado entero, y hablamos de algo muy pequeño, tendrás que tirar varias y apilar, de 3 a 10, cuantas más mejor, pero más lento y más engorroso. Para eso no te hace falta un rail, pero ayuda.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

En principio flores y objetos estáticos. He estado probando esta mañana y el problema es que no tengo enfoque automático y lo tengo que hacer manual por lo que si me acerco mucho a la flor y enfoco los estambres prácticamente el resto está desenfocado por eso pensaba que haciendo la misma toma pero con los enfoques en lugares que quiero tener enfocados y apilando quedaría bien. No se si me explico.

 

Define flores. Si quieres que la flor llene el encuadre, OK, si no, ni siquiera necesitas un macro. Si lo que quieres es que una flor pequeña llene el encuadre y que toda quede enfocada, probablemente vas a tener que apilar. Yo antes de gastar dinero en un rail cogería el trípode y haría una prueba a ver si te sale lo que quieres. Basta con que vayas girando el anillo de enfoque hasta cubrir todo lo que quieres nítido. Usa la previsualización de profundidad de campo para saber cuánto trozo vas teniendo enfocado en cada toma. Si se superpone algo no pasa nada. Luego a PS, apilas automáticamente, y por qué no te iba a quedar bien? qué te preocupa exactamente? 

 

El no tener AF en macro no es nada negativo, lo normal es usar el enfoque manual. 

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Define flores. Si quieres que la flor llene el encuadre, OK, si no, ni siquiera necesitas un macro. Si lo que quieres es que una flor pequeña llene el encuadre y que toda quede enfocada, probablemente vas a tener que apilar. Yo antes de gastar dinero en un rail cogería el trípode y haría una prueba a ver si te sale lo que quieres. Basta con que vayas girando el anillo de enfoque hasta cubrir todo lo que quieres nítido. Usa la previsualización de profundidad de campo para saber cuánto trozo vas teniendo enfocado en cada toma. Si se superpone algo no pasa nada. Luego a PS, apilas automáticamente, y por qué no te iba a quedar bien? qué te preocupa exactamente? 

El no tener AF en macro no es nada negativo, lo normal es usar el enfoque manual. 

Efectivamente quiero flores que llenen el encuadre entonces acerco el objetivo el máximo posible a la flor y giro el anillo para enfocar los estambres. Una vez que los tengo nítidos disparo pero me desenfoca demasiado el resto. Me dices de ir girando el anillo y realizando disparos para que vaya enfocando diferentes puntos y luego seleccionar las fotos que estén enfocadas en los puntos que quiero y apilarlas verdad?

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Efectivamente quiero flores que llenen el encuadre entonces acerco el objetivo el máximo posible a la flor y giro el anillo para enfocar los estambres. Una vez que los tengo nítidos disparo pero me desenfoca demasiado el resto. Me dices de ir girando el anillo y realizando disparos para que vaya enfocando diferentes puntos y luego seleccionar las fotos que estén enfocadas en los puntos que quiero y apilarlas verdad?

 

Correcto. Si te acercas mucho va a ser inevitable porque las PDC de los macros son muy afiladas incluso aunque subas apertura lo que también tiene un límite. Yo no lo uso en la naturaleza ya que precisamente lo que quiero es desenfocar, pero sí he hecho fotos de objetos pequeños por encargo para museos y he usado siempre la opción automática de PS sin ningún contratiempo, funciona bastante bien. Probablemente de 3 a 10 fotos te valga. 

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Correcto. Si te acercas mucho va a ser inevitable porque las PDC de los macros son muy afiladas incluso aunque subas apertura lo que también tiene un límite. Yo no lo uso en la naturaleza ya que precisamente lo que quiero es desenfocar, pero sí he hecho fotos de objetos pequeños por encargo para museos y he usado siempre la opción automática de PS sin ningún contratiempo, funciona bastante bien. Probablemente de 3 a 10 fotos te valga. 

Vale eso lo he entendido :1good: .

Entonces si tiro en manual ajusto la abertura en el f óptimo para este objetivo (16 o 32) y voy variando la velocidad para exponer correctamente para cada una de las tomas, o a la máxima apertura que permita el objetivo para cada disparo para controlar la PDC.

Eso es lo que me crea duda.

Gracias.

Me estás aclarando muchas dudas.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Yo no subiría tanto la f, te va a obligar a subir el iso o a bajar la velocidad, y recuerda que las flores se mueven con el viento aunque no se aprecie. Yo de partida buscaria sobre f/8

 

Y recuerda corregir el viñeteo de todas las fotos antes de apilar

 

Cualquier cosa...

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Pd,yo intentaria unificar siempre la exposición, de todos modos al apilar se iguala todo

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Aquí tienes un ejemplo mío de apilado, con una 5D Mark II y el 60 micro. Igual que puedes hackear la foto consiguiendo mucha más PDC que la que tendrías en una sola toma, puedes hacer lo contrario, bajar la PDC unas cuatro veces respecto a la que tendrías si encuadraras todo lo que se ve en la foto en una sola toma. 

 

Déjate de enfocar toda la flor y pásate al lado oscuro de la fuerza. 

 

8901807258_5f3a653703_c.jpg

Editado por monteraz
  • Like 2

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Bueno he hecho una prueba apilando esta mañana varias tomas girando el anillo de enfoque y este ha sido el resultado. A ver que os parece:

 

8903331830_f57ba95aee_z.jpg
Macro por cashacker1980, en Flickr
 
Datos Exif: Nikon D5100 // 60mm 2.8 AF // f/8 Y 1/80
Editado por CARLOS1980

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

 

Bueno he hecho una prueba apilando esta mañana varias tomas girando el anillo de enfoque y este ha sido el resultado. A ver que os parece:

 

8903331830_f57ba95aee_z.jpg
Macro por cashacker1980, en Flickr
 
Datos Exif: Nikon D5100 // 60mm 2.8 AF // f/8 Y 1/80

 

Yo la veo bastante bien. 

 

Cuántas tomas has usado? 

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Yo la veo bastante bien. 

 

Cuántas tomas has usado? 

Pues creo que hice 10 o 12. Mas o menos el rango de enfoque que quería.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Pues yo tengo otra duda: Esta claro que al ser 6o mm FX, para DX seria equivalente a 90 mm, pero esto afecta a sus caracteristicas macro ? Disculpad, pero no tengo ni idea de foto macro.

 

Saludos.

Sólo afecta a la focal y a la escala de reproducción, que se ve incrementada para igual distancia mínima de enfoque, pues el círculo de imagen se proyecta sobre una menor superficie a igualdad de distancia desde la pupila de salida al plano focal o sensor, o sea, que si sobre 24x36mm es 1:1, sobre 24x18 será algo más de 1:1.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Sólo afecta a la focal y a la escala de reproducción, que se ve incrementada para igual distancia mínima de enfoque, pues el círculo de imagen se proyecta sobre una menor superficie a igualdad de distancia desde la pupila de salida al plano focal o sensor, o sea, que si sobre 24x36mm es 1:1, sobre 24x18 será algo más de 1:1.

 

No, la escala de reproduccion indica la relacion entre tamaño sobre sensor y tamaño del objeto real, a 1:1 1mm del sensor capta 1mm del plano enfocado, por lo tanto la imagen tendra 24x18 si el sensor tiene ese tamaño tambien usando 1:1. En un 36x24 la imagen captada sera un cuadrado de 36x24 en la realidad.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Para los q fotografiaron con pelicula, este objetivo emula el 85mm en formatos dx, acompañado del 35mm 1.8 y una dx de segunada mano (d300, d90, incluso d200 y d80) tienes nitidez profesional por menos de mil dolares.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Ayuda urgente:

Que diferencias existe entre el 60mm 2.8 micro y el 60mm 2,8 D micro?

 

El que me he encontrado, posible compra es sin la D. Tendria compatibilidad total con la D300s?

 

Gracias compis

Editado por adrifue

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Ayuda urgente:

Que diferencias existe entre el 60mm 2.8 micro y el 60mm 2,8 D micro?

 

El que me he encontrado, posible compra es sin la D. Tendria compatibilidad total con la D300s?

 

Gracias compis

 

Ninguna

 

 

De nada 

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Ayuda urgente:

Que diferencias existe entre el 60mm 2.8 micro y el 60mm 2,8 D micro?

El que me he encontrado, posible compra es sin la D. Tendria compatibilidad total con la D300s?

Gracias compis

La D significa que transmite a la cámara la información de la distancia de enfoque. Esto ayuda a la medición del flash TTL y a la medición matricial 3D.

Ópticamente son idénticos y ambos sirven para la D300s, ya que ésta tiene motor de enfoque.

Saludos,

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Muchas gracias compañeros

 

Ya lo tengo y está nuevísimo.. Así qué espero haber acertado, mis comienzos en el mundo del macro empieza a partir de hoy :-). (60mm 2.8 af micro)

 

Una duda, es indispensable que adquiera el parasol? Sabéis que no viene

Saben donde puedo ver el manual en español, aunque sea el D que son casi iguales

 

Pd. Ahora leyendo con paciencia el hilo me doy cuenta que las preguntas urgentes de esta mañana tenían las respuestas, pido disculpas por repetir un tema, a veces las prisas no te da tiempo de investigar.

Editado por adrifue

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

En este objetivo no veo la necesidad de comprar parasol, pues por su construcción es como si lo llevara incorporado. Fíjate cómo está colocada la lente frontal, hundida en el fondo del cono que hace de parasol.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Crear una cuenta o conéctate para comentar

Tienes que ser miembro para dejar un comentario

Crear una cuenta

Regístrese para obtener una cuenta nueva en nuestra comunidad. ¡Es fácil!

Registrar una nueva cuenta

Acceder

¿Ya tienes una cuenta? Conéctate aquí.

Conectar ahora

  • Explorando recientemente

    No hay usuarios registrados viendo esta página.

×