Rugby Femenino

[LucasbarralPhoto]

Un muy buen retraro, a ella la noto relajada, pero con un aire desafiante!   

[argente]

Argente, los profesionales, Bresson tampoco, no clasifican sus fotos por la apertura o la velocidad a la que fueron hechas. Los números que aparecen en los negativos son el número de fotograma.

Resumiendo, los datos exif son completamente irrelevantes para comprender una fotografía y lo que te transmite. En determinados casos, muy concretos puede ser curioso para saber cómo se ha logrado determinado efecto (i.e: a qué velocidad has tirado para conseguir el efecto seda, o cuanto tiempo de exposición en una nocturna, o a que apertura has tirado en ese macro, que has conseguido mucha PDC). Y ni aún en estos casos tendrán ninguna importancia a la hora de "comprender" la foto.

A ver si llegamos a entendernos... cuando voy a una exposición, museo,seminarios profesionales,  etc.. alli admiro obras, que me pueden gustar o no y no se me ocurre preguntar por los exif ni me importan, bien, me puedes decir que en un foro profesional/aficionado no podemos pedir los exif para saber a que diafragma se disparó o a que velocidad se hizo ??? simplemente para ver en que condiciones se hizo la fotografia ?? porque no es lo mismo tomar una foto a 1/30s que a 1/2000s y solo de ese modo se puede comprender o entender EN QUE CONDICIONES SE hizo !! porque la iluminación como bien sabras se puede cambiar a voluntad... otra cosa... aqui en este foro como en cualquier otro no se puede "apreciar" o "comprender" por la simple razón que muchos fotografos no disponen de Spyder Pro o dispositivo para analizar y calibrar los monitores solo de esa forma se puede "apreciar" la calidad e las obras sin acudir a ninguna galeria de arte... por otra parte si la técnica de la fotografia es sencilla y se domina rápido, no es menos sencillo el transmitir la emoción de una imagen bien sea paisaje retrato o cualquier otra disciplina ...

[argente]

Pues a ver si tu endiendes la diferencia entre clasificar una foto y comprender una foto, que parece que no lo tienes claro del todo. Puedes comprenderla sin clasificarla. Y ni para uno ni para lo otro te hacen falta los exif.

 

 

Por lo demás estoy de acuerdo con Theresa.

 

Joker, de verdad: Si quieres aprender a hacer fotos ténicamente correctas, fíjate en los exif. Si quieres aprender a hacer Fotografías, con mayúsculas, de las que se hacen muy pocas, la clave está en transmitir, hacer llegar una idea, una emoción, un mensaje... La técnica es sencilla y se domina rápido. Para lo otro hace falta ver muchas fotos, leer mucho, oír música, en definitiva, educar la sensibilidad, y eso no es fácil, y por supuesto, no está en los exif.

 

Un saludo

Cuando realizo una fotografía si quiero que tenga algo de calidad deberé aplicar las reglas básicas de fotografia, tales como composición, iluminación y otros parámetros que no vienen al caso.. y si quiero hacer fotografias con calidad o no aplico a 4 ips a la camara y punto, luego y solamente luego cuando llego a mi casa o negocio le meto los parámetros de los exif, lugar de la toma,población,condiciones de la toma, aparte de velocidad y diaf.,si salgo fuera, pues provincia y pais y todo eso me servirá para otros viajes... para educar la sensibilad como bien dices, dices que se necesita mucho tiempo... estoy de acuerdo contigo... 

[galaico78]

Joker, si quieres aprender entonces fíjate en lo importante de  verdad, porque en fotos como esta te van a enseñar bien poco.

 

La velocidad: Irrelevante, te vale cualquiera donde la foto no salga trepidada (es decir, tu pulso y la focal que uses) y no se registre ningún movimiento del sujeto accidentalmente, ya que está posando, con lo cual, previsiblemente se estará quieta.

ISO: la que te pida la cámara para lograr la exposición que buscas si el día está nublado o has de cerrar mucho el diafragma. La mayoría de las veces que veas isos altos con luz suficiente son simple y llanamente despistes de dejarlo puesto de fotos anteriores

 

La apertura está, y es 1.4. Como ha explicado Victor está a una distancia amplia del sujeto para meterlo de cuerpo entero con el 50. Una de las claves de esta foto es el desenfoque, tiene que ser lo suficientemente grande para resaltar al retratado, pero lo suficientemente poco como para que aún se perciba lo que hay detrás, porque en esta foto en concreto, es importante que se siga sabiendo que es es un campo de rugby, ya que es un retrato en contexto. Así que a la distancia que se encuentra abre a tope para desenfocar un poco el fondo, ya que uno de los factores que más influye para desenfocar el la distancia relativa del fotógrafo al sujeto respecto de la distancia del sujeto al fondo. Antes de decir si uno habría desenfocado más o menos el fondo hay que preguntarse qué tipo de retrato estamos viendo y qué es lo que quiere mostrar el fotógrafo.

 

Es importante la expresión y mirada del retratado, ¿qué te transmite? Decepción? Tristeza? Cansancio? Habrán perdido el partido? Se ha lesionado? Es importante donde lo situas en el encuadre, la composición: Está en el centro (contraviniendo los tercios) ¿para qué? Espacio vacío alrededor. Ya no queda nadie en el campo, te están contando que el partido ha terminado, se acentúa la sensación de "soledad", se acentúa lo que dice la mirada. Es imporante lo que metes en el encuadre y lo que dejas fuera. Está la portería de rugby, es la mayor información de situación que tienes, además del uniforme de la chica sobre la actividad. Fíjate en los colores.

 

Tienes un huevo de cosas en la foto para fijarte que te van a hacer aprender mucho más que los exif.

Cuando me refería a lo de la exposición, es que los exif no importan nada para que una foto te guste o no, te transmita o no. Las fotos primero se sienten y luego, si procede, se puede intentar explicar por qué. Sinceramente, cuando lo que más te inspira una foto es preguntarte a qué velocidad estará hecha o si la nitidez es quirúrjica es que la foto no te ha llegado. En ese caso es mejor decir que no te gusta, que no te llega, e ir a mirar otra.

 

Lo dicho, esos argumentos serían válidos si estuviésemos en una exposición, donde lo artístico es el protagonista absoluto. Pero en un foro donde se viene a aprender, los valores de la cámara son muy importantes, aunque sea como guía de aquello que nunca hay que hacer. Si yo pongo una foto aquí, es para que me aconsejen como mejorar en el futuro, y, si ha gustado, que la gente se deleite con ella. Y pongo los EXIF para que aquellos que se pasen vean qué he hecho y me digan que la apertura es muy cerrada (sin EXIF no sabrán si es que mi objetivo kitero no me permite una apertura mayor de f/5.6 a esa distancia focal o es que, directamente, no me ha dado la gana abrir más, por ejemplo) para el objetivo de la toma o si la ISO es insuficiente para una toma nocturna a pulso.

 

Esos datos son muy relevantes para aquellos que quieran aprender (como yo mismo, me vuelvo a poner de ejemplo). Saber los fundamentos teóricos es la base fundamental para construir bien una escena. En el caso de aquí: si el compañero no supiese los fundamentos de la ISO, apertura, profundidad de campo... no habría podido crear esta estampa tan chula. Aprendemos a base de comprender las bases y comparar los resultados. Sin los EXIF, vamos a ciegas para aprender, que, repito, es el fundamento de este foro. 

 

 

Theresa me gusta mucho el análisis que haces de la foto  y estoy de acuerdo contigo en todo lo que comentas de los exifs. Pero como dice joker, este subforo no es una exposición personal de fotografías. En las mismas normas del foro se recomienda poner los datos exifs. A mi personalmente me gusta verlos y sobre todo cuando empiezas te ayuda a saber por ejemplo el tipo de desenfoque que se consigue con una determinada apertura y lente (aunque no conozcamos la distancia exacta) o la mínima velocidad con la que se ha podido congelar un elemento en movimiento. Ya sé que todo esto no es transpolable a otras fotos, pero forma una base y algo ayuda. Lógicamente, como bien decis, no vamos a sacar mejores fotos por conocer los exif, pero nos ayudarán a saber como exponer para conseguir el efecto que buscamos  o que queremos transmitir en una foto.

 

Un saludo y perdona VictorDom por el debate que ha generado tu foto.

[VictorDOM]

Bueno, poco mas hay que decir de la perfecta explicacion de la palabra fotografia por la señorita y pelirroja Teresa, creo que se ha explicado bastante mejor de lo que lo haria yo.

 

En la foto no puse todos los datos exif porque no me parecian relevantes, no lo fueron en el momento de la toma y no lo son ahora. Solo puse el diafragma porque es interesante para el que quisiese saber el porque de ese desenfoque del fondo. Los demas datos no aportan nada. La velocidad es la suficiente en un dia nublado si disparas a f1.4, y no me importa si es 1/125 o 1/2000, las dos tendrian el mismo efecto en esa foto. 

 

Una pregunta que si me hubiese parecido logica preguntar y que ayudaria mucho mas a los que quieren aprender es el tipo de medicion utilizada y eso no lo ha preguntado nadie. Que por cierto es medicion ponderada. El tipo de enfoque creo que tampoco es importante y aunque lo logico es que fuese AF-S quizas fue AF-C porque igual no lo cambie despues de hacer fotos del partido. 

 

Tampoco ha preguntado nadie si hubo alguna pauta o consejo hacia la chica para hacer la foto. Y asi fue, solo la dije que no sonriese. El resto lo puso ella.

Y por cierto, el partido lo ganaron, como han hecho toda la temporada, son un gran grupo de jugadoras y amigas que se dejan la piel en el campo y disfrutan de algo que las gusta. Los partidos de rugby no son como los de futbol, son mas exigentes fisicamente y sobre todo mentalmente, hay que estar concentrado en todo momento y sobre todo jugar en equipo. Pero lo mas bonito de este deporte es la rivalidad. Te estas pegando durante 80 minutos con otro equipo y cuando acaba el partido se van los dos equipos juntos a celebrarlo.

 

Y no me molesta que se haya generado este debate, creo que es algo necesario, es algo que todos debemos plantearnos. Yo tambien me obsesione en su dia por las velocidades y los isos y todas esas cosas, pero un dia aprendi a mirar mas alla y ahi fue cuando mis fotografias mejoraron.

Os agradezco a todos los que os habeis pasado y a los que habeis comentado. Asi que os dejo otra foto de ese mismo dia.

 

[LucasbarralPhoto]

     

[sacrista]

Muy buena toma, me gusta el color del procesado que has realizado. Un saludo.

[rogermolto_net]

Me gusta más esta segunda. Te había comentado que me faltaba el balón. Me gusta más aún que la anterior.

 

Enviado desde mi I5 mediante Tapatalk

[templario]

Pues sinceramente y con lo poco que sé, no se porque motivo no se entiende que algunos compañeros pidan los exif. Si las reglas de composición se saltan al gusto (cosa válida desde luego) por que no se pueden pedir los exif? Imaginemos que hubiésemos utilizado un softbox con unos disparadores con alta velocidad para poder tirar a 1.4...1/2000, en un día muy muy nublado y oscuro y así poder tener esta iluminación ...no ayudaría saber los exif (sabiendo que el flash se disparo)para comprender el resultado? Entre otras cosas...saludos

Editado 9 de Mayo de 2014 por templario

[templario]

 

 

 

Nadie dice que no se puedan pedir los exif. Lo que me parece muy sorprendente es que alguien los pida "para comprender la foto".

 

Ya sabía yo que no me explicaba bien. Salud

[Theresa]

 

 

 

 

Nadie dice que no se puedan pedir los exif. Lo que me parece muy sorprendente es que alguien los pida "para comprender la foto".

+1

[rutxer]

Muy buenas ambasdos, especialmente la primera.

[argente]

Teresa...veo que no quieres entender nada.

 

Enviado desde mi HUAWEI G510-0200 mediante Tapatalk

[VictorDOM]

Pues sinceramente y con lo poco que sé, no se porque motivo no se entiende que algunos compañeros pidan los exif. Si las reglas de composición se saltan al gusto (cosa válida desde luego) por que no se pueden pedir los exif? Imaginemos que hubiésemos utilizado un softbox con unos disparadores con alta velocidad para poder tirar a 1.4...1/2000, en un día muy muy nublado y oscuro y así poder tener esta iluminación ...no ayudaría saber los exif (sabiendo que el flash se disparo)para comprender el resultado? Entre otras cosas...saludos

 

Claro Templario, ya he dicho que los exif que he puesto son mas que suficientes para interpretar la foto, pues la velocidad y el iso no eran transcendentes ni importantes, si hubiese utilizado flashes seria lo mismo, pues hubiese utilizado los valores que necesitase para conseguir una correcta exposicion y eso es algo muy muy sencillo con las camaras digitales, incluso usando el modo manual, solo hay que mantener el exposimetro a 0 para no equivocarse. 

 

En este caso y en casi todos yo uso el modo A, por eso me vuelvo a reiterar lo poco que me importa la velocidad, solo busco que sea la suficiente para congelar lo que estoy fotografiando.

 

Y claro que se pueden pedir los exif, yo no escondo nada, ni tengo ningun secreto, pero lo que no entiendo es que se entiende de una foto como la que he mostrado con la velocidad o el iso. Si esto es un foro para enseñar o aprender lo que se deberia hacer es poner lo que se queria conseguir, que se hizo para conseguirlo, que configuracion de camara se utilizo, los datos exif, el revelado y el procesado. 

[VictorDOM]

 

 

Mis respetos, Víctor. Por el texto y por la foto. Me encanta leerte esto. De verdad.

 

 

 

 

[templario]

Comparto lo que dices. Has pillado la idea de lo del flash. No me refería a ..."que no se.pueda pedir exifs" al pie de la letra si no con la idea de haber utilizado ....algún flash. Veo que me has captado. Salud

[Arturo4x4]

Me gusta mucho la foto.

 

Agradezco  la explicación de Theresa. El análisis tan bueno que hizo es una buena clase de composición y nos lleva, a los que estamos aprendiendo, un paso más allá de lo básico que es la técnica.

 

Explicaciones como ésta, la intención de la foto y lo que el fotógrafo quiere transmitir es lo más importante en una fotografía y creo que los que participamos en el foro deberíamos empezar a contar o a preguntar..... sin olvidarnos de los exif, que también ayudan.

 

Un saludo para todos.

[pvl]

Mi agradecimiento a los compañeros que han explicado y hablado tan fantásticamente bien sobre la importancia de esas cosas que van más allá de la técnica. Son aportaciones que da gusto leer y que son exigentes, en el mejor sentido de la palabra.

Víctor, enhorabuena por la foto; me parece brutal, sin más. La expresión, no sólo del rostro sino también corporal, de la chica es alucinante. Me atrae tanto su mirada, que no veo ni postes de porterías, ni reglas composición rotas, ni ná.

 

Saludos a todos.

[juanborras]

Me encanta esa pose de guerrera desafiante en el campo de batalla. El desenfoque me parece perfecto, pero personalmente ese tipo de plano me pide un fondo más simétrico

Editado 11 de Mayo de 2014 por juanborras

[GustavoTM]

Me gusta, pero creo que la apertura es excesiva, diría que la cara no está del todo enfocada. ¿ISO? ¿Tiempo de exposición?

Apertura exagerada para un cuerpo entero? a 50mm f/1.4 y esa distancia le queda justo para meter todo el sujeto en la pdc. Incluso pordría tirar a f/1.2 si lo tuviera.

 

Me gusta!

[VictorDOM]

Muchas gracias a todos por pasaros y dedicar unos segundillos a las fotos.

[argente]

Fue muy instructivo

 

Enviado desde mi HUAWEI G510-0200 mediante Tapatalk

[Joker73R]

He aprendido tanto con tu foto como con el debate que hemos tenido, las gracias a ti 

[naps1973]

Las  fotos están muy bien. Las dos. Para mi, piden un procesado agresivo, muy agresivo.