Jump to content
David galan photography

Nuevos Tokina 70-200 y 24-70, que opináis?

Publicaciones recomendadas

La noticia que enlazo es de febrero, pero hoy según DslrMagazine, ya esta disponible el Tokina AT-X 70-200mm PRO FX VCM-S. Espero que también lo este el 24-70, mi pregunta es. 

En general pensais que los Tokina son buenos? Por lo que dicen el 11-16 es bueno pero hay algún otro objetivo que os haya ido bien?

 

http://www.dslrmagazine.com/digital/objetivos-para-camaras-digitales/tokina-dos-nuevos-zoom-pro-para-nikon-fx.html

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Del Tokina 100 macro también hablan muy bien de el. El Tokina 28-70 2.8 flojeaba a f2.8 pero cerrando más el diafragma se comportaba muy bien. Tokina es una buena alternativa al binomio Tamron-Sigma

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Del Tokina 100 macro también hablan muy bien de el. El Tokina 28-70 2.8 flojeaba a f2.8 pero cerrando más el diafragma se comportaba muy bien. Tokina es una buena alternativa al binomio Tamron-Sigma

 

Si, eso he oído, aún sin tener motor de enfoque ni estabilizador fue pensado también para cámaras analógicas. En construcción es típica de Tokina, aunque pese se agradece que sea resistente, lo que no acabo de entender es que ya que lo haces resistente, almenos hazlo sellado!

Yo tengo el 16-50 2.8, y debo decir que sabía lo que me compraba, a 2.8 flojea pero es totalmente útil a partir de f4 lo que considero que ya es un diafragma mas bastante luminoso. También tengo que decir que va veces he disparado a 2.8 y he sacado nitidez en el centro (ni hablar del borde).

 

Estoy deacuerdo contigo es una buena alternativa a Tamron y Sigma, sobretodo en construcción. Me gustaría que se espabilasen y sacasen una panoplia de ópticas PRO en condiciones. De momento espero este 70-200 a ver como sale.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

De hecho, hoy mismo, zascandileando por e-bay para buscar otro Tokina, me he encontrado con un 70-200 f/4:

 

http://www.ebay.es/itm/tokina-AT-X-70-200mm-f-4-PRO-FX-VCM-S-FOR-NIKON-lens-ship-30-may-later-worldwide-/301186680869?pt=Camera_Lenses&hash=item4620200825

 

Pues si, se ve que ya lo están comercializando, a ver si Tokina se la ha currado y las reviews salen bien.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

El 35mm 2.8 macro que tengo es muy bueno tambien.

Yo si los veo de muy buena calidad, lo unico que estan un poco desfasados por eso de que aun no han incluido ni estabilizadores ni motor de enfoque hasta ahora... se tienen que poner las pilas porque la competencia empieza a ser muy dura y es algo que seguramente les este lastrando...

 

hoy en dia sacar una optica redonda es complicado pero mas les vale si quieren seguir siendo una marca a tener en cuenta, o al menos asi lo veo

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Pueeees...yo no sé cómo se portará frente al Nikkor de iguales características, pero si cuesta lo mismo...
 
He tenido ocasión de usar el f4 VR y me ha parecido una maravilla de velocidad de enfoque, precisión y suavidad de aro de focales.
 
Soy el tío menos marquista del mundo, lo juro. Tengo en mi bolsa, ópticas de Sigma EX DG y de Tamron SP excelentes, no puedo hablar de ellas más que maravillas, (algunas después de usarlas 25 años) y como no puedo, no soy de pagar una pasta porque sí, porque sea de tal marca. Así que, si otra me da lo mismo por menos dinero, que le den a la marca.
 
Pero repito...el Nikkor f4 VR me ha gustado mucho mucho mucho.
Y 1000-1100 euros no me parecen pocos, al contrario.
Por eso me pregunto...¿qué ofrece Tokina con este 70-200mm que te pueda inclinar a decidirte por él?...
 
Sobre lo que preguntas -David Galán- al principio sobre los Tokina en general, yo he usado el 12-24mm en DX. Me gustó mucho, la construcción es muy buena, el desenfoque precioso. Sin embargo me echó para atrás lo de los famosos halos azules en los bordes a contraluz. Parece que es algo inherente a los Tokina, no sé...a mi me fastidió bastante porque por lo demás, me gustó mucho ese objetivo. SIn embargo, a la hora de pillarme uno, me decidí por un Sigma 15-30mm que además sirve para FX.
Creo, porque lo he probado pero muy poco, que el 11-16mm f2.8 va mejor, que es otra cosa.
En general veo que los Tokina están muy bien construidos, pero insisto...si te cuestan lo mismo que un Nikkor que va fenomenal, no veo la ventaja por ningún lado. No es como comparar un Tamron 70-200mm f2.8 VC de los nuevos con el Nikkor f2.8 VRll, sólo la diferencia de precio ya puede justificar decidirse por el primero, si va tan bien como dicen.
 
 

Salud y buenas fotos?

JotaEseGé

Editado por JotaEseGé

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Pueeees...yo no sé cómo se portará frente al Nikkor de iguales características, pero si cuesta lo mismo...

 

He tenido ocasión de usar el f4 VR y me ha parecido una maravilla de velocidad de enfoque, precisión y suavidad de aro de focales.

 

Soy el tío menos marquista del mundo, lo juro. Tengo en mi bolsa, ópticas de Sigma EX DG y de Tamron SP excelentes, no puedo hablar de ellas más que maravillas, (algunas después de usarlas 25 años) y como no puedo, no soy de pagar una pasta porque sí, porque sea de tal marca. Así que, si otra me da lo mismo por menos dinero, que le den a la marca.

 

Pero repito...el Nikkor f4 VR me ha gustado mucho mucho mucho.

Y 1000-1100 euros no me parecen pocos, al contrario.

Por eso me pregunto...¿qué ofrece Tokina con este 70-200mm que te pueda inclinar a decidirte por él?...

 

Sobre lo que preguntas -David Galán- al principio sobre los Tokina en general, yo he usado el 12-24mm en DX. Me gustó mucho, la construcción es muy buena, el desenfoque precioso. Sin embargo me echó para atrás lo de los famosos halos azules en los bordes a contraluz. Parece que es algo inherente a los Tokina, no sé...a mi me fastidió bastante porque por lo demás, me gustó mucho ese objetivo. SIn embargo, a la hora de pillarme uno, me decidí por un Sigma 15-30mm que además sirve para FX.

Creo, porque lo he probado pero muy poco, que el 11-16mm f2.8 va mejor, que es otra cosa.

En general veo que los Tokina están muy bien construidos, pero insisto...si te cuestan lo mismo que un Nikkor que va fenomenal, no veo la ventaja por ningún lado. No es como comparar un Tamron 70-200mm f2.8 VC de los nuevos con el Nikkor f2.8 VRll, sólo la diferencia de precio ya puede justificar decidirse por el primero, si va tan bien como dicen.

 

 

Salud y buenas fotos?

JotaEseGé

 

Estoy deacuerdo contigo y tampoco soy marquista, si un objetivo de otra marca diferente a la marca de la cámara me va bien, lo uso y punto en eso estamos deacuerdo. Aunque si te confieso que a los Tokina les tengo algo mas de aprecio y me parece que es mas de sentimiento que de resultados, aunque no son malos.

También te doy lo razón en lo de los halos azules, parece que haya un ingeniero que todavía no hay aprendido a diseñar un objetivo que no los cree. Tengo Nikkor, Tamron y Tokina cada uno con sus pegas y sus ventajas, así que actuo como tu en este caso.

 

No he provado el 70-200 f4 de Nikon pero si el 70-200 VRI 2.8, me pareció pesado y para la fotografia que hago yo (retrato) me desenvuelvo con un fijo, mas ligero y luminoso. Aunque no me importaría tener un 70-200 f4 o de Nikon o de Tokina para poder hacer algo de deporte o eventos. Si el Tokina es bueno pero vale lo mismo que el Nikkor...malo. Pero si cae de precio entonces quizás se venda bien. He visto pruebas en la página oficial de Tokina y las fotos salen muy bien en especial una de unos cuencos donde el estabilizador promete, pero también es verdad que en las páginas de las marcas TODO va de maravilla. Esperemos fotos de muestra y reviews.

 

Luego le vendrá el turno al 24-70 2.8 a ver...

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Han pasado unos cuantos meses desde que salió y desde luego mucho éxito no creo que tenga. Por un precio en torno a 1000€ te compras el Tamron o el Sigma estabilizados y ambos 2.8

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Han pasado unos cuantos meses desde que salió y desde luego mucho éxito no creo que tenga. Por un precio en torno a 1000€ te compras el Tamron o el Sigma estabilizados y ambos 2.8

 

El 24-70 ha salido?

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Yo he tenido en las manos el 70-200 F4 (incluso me planteé su compra frente al 80-200) y me pareció una óptica cojonuda. La construcción fantástica, y a nivel de prestaciones me pareció muy bueno también. Nuevo estaba en 850€, frente a los 1300 del F4 VR. Es una cantidad considerable, la verdad. De segunda mano los precios del Tokina todavía no se saben porque no se ha visto ninguno todavía, pero deberían estar por debajo de los del Nikon, evidentemente.

 

Pero la óptica me pareció realmente buena.

 

Del 24-70, ni idea, yo creo que todavía no está ni en las tiendas.

 

Saludos.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

El 24-70 acaba de anunciarse con lo que todavía no estará en las tiendas, pero me parece interesante este tipo de óptica. El Nikkor no me parece mala óptica pero si puedo conseguir un Tokina, con lo que me gustan mejor que mejor.

 

Así que estuviste apunto de comprarte el 70-200 f4? Lo probaste?

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

El 24-70 acaba de anunciarse con lo que todavía no estará en las tiendas, pero me parece interesante este tipo de óptica. El Nikkor no me parece mala óptica pero si puedo conseguir un Tokina, con lo que me gustan mejor que mejor.

 

Así que estuviste apunto de comprarte el 70-200 f4? Lo probaste?

 

Estuve a punto porque los 70-200 F2.8 me parecían muy grandes, y por eso me fijé en los F4. Estuve en la tienda echándole un ojo (es de confianza, pude toquetearlo lo que quise) y me pareció realmente bien construído, con anillos de zoom y enfoque muy bien hechos, sin lentes móviles en los extremos, con buena calidad en los plásticos. Luego tiré algunas fotos y la calidad me pareció muy alta también, y el estabilizador muy efectivo. Lo mejor es el tamaño, realmente reducido, aunque era algo pesado (+- 1Kilo).

 

En términos generales me convenció mucho, pero claro, nuevo está al mismo precio que puedes encontrar el Nikon de segunda mano, y por eso no terminé de lanzarme.

 

Después he encontrado el 80-200 2.8 y me he enamorado... es más barato, es 2.8 y es el más compacto de los 2.8. Por ahora no voy a cambiarlo ya...

 

Saludos.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Crear una cuenta o conéctate para comentar

Tienes que ser miembro para dejar un comentario

Crear una cuenta

Regístrese para obtener una cuenta nueva en nuestra comunidad. ¡Es fácil!

Registrar una nueva cuenta

Acceder

¿Ya tienes una cuenta? Conéctate aquí.

Conectar ahora

  • Explorando recientemente

    No hay usuarios registrados viendo esta página.

×