Jump to content

Publicaciones recomendadas

Hola a todos, bueno el mes que viene podré hacerme por fin con mi primer cuerpo FX, la D610. Creo que para empezar en el mundo de formato completo está bastante bien y por lo que he leído la cámara va super bien y en condiciones de poca luminosidad va guay (es una de las cosas que más me importaba la verdad).

 

El caso es que el presupuesto está muy ajustado, el cuerpo me saldrá a unos 1700 y me gustaría comprar, ya que me gasto el dinero en un cuerpo FX, una óptica de la misma gama. Como ya he dicho el presupuesto está ajustado, creo que podrá salirme a 1700 el cuerpo con la financiación gratis durante un año, por lo que podría pagarlo poco a poco y en cuanto a la óptica podría gastar en el momento y al contado unos 1000 más o menos.

 

Os hago la lista de ópticas que me llaman la atención, aunque acepto cualquier otra que me recomendéis:

 

1- AF-S NIKKOR 14-24mm f/2.8G ED

 

2- AF-S NIKKOR 18–35mm f/3.5–4.5G ED

 

3- AF-S NIKKOR 24-70mm f/2.8G ED

 

4- AF-S Zoom-Nikkor 17-35mm f/2.8D IF-ED

 

5- NIKKOR AF-S de 24-85 mm f/3,5-4,5 G ED VR

 

El orden no está hecho por nada, no tengo ahora mismo ninguno antes que otro en mente. La decisión de estos es porque me gustaría tener un gran angular con luminosidad para interiores y también para paisajes y tomas generales, y después ya comprar otras con distintas focales para otro tipo de trabajos.

 

Como llamar la atención me llaman todos jajajaj todos tienen que ser muy buenos y tener una calidad en la foto final impresionante, pero claro los precios al final pueden marcar una decisión u otra. El 24-85 que es el que viene con el kit, creo, me llama la atención por el precio ya que es un objetivo FX barato pero no se que calidad podrá tener y si merecerá la pena ahorrarse una cantidad de dinero o gastarse el doble de esta óptica para comprar por ejemplo un 14-24 o un 17-35. 

 

Estoy ahora mismo en "shock" en cuanto a objetivos, me gustaría saber vuestras opiniones, experiencias, pensamientos a favor o en contra de uno u otro objetivo, de la combinación de estos con la D610...En definitiva me importa bastante vuestros consejos y recomendaciones, como siempre.

 

Gracias de antemano y un saludo a todos!

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Según lo que busques también.... el 14-24 es una auténtica bomba pero su uso es muy limitado en cierto sentido, lo mismo que si hablamos del 24-70 que es otra máquina de matar.

 

De tener los 2 en mano cada objetivo viene limitado por un lado, pero si tuviera que elegir tiraría por el 24-70mm por el tipo de fotografía que me gusta que es la de eventos y también retrato bastante, aunque si me pasara el día haciendo paisajes, deportes (relativo), cielos y tal el 14-24 sería mi elección aunque si no eres demasiado exigente ni vas a amortizarlo de alguna manera un gran angular fijo podría hacer el papel. En cuanto a enfoque, nitidez y colores puedo decir lo mismo de ambos: unas bestias.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Yo compré en noviembre pasado una D610. Como el presupuesto no permitía más alegrías, previamente me había ido haciendo con algún objetivo FX. Como zoom estándar me hice con un Tamton 28-75 f/2.8. Su mayor pega es que no empieza en 24, por lo que al final tendré que complementarlo con un zoom angular (o un 20mm, si se pone alguno a tiro a buen precio). Lo mejor, que solo me costó 250 euros, y la soberbia calidad óptica que tiene. Ya ni pienso en cambiarlo.

 

De los que pones, el 24-85 f/3.5-4.5 que es el que venía en el kit de la cámara que compré, directamente se lo quedaron en la tienda. No digo que sea malo, que el intervalo de focales no me cuadre, que el VR no haga su trabajo... pero cuando has tenido un zoom estándar f/2.8, ya no te vale otro menos luminoso. Una de las gracias del formato completo es la posibilidad de controlar los desenfoques, separar el motivo del fondo... y ya que te pones, lo hacemos del todo, con un objetivo luminoso.

 

El Nikkor 24-70 f/2.8 (o para el caso, el Tamron), es un valor seguro. Lo he probado, y quizá lo peor que se puede decir de él (o lo menos bueno), es su construcción. Pero de nitidez, velocidad de enfoque... superlativo. Eso sí, a más de mil euros (el Tamron, no tanto como el Nikkor)

 

De los otros solo he usado el 16-35. Muy bueno, sobre todo si no tiene el problema ese de la banda de luz naranja en exposiciones largas. Lo peor, su peso y volumen. Y los del orden de mil euros que cuesta. En cualquier caso, los tres son zoom entre ultra-angulares y angulares. O lo que es lo mismo, te van a resultar demasiado cortos. Tendrías que complementarlo con algo más "estándar". Y casi prefiero empezar con un zoom estándar,y más adelante complementarlo con un angular, que al revés.

 

Resumiendo, de la lista que propones, te diría que si puedes, el Nikkor 24-70. Pero no descartaría sus alternativas Tamron (28-75 o 24-70)

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Según lo que busques también.... el 14-24 es una auténtica bomba pero su uso es muy limitado en cierto sentido, lo mismo que si hablamos del 24-70 que es otra máquina de matar.

 

De tener los 2 en mano cada objetivo viene limitado por un lado, pero si tuviera que elegir tiraría por el 24-70mm por el tipo de fotografía que me gusta que es la de eventos y también retrato bastante, aunque si me pasara el día haciendo paisajes, deportes (relativo), cielos y tal el 14-24 sería mi elección aunque si no eres demasiado exigente ni vas a amortizarlo de alguna manera un gran angular fijo podría hacer el papel. En cuanto a enfoque, nitidez y colores puedo decir lo mismo de ambos: unas bestias.

 

El 24-70 lo he probado con una D700 de un colega, de hecho es uno de los que más tengo en cuenta por eso y es impresionante para mi gusto la verdad, en mi caso suelo hacer mucho evento y los retratos los hago también, más con la familia que a nivel profesional (también hay que decir que estoy empezando a serlo), en cuanto al 14-24 lo amortizaría para ampliar mi propio banco de imágenes porque hago mucho paisaje en mis ratos libres, sobre todo cuando voy de senderismo, al igual que las panorámicas, de cielos sobre todo (no se si este objetivo irá bien para este tipo de fotografía) para deportes digo yo que depende del propio deporte, la mayoría de fotografía deportiva que hago es en eventos de artes marciales y deportes de contactos por lo que vendría muy bien ya que el espacio que ocupa el ring no es muy grande pero si es otro deporte como fútbol hay que irse para el lado contrario.

 

Tendré en cuenta tu consejo @kuku_sombra gracias por pasarte y comentar  :1ok:

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Mira yo he hecho muchos deportes y solo me he visto un poco limitado de focal cuando los niños del futbol sala terminaban en la otra punta del campo, y en cuanto a eventos si la movilidad te limita es posible que también te falte lógicamente, pero si no tienes problema en moverte e incluso echarle un poco de morro cubres con ese objetivo tanto primeros planos de detalle como tomas más "generales" del ambiente y demás. Luego, para salidas y para retratos... puf, no te falta de nada (casi)
 

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Yo compré en noviembre pasado una D610. Como el presupuesto no permitía más alegrías, previamente me había ido haciendo con algún objetivo FX. Como zoom estándar me hice con un Tamton 28-75 f/2.8. Su mayor pega es que no empieza en 24, por lo que al final tendré que complementarlo con un zoom angular (o un 20mm, si se pone alguno a tiro a buen precio). Lo mejor, que solo me costó 250 euros, y la soberbia calidad óptica que tiene. Ya ni pienso en cambiarlo.

 

De los que pones, el 24-85 f/3.5-4.5 que es el que venía en el kit de la cámara que compré, directamente se lo quedaron en la tienda. No digo que sea malo, que el intervalo de focales no me cuadre, que el VR no haga su trabajo... pero cuando has tenido un zoom estándar f/2.8, ya no te vale otro menos luminoso. Una de las gracias del formato completo es la posibilidad de controlar los desenfoques, separar el motivo del fondo... y ya que te pones, lo hacemos del todo, con un objetivo luminoso.

 

El Nikkor 24-70 f/2.8 (o para el caso, el Tamron), es un valor seguro. Lo he probado, y quizá lo peor que se puede decir de él (o lo menos bueno), es su construcción. Pero de nitidez, velocidad de enfoque... superlativo. Eso sí, a más de mil euros (el Tamron, no tanto como el Nikkor)

 

De los otros solo he usado el 16-35. Muy bueno, sobre todo si no tiene el problema ese de la banda de luz naranja en exposiciones largas. Lo peor, su peso y volumen. Y los del orden de mil euros que cuesta. En cualquier caso, los tres son zoom entre ultra-angulares y angulares. O lo que es lo mismo, te van a resultar demasiado cortos. Tendrías que complementarlo con algo más "estándar". Y casi prefiero empezar con un zoom estándar,y más adelante complementarlo con un angular, que al revés.

 

Resumiendo, de la lista que propones, te diría que si puedes, el Nikkor 24-70. Pero no descartaría sus alternativas Tamron (28-75 o 24-70)

 

Parecen bastante interesantes los Tamron, yo no tengo ni idea sobre ellos. De objetivos tipo Tamron, Sigma, Tokina solo use una vez un Sigma en una Canon y no me gustó nada, ni la nitidez ni el estabilizador, creo que ni llevaba porque la imagen salía más movida...Esos Tamron que dices llevarán estabilizadores no? Al menos el 24-70 tiene que tenerlo para lo que vale, sino es que te merecería más la pena ir a por el de la casa Nikon. El 28-75 parece interesante por el precio y acabo de leer algunas cosas que para el precio que es está bastante bien y sobre todo para bolsillos como los nuestros jajajaj

 

Gracias por pasarte y comentar, tendré en cuenta los Tamron  ;)

 

PD: ¿qué es lo de la banda de luz naranja del 16-35? :blink:

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Mira yo he hecho muchos deportes y solo me he visto un poco limitado de focal cuando los niños del futbol sala terminaban en la otra punta del campo, y en cuanto a eventos si la movilidad te limita es posible que también te falte lógicamente, pero si no tienes problema en moverte e incluso echarle un poco de morro cubres con ese objetivo tanto primeros planos de detalle como tomas más "generales" del ambiente y demás. Luego, para salidas y para retratos... puf, no te falta de nada (casi)

 

hombre eso si, el fotógrafo tiene que moverse y no quedarse estático y anclado en un mismo sitio, no digo dar carreras durante dos horas de un lado a otro, pero se puede cubrir y moverse uno, de hecho he cubierto deportes hasta con el 18-55 del kit de la D3000.......(porque no había otra cosa al principio) jajajajaj

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

hombre eso si, el fotógrafo tiene que moverse y no quedarse estático y anclado en un mismo sitio, no digo dar carreras durante dos horas de un lado a otro, pero se puede cubrir y moverse uno, de hecho he cubierto deportes hasta con el 18-55 del kit de la D3000.......(porque no había otra cosa al principio) jajajajaj

 

Hombre no nos queda otra porque si el ingenio no supera la máquina.... uf, desesperación jajajajaja

 

Si es verdad lo que dices de ese 18-55 enhoraabuena y que disfrutes del 24-70 si cae, porque se te ve más que apañao y seguro que le sacas mucha tralla  :bravo:

Editado por kuku_sombra

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Me resulta curioso que en tu lista no haya un 70-200 o un 70-300 si haces fotografía deportiva...

 

Si en el Kit te viene un 24-85 yo no te recomendaría comprarte pronto el 24-70 (a no ser que vendas el de kit sin estrenar), posiblemente sería mejor algo que lo complemente por arriba o por abajo... o también consideraría un fijo como el 50 1.8G o el 85 1.8G que son mas baratos que los que estás contemplando.

 

Bueno, esto es para terminarte de liar... :lol:

Editado por pfuentes69

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

si necesitas calidad y gastarte poco hasta que hagas más caja y pilles los patas negras actuales,te recomiendo los patas negras No tan actuales

Nikon 20-35D 2.8

Nikon 35.70D 2.8

pillandote ambos no llegas a los 1000€ y siempre puedes ahorrarte algo para un flash o un futuro tele

 el 1º lo puedes encontrar por menos de 600€ ya que la gente piensa que son viejos y no los tiene el aprecio que deben de tener y el 35-70 otro que le ocurre lo mismo,tambien es bien cierto que el ave maria 12-24 y 24-70 son lo mejor pero su precio tambien es lo mejor

 

te pongo fotos con los objetivos descritos con la D610

con el 20-35D  1seg f22 200iso

https://www.flickr.com/photos/juan2008/14026964635/

el 35-70D 2.8

1/60seg f7, iso 800

https://www.flickr.com/photos/juan2008/14021586468/

Editado por JuanHernández

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Parecen bastante interesantes los Tamron, yo no tengo ni idea sobre ellos. De objetivos tipo Tamron, Sigma, Tokina solo use una vez un Sigma en una Canon y no me gustó nada, ni la nitidez ni el estabilizador, creo que ni llevaba porque la imagen salía más movida...Esos Tamron que dices llevarán estabilizadores no? Al menos el 24-70 tiene que tenerlo para lo que vale, sino es que te merecería más la pena ir a por el de la casa Nikon. El 28-75 parece interesante por el precio y acabo de leer algunas cosas que para el precio que es está bastante bien y sobre todo para bolsillos como los nuestros jajajaj

 

Gracias por pasarte y comentar, tendré en cuenta los Tamron  ;)

 

PD: ¿qué es lo de la banda de luz naranja del 16-35? :blink:

 

 

De nada.

 

1. El problema del 16-35 ya se ha tratado en el foro: http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=233538&hl=+16&#820835

 

2. El Tamron 24-70 sí lleva estabilizador (a diferencia del Nikkor 24-70). El 28-75, no.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Yo cada día me doy más cuenta de que un zoom sólo tiene sentido para mi en un rango tipo 70-200 (y apurando). Fuera de ahí con el sensor de la d610, los recortes, el procesado, y las piernas que la evolución me dio, un par de fijos me dan más calidad, luminosidad, y me cuestan la mitad. Pero es cuestión de gustos. 

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Yo cada día me doy más cuenta de que un zoom sólo tiene sentido para mi en un rango tipo 70-200 (y apurando). Fuera de ahí con el sensor de la d610, los recortes, el procesado, y las piernas que la evolución me dio, un par de fijos me dan más calidad, luminosidad, y me cuestan la mitad. Pero es cuestión de gustos. 

 

mejor aun las dos cosas - zooms PataNegra Nikkor y varios fijos, empezando con el Samyang 14 y terminando con el AF-D 180 ED f2.8, algun macro, ojo de pez y retratero f1.2 y f1.4. Lo malo es tomar decisiones antes de la salida, mentalmente hay que preperarse muy bien si solo sales con fijos....

Editado por lensreporter
  • Like 1

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Hombre no nos queda otra porque si el ingenio no supera la máquina.... uf, desesperación jajajajaja

 

Si es verdad lo que dices de ese 18-55 enhoraabuena y que disfrutes del 24-70 si cae, porque se te ve más que apañao y seguro que le sacas mucha tralla  :bravo:

 

jajajaja yaves, gracias si cae ya aviso por aquí (pa vacila) :copa:

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Me resulta curioso que en tu lista no haya un 70-200 o un 70-300 si haces fotografía deportiva...

 

Si en el Kit te viene un 24-85 yo no te recomendaría comprarte pronto el 24-70 (a no ser que vendas el de kit sin estrenar), posiblemente sería mejor algo que lo complemente por arriba o por abajo... o también consideraría un fijo como el 50 1.8G o el 85 1.8G que son mas baratos que los que estás contemplando.

 

Bueno, esto es para terminarte de liar... :lol:

 

el problema de la foto deportiva que hago es que suele ser en lugares cerrados donde estoy más cerca de la acción y de momento no es problema alguno acercarme aún más, de hecho creo que a veces debo de alejarme un poco incluso aquí puedes ver algunos ejemplos http://danielmg-malaga.blogspot.com.es/2014/03/velada-kick-boxingk1-gimnasio-pitu-la.html como puede verse hay algunos momentos en los que necesito alejarme un poco más, ya que sino le corto a lo mejor un pie al participante y si me alejo (moviéndome yo) puede salir una cuerda del ring por medio de la imagen, sin embargo para este otro tipo de foto http://danielmg-malaga.blogspot.com.es/2014/05/laguna-de-fuente-de-piedra.html la de los flamencos si necesitaría un mejor tele pero eso ya para más adelante jejeje en cuanto al 50 o el 85, son ópticas fijas, no es que no me gusten tengo un 35 DX y me va genial pero prefiero ahora mismo un zoom, no se.... jajajaja

 

Gracias por pasarte y comentar :D

Editado por Daniel MG

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Yo cada día me doy más cuenta de que un zoom sólo tiene sentido para mi en un rango tipo 70-200 (y apurando). Fuera de ahí con el sensor de la d610, los recortes, el procesado, y las piernas que la evolución me dio, un par de fijos me dan más calidad, luminosidad, y me cuestan la mitad. Pero es cuestión de gustos. 

 

A ver los fijos me molan pero prefiero tener algo ahora mismo que me abarque más que un fijo, a lo mejor me equivoco no estoy seguro, en caso de un fijo cual me recomendarías?

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

mejor aun las dos cosas - zooms PataNegra Nikkor y varios fijos, empezando con el Samyang 14 y terminando con el AF-D 180 ED f2.8, algun macro, ojo de pez y retratero f1.2 y f1.4. Lo malo es tomar decisiones antes de la salida, mentalmente hay que preperarse muy bien si solo sales con fijos....

 

merece la pena el Samyang 14? Me refiero a calidad-precio, he visto que vale unos 250 por internet¿? Como ya he dicho antes solo tengo de casa Nikon y una vez use un Sigma en una Canon y no me gustó por lo que desconozco la calidad de esas marcas

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

si necesitas calidad y gastarte poco hasta que hagas más caja y pilles los patas negras actuales,te recomiendo los patas negras No tan actuales

Nikon 20-35D 2.8

Nikon 35.70D 2.8

pillandote ambos no llegas a los 1000€ y siempre puedes ahorrarte algo para un flash o un futuro tele

 el 1º lo puedes encontrar por menos de 600€ ya que la gente piensa que son viejos y no los tiene el aprecio que deben de tener y el 35-70 otro que le ocurre lo mismo,tambien es bien cierto que el ave maria 12-24 y 24-70 son lo mejor pero su precio tambien es lo mejor

 

te pongo fotos con los objetivos descritos con la D610

con el 20-35D  1seg f22 200iso

https://www.flickr.com/photos/juan2008/14026964635/

el 35-70D 2.8

1/60seg f7, iso 800

https://www.flickr.com/photos/juan2008/14021586468/

 

Muchas gracias por la aportación Juan. La verdad es que solo miramos a lo nuevo y en cuanto una cosa se queda atrás, aunque sea una semana, ya no queremos saber nada. La primera foto mola mucho, me encanta la textura de esas algas en la roca (creo que son algas porque estará la mar muy baja). La cosa de esos objetivos es encontrar alguien que lo venda porque creo que están descatalogados en España no?

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Hombre... para empezar yo diría que la cámara, a precio de España 1700 € sale muy caro en relación a eglobalcentral o dctrade que la consigues por menos de 1300. Pero bueno, esto son opiniones personales y hoy día muchas tiendas viven de la gente que no se fia de comprar por internet. También que por internet no puedes financiarlo, en la mayoría de los casos.

 

En cuanto a objetivos... yo consideraría también otras dos opciones más. Uno el 16-35 f4 VR, con una luminosidad constante aunque no sea f2.8, pero ayuda el hecho de que sea constante, y un rango muy amplio sumado a ese poderoso VR con el que te ahorrarás llevar tripode mas de una vez. Por otro lado el Tokina 16-28 f2.8, que al igual que el 14-24 f2.8 es de los que no pueden colocar filtros en su lente frontal ya que tienen el parasol todo en una pieza, pero te dará una calidad impresionante a unos 700€ de precio.

 

Supongo que habría que saber para que lo quieres exactamente y si piensas ponerle filtros en el elemento frontal. En caso de que sí yo me inclinaría por el 16-35 f4 VR o el 18-35 f3.5-4.5 que está mucho mas comedido de peso que el 16-35 y aunque no destaca en luminosidad, si da buenos resultados. Si no piensas ponerle filtros... si tienes el dinero para el 14-24 f2.8 ve a por él, es el mejor objetivo de toda la marca, fin. Si no dispones de tanto capital... el Tokina es una gran alternativa.

 

De todas formas todos son angulares y como tal, tienen sus limitaciones. Un 24-70 te va a dar mucha mayor versatilidad, pero si te gustan los fijos, puedes sumar a tu conjunto un 50 1.8 D o G baratillos e ir tirando con esa focal que siempre es muy cómoda.

 

En fin:

 

18-35mm f3.5-4.5 + 50mm f1.8 G = 800€ aprox.

16-35 f4 VR + 50mm f1.8 D = 1100€ aprox. 

16-28 f2.8 + 50mm f1.8 G = 900€ aprox.

 

14-24 f2.8 = 1400€

 

Espero que te ayude en algo, he adecuado un poco los precios a tiendas españolas baratillas, obviamente si compras por internet en eglobal o dc trade, los costes se reducen considerablemente.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Gracias compi! el Nikkor no lleva? pensaba que si

 

De nada. No. El Nikkor AF-S 24-70 f/2.8 no lleva estabilizador.

 

Y releyendo el hilo, me he dado cuenta de que entendí mal tu primera entrada, ya que me pareció que planteabas acerca del Nikkor 16-35 f/4 VR, cuando hablabas era de un 17-35 y de un 18-35 (los cuales no conozco).

 

Un saludo

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Hombre... para empezar yo diría que la cámara, a precio de España 1700 € sale muy caro en relación a eglobalcentral o dctrade que la consigues por menos de 1300. Pero bueno, esto son opiniones personales y hoy día muchas tiendas viven de la gente que no se fia de comprar por internet. También que por internet no puedes financiarlo, en la mayoría de los casos.

 

En cuanto a objetivos... yo consideraría también otras dos opciones más. Uno el 16-35 f4 VR, con una luminosidad constante aunque no sea f2.8, pero ayuda el hecho de que sea constante, y un rango muy amplio sumado a ese poderoso VR con el que te ahorrarás llevar tripode mas de una vez. Por otro lado el Tokina 16-28 f2.8, que al igual que el 14-24 f2.8 es de los que no pueden colocar filtros en su lente frontal ya que tienen el parasol todo en una pieza, pero te dará una calidad impresionante a unos 700€ de precio.

 

Supongo que habría que saber para que lo quieres exactamente y si piensas ponerle filtros en el elemento frontal. En caso de que sí yo me inclinaría por el 16-35 f4 VR o el 18-35 f3.5-4.5 que está mucho mas comedido de peso que el 16-35 y aunque no destaca en luminosidad, si da buenos resultados. Si no piensas ponerle filtros... si tienes el dinero para el 14-24 f2.8 ve a por él, es el mejor objetivo de toda la marca, fin. Si no dispones de tanto capital... el Tokina es una gran alternativa.

 

De todas formas todos son angulares y como tal, tienen sus limitaciones. Un 24-70 te va a dar mucha mayor versatilidad, pero si te gustan los fijos, puedes sumar a tu conjunto un 50 1.8 D o G baratillos e ir tirando con esa focal que siempre es muy cómoda.

 

En fin:

 

18-35mm f3.5-4.5 + 50mm f1.8 G = 800€ aprox.

16-35 f4 VR + 50mm f1.8 D = 1100€ aprox. 

16-28 f2.8 + 50mm f1.8 G = 900€ aprox.

 

14-24 f2.8 = 1400€

 

Espero que te ayude en algo, he adecuado un poco los precios a tiendas españolas baratillas, obviamente si compras por internet en eglobal o dc trade, los costes se reducen considerablemente.

 

El tema de comprarlo en tienda física, a parte de que son más de 1000 euros, es la garantía en tiendas como dctrade la garantía no es finicon no o si? En cuanto la luminosidad y los filtros. Para mí la luminosidad es importante como para todos, pero considero también muy importante el VR por lo que la opción del 16-35 me gusta y con una cámara como la D610 subiendo un poco el ISO creo que tendría buena luminosidad (no estoy seguro), los filtros no suelo usarlos excepto el UV que siempre lo llevo puesto, pero en el caso de no poderlo poner no me preocupa si tienen el parasol de una pieza porque eso ya protege la lente de cualquier golpe que venga (pongo el UV más para proteger la lente de rayones y tal que otra cosa).

 

Ese Tokina no está estabilizado no? Me daría muchos problemas por no estarlo?

 

Por último esas combinaciones que me muestras me atraen bastante, se puede tener un par de objetivos a buen precio y empezar con eso creo que me las puedo apañar bastante y ya más adelante ir a por un pata negra.

 

Tendré en cuenta tus consejos, gracias por pasarte y comentar @Chuchón  :1good:

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

De nada. No. El Nikkor AF-S 24-70 f/2.8 no lleva estabilizador.

 

Y releyendo el hilo, me he dado cuenta de que entendí mal tu primera entrada, ya que me pareció que planteabas acerca del Nikkor 16-35 f/4 VR, cuando hablabas era de un 17-35 y de un 18-35 (los cuales no conozco).

 

Un saludo

 

jajajaja nada no te preocupes, ya se algo más acerca del 16-35!! gracias por todo

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Hombre... para empezar yo diría que la cámara, a precio de España 1700 € sale muy caro en relación a eglobalcentral o dctrade que la consigues por menos de 1300. Pero bueno, esto son opiniones personales y hoy día muchas tiendas viven de la gente que no se fia de comprar por internet. También que por internet no puedes financiarlo, en la mayoría de los casos.

 

En cuanto a objetivos... yo consideraría también otras dos opciones más. Uno el 16-35 f4 VR, con una luminosidad constante aunque no sea f2.8, pero ayuda el hecho de que sea constante, y un rango muy amplio sumado a ese poderoso VR con el que te ahorrarás llevar tripode mas de una vez. Por otro lado el Tokina 16-28 f2.8, que al igual que el 14-24 f2.8 es de los que no pueden colocar filtros en su lente frontal ya que tienen el parasol todo en una pieza, pero te dará una calidad impresionante a unos 700€ de precio.

 

Supongo que habría que saber para que lo quieres exactamente y si piensas ponerle filtros en el elemento frontal. En caso de que sí yo me inclinaría por el 16-35 f4 VR o el 18-35 f3.5-4.5 que está mucho mas comedido de peso que el 16-35 y aunque no destaca en luminosidad, si da buenos resultados. Si no piensas ponerle filtros... si tienes el dinero para el 14-24 f2.8 ve a por él, es el mejor objetivo de toda la marca, fin. Si no dispones de tanto capital... el Tokina es una gran alternativa.

 

De todas formas todos son angulares y como tal, tienen sus limitaciones. Un 24-70 te va a dar mucha mayor versatilidad, pero si te gustan los fijos, puedes sumar a tu conjunto un 50 1.8 D o G baratillos e ir tirando con esa focal que siempre es muy cómoda.

 

En fin:

 

18-35mm f3.5-4.5 + 50mm f1.8 G = 800€ aprox.

16-35 f4 VR + 50mm f1.8 D = 1100€ aprox. 

16-28 f2.8 + 50mm f1.8 G = 900€ aprox.

 

14-24 f2.8 = 1400€

 

Espero que te ayude en algo, he adecuado un poco los precios a tiendas españolas baratillas, obviamente si compras por internet en eglobal o dc trade, los costes se reducen considerablemente.

 

por cierto el 50 G creo que es que la apertura se controla desde el cuerpo, pero el D que significa?

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

el D es un objetivo AF (sin motor de enfoque en el objetivo). En los objetivos AF existen dos versiones: sin D o con D. La diferencia es que la versión D (explicado a grosso modo) se comunica mejor con el flash que uses ya que indica mejor la distancia del sujeto a fotografiar, además la version D de los objetivos AF tiene una velocida de enfoque más rapida que la version sin la D.

 

La versión G se supone que tiene algo mejor pulida la nitidez y el bokeh. Yo en mi caso uso la version AF-D y no le veo pega alguna. De hecho si no me equivoco, enfoca más rápido la version AF-D que la G.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Crear una cuenta o conéctate para comentar

Tienes que ser miembro para dejar un comentario

Crear una cuenta

Regístrese para obtener una cuenta nueva en nuestra comunidad. ¡Es fácil!

Registrar una nueva cuenta

Acceder

¿Ya tienes una cuenta? Conéctate aquí.

Conectar ahora

  • Explorando recientemente

    No hay usuarios registrados viendo esta página.

×