• >> Nikkor 50 mm f/1.4 G AF-S

[janpa]

Me estoy planteando la compra de este objetivo para sustituir a mi defenestrado 1.8g que no supero una caída de un metro y medio. Me preocupa lo del focus shift. Sabéis si es muy frecuente el problema?? Muchas gracias.

[Nickcave]

Después de mucho investigar y ver 1000 reviews me he fijado que salvo por bajar a 1.4 el 1.8 está mejor considerado, hablan de un contraste superior y nitidez a igualdad de f.

 

¿Alguno ha tenido ambos para opinar?

 

Gracias!

[IsaacHernandez]

Me estoy planteando la compra de este objetivo para sustituir a mi defenestrado 1.8g que no supero una caída de un metro y medio. Me preocupa lo del focus shift. Sabéis si es muy frecuente el problema?? Muchas gracias.

 

No es un problema, el objetivo se diseño sin elementos asfericos con lo que es una de sus caracteristicas, otra cosa es que la mayoria de gente ni lo nota pero estar esta en absolutamente todos ya que se diseño el objetivo de esa manera.

[IsaacHernandez]

Después de mucho investigar y ver 1000 reviews me he fijado que salvo por bajar a 1.4 el 1.8 está mejor considerado, hablan de un contraste superior y nitidez a igualdad de f.

 

¿Alguno ha tenido ambos para opinar?

 

Gracias!

 

Ni tiene mas contraste ni mas mal llamada nitidez el 1.8.

[j0ak]

Después de mucho investigar y ver 1000 reviews me he fijado que salvo por bajar a 1.4 el 1.8 está mejor considerado, hablan de un contraste superior y nitidez a igualdad de f.

 

¿Alguno ha tenido ambos para opinar?

 

Gracias!

 

yo he tenido ambos.

 

Mira en mi firma el que conservo.

[janpa]

No es un problema, el objetivo se diseño sin elementos asfericos con lo que es una de sus caracteristicas, otra cosa es que la mayoria de gente ni lo nota pero estar esta en absolutamente todos ya que se diseño el objetivo de esa manera.

Gracias Isaac. Es curioso, pensaba que era un problema que afectaba aleatoriamente a no todas las unidades. En cualquier caso no parece que limite el uso del objetivo. 

[IsaacHernandez]

Gracias Isaac. Es curioso, pensaba que era un problema que afectaba aleatoriamente a no todas las unidades. En cualquier caso no parece que limite el uso del objetivo. 

 

No, es una feature del objetivo, lo que pasa es que para la mayoria de gente es algo que pasa completamente desapercibido. Muchos objetivos se diseñan asi y se usan durante años sin que sus usuarios tengan mayor problema, o haces cierto tipo de cosas muy muy especificas (o te dedicas a buscarle las cosquillas) o simplemente no notaras nada. Es como muchos otros defectos que se magnifican hasta la extenuacion cuando en la vida real despues nunca lo encuentras, vease el moire en camaras sin filtro, o el flare en muchos objetivos, o distorsiones,...

[Nickcave]

yo he tenido ambos.

 

Mira en mi firma el que conservo.

Ahhh, ¿te quedaste con el 1.8? Por favor, aunque en este post más den uno saltará, quiero tu opinión de ambos.

 

Gracias!

[j0ak]

Ahhh, ¿te quedaste con el 1.8? Por favor, aunque en este post más den uno saltará, quiero tu opinión de ambos.

 

Gracias!

Ya di mi opinión hace un tiempo, y como dices hubo quien saltó.

Yo solo digo que mires mi firma y veas los objetivos que he tenido y los que al final conservo, por si te sirve mi humilde opinión.

Igual mi unidad salió rana, es posible.

[Nickcave]

Ya di mi opinión hace un tiempo, y como dices hubo quien saltó.

Yo solo digo que mires mi firma y veas los objetivos que he tenido y los que al final conservo, por si te sirve mi humilde opinión.

Igual mi unidad salió rana, es posible.

Ok, buscaré en tus post pasados ;-)

[hyperborean]

Fijando eso y ajustando la apertura acabas de igualarlo en todo lo que afecta la focal, casi nada.

Pues queda y mucha obra...estirar/encoger las calles, cambiar unas barricas por otras, etc.

[brunaita]

Después de mucho investigar y ver 1000 reviews me he fijado que salvo por bajar a 1.4 el 1.8 está mejor considerado, hablan de un contraste superior y nitidez a igualdad de f.

 

¿Alguno ha tenido ambos para opinar?

 

Gracias!

El problema es que la gente compara los valores del 1,4 a 1,4 vs el 1,8 a 1,8...y son cosas diferentes...

 

He tenido ambos. Y como dice Isaac, a f1,8 el 1,4 me parece mejor objetivo, cosa que conserva hasta f 2,5 aproximadamente, sobre todo porque viñetea menos

 

Aparte le supera en desenfoque en cualquier apertura y personalmente también me gusta más como trabaja los colores el 1,4...las imágenes tienen como mas carácter

 

También me da la sensación de que el 1,4 tiene mejor transmisión, es decir que a igual apertura le entra más luz...al menos me daba esa impresión entre f1,8 y f2,5...el 1,4 siempre me pedía comparativamente una velocidad más rápida con igual apertura

 

El 1,8 es mejor en velocidad de enfoque y precisión del mismo porque sufre mucho menos focus shift...y tiene una relación calidad precio insuperable, es un magnífico objetivo con un precio de risa

 

Pero para mi gusto, si te gustan los 50, jugar con desenfoques y que tus imágenes tengan un toque especial creó que merece la pena el 1,4

 

Saludos

 

 

Enviado desde mi MotoG3 mediante Tapatalk

[Nickcave]

El problema es que la gente compara los valores del 1,4 a 1,4 vs el 1,8 a 1,8...y son cosas diferentes...

He tenido ambos. Y como dice Isaac, a f1,8 el 1,4 me parece mejor objetivo, cosa que conserva hasta f 2,5 aproximadamente, sobre todo porque viñetea menos

Aparte le supera en desenfoque en cualquier apertura y personalmente también me gusta más como trabaja los colores el 1,4...las imágenes tienen como mas carácter

También me da la sensación de que el 1,4 tiene mejor transmisión, es decir que a igual apertura le entra más luz...al menos me daba esa impresión entre f1,8 y f2,5...el 1,4 siempre me pedía comparativamente una velocidad más rápida con igual apertura

El 1,8 es mejor en velocidad de enfoque y precisión del mismo porque sufre mucho menos focus shift...y tiene una relación calidad precio insuperable, es un magnífico objetivo con un precio de risa

Pero para mi gusto, si te gustan los 50, jugar con desenfoques y que tus imágenes tengan un toque especial creó que merece la pena el 1,4

Saludos

Enviado desde mi MotoG3 mediante Tapatalk

 

No tengo duda de que será el 1.4 g el primer objetivo en mi nueva d750 (o puede que d610!) por razones económicas y porque adoro el bokeh y la calidad de los fijos.

 

Sólo un detalle: he leido (lo se, soy todo teoría) que el 1.8 contrasta más los colores, como más intensos. Viendo Flickr por encima me he fijado que es así, peeeero todo esto puede ser revelado. ¿al decir "más carácter" te refieres a eso?

 

Gracias!

[IsaacHernandez]

Pues queda y mucha obra...estirar/encoger las calles, cambiar unas barricas por otras, etc.

Igualando el ángulo se igualan las proporciones entre planos.

[ezus]

Después de mucho investigar y ver 1000 reviews me he fijado que salvo por bajar a 1.4 el 1.8 está mejor considerado, hablan de un contraste superior y nitidez a igualdad de f.

 

¿Alguno ha tenido ambos para opinar?

 

Gracias!

 

Yo he tenido ambos... y además a la vez. Y me quedé como el compañero con el 1.8G. Es más liviano, más rápido enfocando, y sí, es más nítido, al menos en mi comparación con ambas unidades...

 

Ah! Lo olvidaba. Y bastante más barato.

[brunaita]

No tengo duda de que será el 1.4 g el primer objetivo en mi nueva d750 (o puede que d610!) por razones económicas y porque adoro el bokeh y la calidad de los fijos.

 

Sólo un detalle: he leido (lo se, soy todo teoría) que el 1.8 contrasta más los colores, como más intensos. Viendo Flickr por encima me he fijado que es así, peeeero todo esto puede ser revelado. ¿al decir "más carácter" te refieres a eso?

 

Gracias!

 

 

Si comparas 1,4 vs 1,8 a plena apertura, si que el 1,8 es más contrastado a 1,8 que el 1,4 a 1,4. Igualando aperturas yo no les vi en su momento mucha diferencia, siendo ambos muy buenos, como 50 de calidad que son

 

De hecho, en cuanto a 50, por contraste el que más me gusta es el 1,4 af (los primeros modelos) a partir de 2,8 / 3,2 aprox...aun así cualquiera de estos dos no son mancos y dan un contraste magnífico en cuanto los cierras un poco

 

Saludos

[jmontxo]

Es el eterno debate esto...

 

Yo tengo el 1,8g y, aunque estoy muy contento, de vez en cuando le doy vueltas a si cambiarlo por un 1,4, por aquello de que sea un poco más luminoso...

Por más que miro, no me aclaro... Para mi la clave sería ver una comparación a1,8 de los 3 (1,8g, 1,4d y 1,4g) pero no la encuentro....

Lo que si he visto es que, por ejemplo en el rating de allphotolenses (aunque vale que para que fuese más fiable lo suyo es que estuviesen votados los 3 por las mismas personas...):

 

- 1,8g: nota global 3,86 (5 votos)

- 1,4d: nota global 4,57 (12 votos)

- 1,4g: nota global 4,25 (10 votos)

 

En cuanto a calidad de imagen:

 

- 1,8g: 4,40

- 1,4d: 4,91!!

- 1,4g: 4,10

 

En digitalcameralens mas de lo mismo (aunque no están probados con los mismos sensores):

 

- 1,8g: nota 7,94 (sensor 24mp)

- 1,4d: nota 8,63 (sensor 10 mp)

- 1,4g: nota 8,13 (sensor 24 mp)

 

Y después de leer eso y otras cosas pienso en ir corriendo a cambiar mi 1,8g por un 1,4d, que además estéticamente me gusta más, pero lo que me frena es no saber que resultado da a 1,8...

 

Porque me acuerdo del 1,8d y el cambio que note al pasar al 1,8g y no quisiera volver hacia atrás en ese sentido....

 

En fin, si alguien tiene los dos y me hace una comparativa a 1,8 estaría muy agradecido jajaja

 

Un saludo y perdón por el rollo!!

[IsaacHernandez]

Es el eterno debate esto...

 

Yo tengo el 1,8g y, aunque estoy muy contento, de vez en cuando le doy vueltas a si cambiarlo por un 1,4, por aquello de que sea un poco más luminoso...

Por más que miro, no me aclaro... Para mi la clave sería ver una comparación a1,8 de los 3 (1,8g, 1,4d y 1,4g) pero no la encuentro....

Lo que si he visto es que, por ejemplo en el rating de allphotolenses (aunque vale que para que fuese más fiable lo suyo es que estuviesen votados los 3 por las mismas personas...):

 

- 1,8g: nota global 3,86 (5 votos)

- 1,4d: nota global 4,57 (12 votos)

- 1,4g: nota global 4,25 (10 votos)

 

En cuanto a calidad de imagen:

 

- 1,8g: 4,40

- 1,4d: 4,91!!

- 1,4g: 4,10

 

En digitalcameralens mas de lo mismo (aunque no están probados con los mismos sensores):

 

- 1,8g: nota 7,94 (sensor 24mp)

- 1,4d: nota 8,63 (sensor 10 mp)

- 1,4g: nota 8,13 (sensor 24 mp)

 

Y después de leer eso y otras cosas pienso en ir corriendo a cambiar mi 1,8g por un 1,4d, que además estéticamente me gusta más, pero lo que me frena es no saber que resultado da a 1,8...

 

Porque me acuerdo del 1,8d y el cambio que note al pasar al 1,8g y no quisiera volver hacia atrás en ese sentido....

 

En fin, si alguien tiene los dos y me hace una comparativa a 1,8 estaría muy agradecido jajaja

 

Un saludo y perdón por el rollo!!

 

En vez de marearte con tanto numero que no son comparables has pensado en para que los quieres? no es lo mismo un 1.4 que un 1.8, no es lo mismo un diseño antiguo que uno nuevo, las nuevas ópticas tienen mas contraste y son mas homogéneas en la imagen pero estéticamente dan una imagen mas fria e impersonal, un 1.8 se optimiza para unas determinadas cosas y un 1.4 para otras... no son lo mismo con un poco mas de apertura, ni muchísimo menos. Te lías pensando en notas arriba y abajo y las diferencias son muchísimo menores de lo que te crees mas allá de la apertura... en cambio no has dicho que quieres hacer con ellos, no es lo mismo usar un 50mm para retrato que para paisaje o para montar en unos tubos de extension, no es lo mismo pensar en usarlo a diafragmas medios o cerrados que esperar usarlo a plena apertura, no es lo mismo preferir un rendimiento a distancias medias que a largas, no es lo mismo usarlo para tomas donde el bokeh es importante que usarlo donde es indiferente, no es lo mismo usarlo en contraluces que ni pensar en meter focos en la imagen... y no, no me vale que me digas que lo quieres todo... ninguno de los dos te da todo, cuando optimizas una cosa pierdes en otra, esto no es un todo o nada, es o A o B... y si buscas todo terminaras con dos 50mm, uno bueno en unas cosas y otro bueno en otras.

[pvl]

En vez de marearte con tanto numero que no son comparables has pensado en para que los quieres? no es lo mismo un 1.4 que un 1.8, no es lo mismo un diseño antiguo que uno nuevo, las nuevas ópticas tienen mas contraste y son mas homogéneas en la imagen pero estéticamente dan una imagen mas fria e impersonal, un 1.8 se optimiza para unas determinadas cosas y un 1.4 para otras... no son lo mismo con un poco mas de apertura, ni muchísimo menos. Te lías pensando en notas arriba y abajo y las diferencias son muchísimo menores de lo que te crees mas allá de la apertura... en cambio no has dicho que quieres hacer con ellos, no es lo mismo usar un 50mm para retrato que para paisaje o para montar en unos tubos de extension, no es lo mismo pensar en usarlo a diafragmas medios o cerrados que esperar usarlo a plena apertura, no es lo mismo preferir un rendimiento a distancias medias que a largas, no es lo mismo usarlo para tomas donde el bokeh es importante que usarlo donde es indiferente, no es lo mismo usarlo en contraluces que ni pensar en meter focos en la imagen... y no, no me vale que me digas que lo quieres todo... ninguno de los dos te da todo, cuando optimizas una cosa pierdes en otra, esto no es un todo o nada, es o A o B... y si buscas todo terminaras con dos 50mm, uno bueno en unas cosas y otro bueno en otras.

 

Por favor, qué bueno.

[jmontxo]

Pues lo quiero para retrato y acercamiento/bokeh principalmente. Para usarlo de 1,8/1,4 a 2,8.

Ya se que el bokeh de los g al tener las palas curvas es supuestamente mejor, pero para usarlo a esas aberturas como que no creó que note mucho la diferencia.

Por eso mi duda. Si el 1,4d a 1,8 me va a dar un resultado similar al 1,8g.

a que son objetivos diferentes con propósitos diferentes ya llego yo solo...

Gracias de todos modos.

[Nickcave]

Yo no iría hoy en día a por un D, digan lo que digan los números. Creo que para bokeh el 1.4g con sus 9 palas redondeadas lo supera.

[Pablo_Moreno]

Pues lo quiero para retrato y acercamiento/bokeh principalmente. Para usarlo de 1,8/1,4 a 2,8.

Ya se que el bokeh de los g al tener las palas curvas es supuestamente mejor, pero para usarlo a esas aberturas como que no creó que note mucho la diferencia.

Por eso mi duda. Si el 1,4d a 1,8 me va a dar un resultado similar al 1,8g.

a que son objetivos diferentes con propósitos diferentes ya llego yo solo...

Gracias de todos modos.

 

Yo me quedaba con el 1.8G que tienes y punto. Si realmente quieres un salto de calidad tendrás que ir a por el sigma 50mm 1.4 art. Eso si al doble de precio que el de Nikon. Dudo mucho que notes una diferencia tan abismal del 50mm 1.8g al 50 mm 1.4g al disparar a 2.8 que merezca la pena el desembolso de dinero.

 

Un saludo.

Edited January 12, 2016 by Pablo_Moreno

[hyperborean]

Igualando el ángulo se igualan las proporciones entre planos.

¿Y qué hacemos con la perspectiva?

[IsaacHernandez]

¿Y qué hacemos con la perspectiva?

 

Dado un angulo y una posición al sujeto la perspectiva no varia si usas APS-C y 35mm o FF y 52,5mm, es exactamente la misma, la perspectiva te la da el ángulo (que es el mismo) y tu posición al sujeto (que también es la misma), que captes usando un tamaño de sensor u otro es indiferente si equilibras el resto de parámetros.

[IsaacHernandez]

Pues lo quiero para retrato y acercamiento/bokeh principalmente. Para usarlo de 1,8/1,4 a 2,8.

Ya se que el bokeh de los g al tener las palas curvas es supuestamente mejor, pero para usarlo a esas aberturas como que no creó que note mucho la diferencia.

Por eso mi duda. Si el 1,4d a 1,8 me va a dar un resultado similar al 1,8g.

a que son objetivos diferentes con propósitos diferentes ya llego yo solo...

Gracias de todos modos.

 

A plena apertura todas las aperturas son circulares, las palas están escondidas, a medida que vas cerrando es cuando el 1.4G va abriendo brecha porque su diafragma es mejor y mantiene la circularidad durante mas rango... y en este caso los G son mucho mejores que los D que se vuelven poligonales rápidamente. Por otra parte el look de la imagen de los D nada tiene que ver con los G, no se trata de ser mejor o peor, se trata de que es diferente, los G siguen la moda de mayor contraste y el 1.8G ademas añade un mejor control de aberraciones cromáticas (básicamente por ser un diseño menos radical que el 1.4G), ademas se mantiene una resolución y contraste altos en una mayor zona de la imagen, los D en cambio siguen un esquema mas tradicional de cada progresiva cuando te alejas del centro, son diseños pensados de manera muy diferente, en cualquier caso las esquinas con aperturas hasta 2.8 es dificil que este enfocadas y en un retrato son poco o nada útiles... pero bueno... como esta la moda de que los objetivos tienen que ser contrastados en las esquinas por si nos da por poner una pupila allí pues nada... alguna gente aun se lo cree y valora eso como algo importante.