• >> Nikkor 50 mm f/1.4 G AF-S

[Nickcave]

uffff, cada día tengo más dudas entre este y el 1.8  

[Javi5]

uffff, cada día tengo más dudas entre este y el 1.8

Yo los veo muy parejos. No sé si a nivel de usuario compensa pagar más de el doble, por la escasa diferencia entre ambos objetivos.

 

Enviado desde mi LG-H815 mediante Tapatalk

[Aslier]

Para mi son como la noche y el día, pero bueno.

[Nickcave]

Para mi son como la noche y el día, pero bueno.

Por favor, ¿puedes dar tu opinión? Te lo agradecería.

[Aslier]

Te respondo con otra pregunta, por qué tienes dudas entre los dos? Yo no he dicho que uno sea mejor que otro, solo que son diferentes. A estas alturas redundar en lo que destaca cada uno me parece innecesario, lo mismo que tener en cuenta la opinión de otros ya que te vas a encontrar con "yo prefiero este" en ambos casos.

[Nickcave]

Basándome en lo que he leido el 1.8 es más rápido enfocando y consigue mejor contraste. Esto último tengo dudas por lo que estoy viendo aquí. Aunque con la post producción se puede retocar todo. No he podido tener ninguno de los dos, así que no puedo opinar.

 

Al decir que son como la noche y el día entiendo que te basas en unas características que conoces ¿o es por comentarios tipo "yo prefiero este"?

[brunaita]

Basándome en lo que he leido el 1.8 (...) consigue mejor contraste. 

 

El tema de que el 1,8G es más nítido y contrastado que el 1,4G es una de esas "verdades" que corre por la red...y que se basa en un punto de partida falso, que compara a los dos a máxima apertura...si te vas a la misma apertura, la cosa cambia (al menos a mi eso me ha parecido, que he tenido los dos y me quedé con el 1,4G)

 

En otras palabras, a nivel óptico el 1,4G hace todo lo que hace el 1,8G y unas cuantas más, como abrir a 1,4, un desenfoque mucho más bonito, colores más atractivos y un toque a tus fotos que no da el 1,8G, que es como más aséptico. Los tres últimos puntos son muy subjetivos pero personalmente son los que me parecen que hacen que uno y otro sean la noche y el día tal y como comentaba el compañero Aslier y que yo me haya quedado con el 1,4. 

 

Todo esto teniendo en cuenta que el 1,8G a mi me ha dado grandes satisfacciones, seguramente sea el objetivo de mejor relación calidad precio del mercado de cualquier marca y que a partir de 2,8 no notarás prácticamente diferencia entre ellos

Editado 22 de Octubre de 2016 por brunaita

[Nickcave]

El tema de que el 1,8G es más nítido y contrastado que el 1,4G es una de esas "verdades" que corre por la red...y que se basa en un punto de partida falso, que compara a los dos a máxima apertura...si te vas a la misma apertura, la cosa cambia (al menos a mi eso me ha parecido, que he tenido los dos y me quedé con el 1,4G)

 

En otras palabras, a nivel óptico el 1,4G hace todo lo que hace el 1,8G y unas cuantas más, como abrir a 1,4, un desenfoque mucho más bonito, colores más atractivos y un toque a tus fotos que no da el 1,8G, que es como más aséptico. Los tres últimos puntos son muy subjetivos pero personalmente son los que me parecen que hacen que uno y otro sean la noche y el día tal y como comentaba el compañero Aslier y que yo me haya quedado con el 1,4. 

 

Todo esto teniendo en cuenta que el 1,8G a mi me ha dado grandes satisfacciones, seguramente sea el objetivo de mejor relación calidad precio del mercado de cualquier marca y que a partir de 2,8 no notarás prácticamente diferencia entre ellos

Muchas gracias por contar tu experiencia.

[Aslier]

Basándome en lo que he leido el 1.8 es más rápido enfocando y consigue mejor contraste. Esto último tengo dudas por lo que estoy viendo aquí. Aunque con la post producción se puede retocar todo. No he podido tener ninguno de los dos, así que no puedo opinar.

 

Al decir que son como la noche y el día entiendo que te basas en unas características que conoces ¿o es por comentarios tipo "yo prefiero este"?

 

 

Efectivamente caracteristicas que conozco por el uso, más bien abuso, de ambos objetivos durante años

 

Coincido al 101% con el compañero brunaita en todos los puntos donde describe a ambos. Para mi esos puntos son determinantes, para otros no y otros sencillamente no los ven. El 1.8G tiene más contraste, como toda la serie 1.8G y eso hace que le guste a los amantes de los pixeles y ampliaciones en pantalla, pero tiene muchisima menos personalidad que el 1.4G. Esto de la personalidad he llegado a leer que es una quimera fruto de pajas mentales y autoconvencimientos, fijate. Del desenfoque lo mismo, algunos dicen que es muy similar. Pues vale. 

 

Lo que te quiero decir es que si no pruebas ambos no vas a poder tomar una decisión porque nadie miente, solo damos nuestra opinion.  A no ser que ya de antemano sepas en qué grupo encajas o te sientas más identificado. Y bueno, si en postpo se puede hacer todo pues nada, te compras el más barato y ya está 

[Nickcave]

Efectivamente caracteristicas que conozco por el uso, más bien abuso, de ambos objetivos durante años

 

Coincido al 101% con el compañero brunaita en todos los puntos donde describe a ambos. Para mi esos puntos son determinantes, para otros no y otros sencillamente no los ven. El 1.8G tiene más contraste, como toda la serie 1.8G y eso hace que le guste a los amantes de los pixeles y ampliaciones en pantalla, pero tiene muchisima menos personalidad que el 1.4G. Esto de la personalidad he llegado a leer que es una quimera fruto de pajas mentales y autoconvencimientos, fijate. Del desenfoque lo mismo, algunos dicen que es muy similar. Pues vale. 

 

Lo que te quiero decir es que si no pruebas ambos no vas a poder tomar una decisión porque nadie miente, solo damos nuestra opinion.  A no ser que ya de antemano sepas en qué grupo encajas o te sientas más identificado. Y bueno, si en postpo se puede hacer todo pues nada, te compras el más barato y ya está 

 

Muchas gracias Aisler. Sólo un detalle... me refiero con lo de post a lo que he visto. No se puede juzgar estos temas por lo que ves en páginas como Flickr cuando con un botón subes el contraste o aumentas nitidez.

 

Un saludo.

Editado 22 de Octubre de 2016 por Nickcave

[fpmato]

Hay algunas diferencias objetivas evidentes, con todo lo que ello implica en términos de cantidad y calidad de desenfoques, entre otras cosas; 2/3 (66%) más de luminosidad y diafragma de 9 palas redondeadas frente a 7. También podríamos citar la existencia de una lente asférica en el f/1,8 y su ausencia en el f/1,4, con sus consecuencias también en éste y otros aspectos.

 

Todo ello, y otros aspectos no citados, marca que existan notables diferencias, como se ha dicho, en el carácter y psoibilidades de ambas ópticas; quienes las han utilizado y con frecuencia, lo saben bien y cada uno ha de valorar lo que se ajusta mejor a sus preferencias.

 

Saludos cordiales

[Pedalier]

Pues yo he tenido los dos y no le noto la diferencia.

 

El 1.8 lo tuve poco tiempo, y éste lo tengo por darme la pijada de tener un objetivo a 1.4, (lo mismo que podia haber tenido el AFD o el sigma)

 

Pero a simple vista y sin ser demasiado friki, la diferencia en nitidez o desenfoque por ejemplo nunca se las he encontrado, la construcción es la misma de uno y otro, y lo que si tiene este 1.4 son aberraciones cromáticas a diestro y siniestro, pero casi es parte de la idiosincrasia de un objetivo a 1.4.

 

De lo único que me he beneficiado de la diferencia de 1.4 a 1.8 es en situaciones de poca luz, a veces esos dos pasos de diafragma me ayudan a sacar la foto sin tener que subir demasiado ISO y manteniendo una velocidad de obturación suficiente para no trepidar nada.

 

saludos.

[fpmato]

Una cosa es que no las notes y otra que no las haya; si no las hubiera, sería absurdo mantener dos versiones de la misma focal, ¿no te parece?; para muestra un botón (Photozone)

 

 

 

Por cierto, muy bonita esa última serie que has subido 

[Nickcave]

Una cosa es que no las notes y otra que no las haya; si no las hubiera, sería absurdo mantener dos versiones de la misma focal, ¿no te parece?; para muestra un botón (Photozone)

 

 

Captura de pantalla 2016-10-24 a las 14.56.33.png

 

Por cierto, muy bonita esa última serie que has subido 

Desde mi ignorancia : ¿esa diferencia en el bokeh es por las 9 palas del 1.4 o afectan otros factores?

[fpmato]

Afectan las nueve palas, la apertura, el diseño óptico, que es diferente (con una lente asférica en el f/1,8)..., todo suma, interactúa e influye, para bien en unas cosas y para no tan bien en otras

[Pedalier]

Una cosa es que no las notes y otra que no las haya; si no las hubiera, sería absurdo mantener dos versiones de la misma focal, ¿no te parece?; para muestra un botón (Photozone)

 

 

Captura de pantalla 2016-10-24 a las 14.56.33.png

 

Por cierto, muy bonita esa última serie que has subido 

 

Pues gracias por la aclaración fpmato, la verdad es que visto así da gusto...

 

Me llama mucho la atención de esas "gominolas" de luz que crea el bokeh de éstos objetivos, es curioso ver que el tamaño de las mismas en el nikkor 50mm f1.4 a 2.8 son prácticamente igual de grandes que en el nikkor 50mm f1.8 a 1.8, por lo que visto desde un punto de vista totalmente técnico si que hay una diferencia abismal entre uno y otro. Y queda claro también que aunque estéticamente tengan la misma apariencia, internamente no la tienen...

 

 

Visto ésto he de reconocer, que la culpa de no encontrar diferencia aparente entre ambos 50mm`s es mía otra vez...jejeje... la verdad es que nunca me he parado a ver estas cosas técnicas, yo soy más de echar la foto y salir corriendo, si me gusta bien, y si no me gusta ya volveré otro día.

 

 

Otra cosa que ultimamente me tiene un pelin mosqueado y que no se si viene a cuento en éste hilo es el tema del banding, últimamente me aparece en muchas fotos, y ya no se si achacar el problema a la D610, al monitor, o al procesado un tanto agresivo que a veces aplico a las fotos, quiero creer que en el 50mm me aparece más que en el 105mm que son los dos objetivos base que utilizo, pero una vez que aparece me es muy dificil corregirlo...

a ver si saco tiempo y ganas e intento hacer pruebas mas o menos objetivascon ambos objetivos...

 

saludos y gracias!

[Joaquín Rivero]

Pues gracias por la aclaración fpmato, la verdad es que visto así da gusto...

 

Me llama mucho la atención de esas "gominolas" de luz que crea el bokeh de éstos objetivos, es curioso ver que el tamaño de las mismas en el nikkor 50mm f1.4 a 2.8 son prácticamente igual de grandes que en el nikkor 50mm f1.8 a 1.8, por lo que visto desde un punto de vista totalmente técnico si que hay una diferencia abismal entre uno y otro. Y queda claro también que aunque estéticamente tengan la misma apariencia, internamente no la tienen...

 

 

Visto ésto he de reconocer, que la culpa de no encontrar diferencia aparente entre ambos 50mm`s es mía otra vez...jejeje... la verdad es que nunca me he parado a ver estas cosas técnicas, yo soy más de echar la foto y salir corriendo, si me gusta bien, y si no me gusta ya volveré otro día.

 

 

Otra cosa que ultimamente me tiene un pelin mosqueado y que no se si viene a cuento en éste hilo es el tema del banding, últimamente me aparece en muchas fotos, y ya no se si achacar el problema a la D610, al monitor, o al procesado un tanto agresivo que a veces aplico a las fotos, quiero creer que en el 50mm me aparece más que en el 105mm que son los dos objetivos base que utilizo, pero una vez que aparece me es muy dificil corregirlo...

a ver si saco tiempo y ganas e intento hacer pruebas mas o menos objetivascon ambos objetivos...

 

saludos y gracias!

 

hola, Jota. mucho me temo que el banding no tiene nada que ver con tu 50 ni con el 105 . . . . en este foro hay varios hilos sobre el tema y por la red tienes numerosas fuentes fiables. saludos. 

[Joaquín Rivero]

una a 1,4. FX. saludos

 

Editado 25 de Octubre de 2016 por Joaquín Rivero

[dontriston]

Hola a todos.

 

Estoy dándole vueltas. Vendí el 1.8 atraído por la estética que ofrecen los objetivos más antiguos. No se si se trata de los colores, el comentado efecto 3D, o qué, pero subjetivamente y más allá de las cartas de resolución y similares tengo unos viejos manuales AI cuyos resultados me gustan mucho más que los nuevos G. 

 

Ya estaba decidido a por el 50 1.4 D precisamente por todo eso que comento cuando conversando con Yago y viendo fotos de este post, me comentó que precisamente esas características las iba a encontrar en el 1.4 G.

 

Así que si tenéis la experiencia con ambos, y os apetece comentarlo, sobre todo en esos aspectos, color y estética "natural" resultante, vuestra ayuda será bienvenida. Los más obvios como el bokeh y nitidez se encuentran fácilmente en numerosos análisis por internet, pero a mí más que de recortes me interesaría hablar de imágenes resultantes, así, en global. Cuando ves la foto entera, no una esquina al 100%.

 

En la web (http://yannickkhong.com/blog/2016/5/25/vintage-50mm-relevancy-tests-in-2016) que se comentó en otro post sobre los 85, a la pregunta de un participante sobre ambos, el autor, Yannick Khong,   le responde esto, lo cual no me termina de sacar de dudas:

 

Long story short, the 1.4G performs better at night (multiple keylights scenes) and the 1.4D is better for daylight (keylight dominant scenes). While tripod tests might give benefits to the 1.4G out of camera, there's much more information to be dug out of the 1.4D. The 1.4G obviously has stronger correction, which keeps it from being awesome during the day and vice versa. The same story happens when comparing the 85 1.8D with the 1.8G.

 

Muy agradecido por vuestra atención, y a la espera de vuestras respuestas.

 

Saludos.

[Botikario]

El 1.4G tiene mucha de la "esencia" de los "viejos" Nikon, no es especialmente brillante a plena apertura, más bien al contrario, pero tiene otras muchas virtudes.

 

A mi personalmente, y aunque sólo fuera por el bokeh, prefiero el G al D, las 9 palas redondas se hacen notar y mucho..., con respecto a las 7 de su hermano el D.

 

S2

[carlosjp]

Hola a todos.

 

Estoy dándole vueltas. Vendí el 1.8 atraído por la estética que ofrecen los objetivos más antiguos. No se si se trata de los colores, el comentado efecto 3D, o qué, pero subjetivamente y más allá de las cartas de resolución y similares tengo unos viejos manuales AI cuyos resultados me gustan mucho más que los nuevos G.

Aunque se salga de este hilo....en 50 manuales tienes el 50 1.2 AIS que es una autentica maravilla. Y si no, el economico 55 2.8 AIS micro....

Saludos!!

[Fototo]

Que te convenza más uno u otro es cuestión de gustos y del uso que le vayas a dar. Yo he tenido ambos y el 1.4 no me convenció nada. Lo vi muy muy blandito a 1.4 y a 1.8, incluso (al menos el que pasó por mis manos) a f2 no me terminaba de convencer. El 1.8 me pareció bastante mejor que el 1.4 hasta llegar a 2.8, donde más o menos me pareció que se equiparaban. Pero el 1.4 a 2.8 tiene un focus shift que te cagas. Además el 1.8 me pareció que daba más contraste.

 

A mí no me merecía la pena pagar casi el doble por un 1.4 que por un 1.8 por esos motivos, pero habrá quien no me importe.

 

Un saludo.

[dontriston]

Gracias Carlos...pero ya estoy en el club de los del 50 1.4 G...

 

Bueno, en realidad estoy a la espera de que me llegue. 

 

Saludos!

[dontriston]

Y una pregunta: si tiene focus shift...cómo lo manejáis? Reenfocando?

 

Saludos.

[Botikario]

Blandito, sin contraste, lento enfocando..., como me gusta