Jump to content
Carpio

Nikon 35 1.4 o Sigma 35 1.4...¿vale la pena?

Publicaciones recomendadas

Ante todo os pongo en antecedentes.

Poseo una Nikon d800, con grip original, lente Nikon 70-200 2.8 y flash Nikon sb-900.

 

Como podéis ver, de lo mejor de la casa.

Ahora bien, llevo un tiempo queriendo comprar una segunda óptica más versátil y he visto que el Nikon 35 1.4 me hace mucho tilín.

 

Evidentemente me podréis decir que por ese precio me pille la segunda "María", el 24-70 2.8 y tendréis razón pero no es menos cierto que aunque sea algo más versátil y cómodo, lo que aporta el 35 es algo "más" y que teniendo el grande puedo funcionar muy bien.

 

La duda es la siguiente.

 

He leído todo lo que se ha publicado por aquí sobre el Nikon 35 y, sobre todo, su competidor más claro, el Sigma 35.

 

Tengo claro que el Sigma le gana en casi todo en cuanto a calidad óptica peeeeeeero ni es sellado, ni es de magnesio.

 

Claro, en su momento hice una fuerte inversión con cámara, grip y objetivos de calidad, sellados y de magnesio con lo cual, si compro el Sigma, tengo la sensación de ponerle a un Ferrari, unos neumáticos Kumjo ( con todos los respetos) que no es que sean malos ni mucho menos pero....

 

Soy de los que piensan que un objetivo es casi para toda la vida así que, aunque no me vaya al Amazonas, si que usaré el auto foco miles de veces, pondré y quitaré el parasol otras miles de veces, algún que otro golpe etc, etc, etc.

 

Es decir, se usa y mucho.

 

¿Vale la pena gastarse esa diferencia de dinero en aras de esa calidad, robustez, y durabilidad extra (acorde con lo que ya poseo) o no vale la pena?.

 

De otra forma. ¿Sería el Nikon mi objetivo para toda la vida y el Sigma no tanto?

 

¿Es para vosotros mucho más importante esa diferencia de calidad óptica y precio a favor del Sigma en contraposición a una menor resistencia y fiabilidad en uno uso intenso?.

 

Muchas gracia, compañeros.

 

 

J.A. Carpio

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Lo importante es estar cómodo con lo que tienes, la percepción de uno mismo es importante. Yo llevo una D7000 y a mi ya puede tronar o nevar que yo hago fotos bajo la lluvia o bajo el agua si hace falta (no). Es decir, a mi me da igual que me digan que no está sellada, mi percepción de mi cámara es que aguanta lo que le eche.

 

Si vas a estar con un objetivo y no vas a sentir la seguridad de poder estar en el Amazonas tranquilamente... quizá merece mas la pena pagar más y tener el objetivo que quieres. Nikon no te va a defraudar una vez lo compres, pero los precios están por encima de lo que ofrecen. Yo mismo me he "encaprichado" del 17-55 f2.8 y no vale su precio. Han salido objetivos mejores (Sigma 17-50 f2.8 y Sigma 18-35 f1.8) y yo sigo encaprichado del 17-55 f2.8, por construcción especialmente, así que te entiendo.

 

Puede que te convenzan aqui, o puede que no, hagas lo que hagas, compra lo que quieras y no lo que debas.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Hola:

 

No creo que sea ponerle unas ruedas cutres a un ferrari. El Sigma 35 1.4 es de lo mejorcito que hay en lentes, tanto que está haciendo mucho daño a los homónimos de las primeras marcas. 

 

Supongo que es cuestión de gustos pero, yo si tuviera el dinero para comprar el Nikkor, me compraría el conjunto Sigma 35 1.4 y Nikkor 85 1.8 G, tal vez hasta te llegue para un Nikkor 50 1.4 AF-D.

 

Saludos. 

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

¿Es para vosotros mucho más importante esa diferencia de calidad óptica y precio a favor del Sigma en contraposición a una menor resistencia y fiabilidad en uno uso intenso?.

 

Muchas gracia, compañeros.

 

 

J.A. Carpio

 

 

Para un uso normal, incluso intensivo, creo que el Sigma te podría ir muy bien. No se si tienes pensado ir a un desierto. Si no es así el Sigma te valdría. 

 

De todas formas, si puedes vete a la tienda y pruébalos. O pide a algún amigo que te lo deje probar y así sales de duda.

 

Saludos

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Para mí no vale la pena. No sé qué envejecimiento y resistencia al uso tendrá el Sigma 35, pero no creo que por no estar sellado y no ser de magnesio vaya a ser peor que el Nikon que vale cuesta más del doble. Los últimos objetivos de Sigma tienen una construcción muy buena y unos acabados excelentes. Hay muchos objetivos viejos que aún funcionan y los hay de muchos fabricantes, un Sigma bien cuidado puede durar más que un Nikon maltratado, influyen más factores que la construcción en la durabilidad de las ópticas. Solo por el sellado y la construcción en magnesio no pagaría la diferencia.

 

Ahora, estoy de acuerdo con el compañero de arriba. Creo que es importante que compres algo con lo que estés a gusto, ahorrarte X dinero para luego estar preguntándote no sé cuánto tiempo si hiciste bien o mal no vale la pena, la tranquilidad de uno vale más que esos €uros y en este caso vas sobre seguro con las dos opciones.

 

Un saludo

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

La comparativa del Ferrari es absolutamente equivocada no obstante si tan seguro estas me sorprende tu consulta. Yo con lo que tienes buscaría antes algo mas angular.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

La comparativa del Ferrari es absolutamente equivocada no obstante si tan seguro estas me sorprende tu consulta. Yo con lo que tienes buscaría antes algo mas angular.

 

Hombre... es que él no habla de que quiera algo mas angular ni que lo necesite. A lo mejor lo que tu necesitas no es lo que él necesita. Hay que aconsejar en base a las necesidades de cada uno, que muchos de los grandes fotógrafos españoles llevan un cuerpo y dos objetivos y ahí están, haciendo magníficos reportajes. Pero si pasasen por éste foro mucha gente les diría que esa mochila no es fotográfica, que necesitan un tele luminoso de 2000€ o que no pueden hacer retratos con un 50 1.8.

 

Por otro lado si que es cierto que la comparativa de Ferrari no es acertada. Sigma en cuestión de objetivos hoy día es de lo mejorcito. Si bien Tamron destaca por el 70-200 y Tokina por sus angulares, los fijos mas interesantes los tiene Sigma.

Editado por Chuchón

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

A mi no me parece mala combinación en cuanto a focales (independientemente de que sea Nikon o Sigma), aunque algo extraña y poco práctica, me explico rapidito:

 

- O llevas el 35 sólo o tienes que cargar SI o SI con 1,5Kg del torpedo (además el nada despreciable peso del 35 1.4)

- A eso le sumas el peso de la D800 + el grip y salvo que odies a tu espalda y se la tengas jurada, estás casi obligado a llevar mochila y tener ganas de andar todo el día con unos 4 kilitos a cuestas.

 

 

Además como deja entrever Isis89, en breve es muy posible que andes buscando algo por debajo de 35.

 

Un saludo.

 

PD: nada es para toda la vida.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Hombre... es que él no habla de que quiera algo mas angular ni que lo necesite. A lo mejor lo que tu necesitas no es lo que él necesita. Hay que aconsejar en base a las necesidades de cada uno, que muchos de los grandes fotógrafos españoles llevan un cuerpo y dos objetivos y ahí están, haciendo magníficos reportajes. Pero si pasasen por éste foro mucha gente les diría que esa mochila no es fotográfica, que necesitan un tele luminoso de 2000€ o que no pueden hacer retratos con un 50 1.8.

 

Por otro lado si que es cierto que la comparativa de Ferrari no es acertada. Sigma en cuestión de objetivos hoy día es de lo mejorcito. Si bien Tamron destaca por el 70-200 y Tokina por sus angulares, los fijos mas interesantes los tiene Sigma.

 

Si vuelves a leer lo que puse observarás que simplemente me limité a dar mi opinión "Yo con lo que tienes buscaría antes algo mas angular" y como NO conozco sus necesidades no puedo decir mas.

 

?En tu segundo párrafo tampoco estoy de acuerdo, si bien Sigma tiene fijos interesantes, por ejemplo Nikon, Samyang y Carl Zeiss, entre otros, también tienen objetivos fijos de interés, al menos para mí.

 

Llevo mucho tiempo convencida que con 2 fijos y creatividad SI se pueden hacer fotos.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Hola compi ,pues yo solo te puedo decir maravillas del Sigma,el 35 de Nikon no lo he probado,pero si puedo comparar el 200-400 de Nikon y el 120-300 de Sigma,el Sigma no tiene nada que envidiarle nada en calidad de imagen al Nikon.

Si que es cierto que el collarin para el tripode del Sigma es una castaña pero eso no justifica los mas de 3.000€ de diferencia de precio.

No tengo ni idea de como envejecerá el 35 de Sigma pero el acabado se ve de 10,se le nota muy robusto.

Para mi el accesorio usb dock se hace imprescindible para dejarlo fino.

Otra cosa que me gusta de Sigma es que si decides cambiar de marca de camara en las series Art, contemporani y sports te ofrecen un cambio de montura.

 

Bajo mi punto de vista, si coges el Sigma vas a calzar a un Ferrari con un F1,la d800 es de las pocas camaras capaces de sacar todo el rendimiento a esta optica.

 

Un saludo

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Hola, el 35 de nikon no lo tengo y no te puedo hablar de el.

 

Pero el 35 de sigma es la mejor óptica que tengo de la lista que aparece en mi firma.

No te arrepentiras en la vida de este sigma.

Si le tengo que poner un pero , es que es un poquito grande y un poquito pesado frente a 35/1.4 y 85/1.8 de nikon que tengo fijos.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Hola Carpio

Te puedo decir que en su día compre el Nikon 35 1.4 con toda la ilusión del mundo pero me decepciono bastante, no veía nitidez por ningún lado a menos que cerrará diafragma a valores que te da cualquier otro objetivo mucho más económico. Ahora tengo el sigma 35 1.4 y para mi el resultado es fantástico, muy superior al Nikon.

Un saludo

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Hola, el 35 de nikon no lo tengo y no te puedo hablar de el.

 

Pero el 35 de sigma es la mejor óptica que tengo de la lista que aparece en mi firma.

No te arrepentiras en la vida de este sigma.

Si le tengo que poner un pero , es que es un poquito grande y un poquito pesado frente a 35/1.4 y 85/1.8 de nikon que tengo fijos.

+1

 

Yo no te se de decir si es la mejor que tengo, pero si con la que mas disfruto y la que mas uso y en consecuencia, la última que me desaria de mi firma  ;)

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Hola Carpio

Te puedo decir que en su día compre el Nikon 35 1.4 con toda la ilusión del mundo pero me decepciono bastante, no veía nitidez por ningún lado a menos que cerrará diafragma a valores que te da cualquier otro objetivo mucho más económico. Ahora tengo el sigma 35 1.4 y para mi el resultado es fantástico, muy superior al Nikon.

Un saludo

Ui, no sabes lo que acabas de decir  :wacko:  ;)

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Ui, no sabes lo que acabas de decir :wacko:;)

Entiendo que habrá quien no comparta mi opinion, pero cuento mi experiencia con los dos objetivos. Lógicamente no habría vendido el nikon perdiendo dinero, para ir luego por el sigma si no lo tuviese claro. Por otro lado reconozco que tengo más equipo que arte fotográfico, pero un buen amigo fotógrafo con mucha más experiencia que yo, confirmo mis impresiones.

Un saludo

Editado por Navegante
  • Like 1

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Gracias a todos compañeros.

Finalmente, me decido por Sigma.

No niego que soy de Nikon sí o sí pero en este caso, creo que hay que ceder a la evidencia. En casi todo el Sigma no es que sea igual, es que es mejor y no digamos ya el precio. ( por cierto, vi el Nikon en el Corte Inglés al módico precio de 1899€ y casi suelto una carcajada delante de la dependienta).

 

Me hacia dudar la calidad constructiva del Nikon pero este mismo finde, un amigo me ha comentado que se le ha despegado la goma de su Nikon 24-70 2.8.

 

Eso ha sido la puntilla, así que...

 

Sigma.

 

Muchas gracias a todos por vuestra ayuda.

 

 

J.A. Carpio

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Crear una cuenta o conéctate para comentar

Tienes que ser miembro para dejar un comentario

Crear una cuenta

Regístrese para obtener una cuenta nueva en nuestra comunidad. ¡Es fácil!

Registrar una nueva cuenta

Acceder

¿Ya tienes una cuenta? Conéctate aquí.

Conectar ahora

  • Explorando recientemente

    No hay usuarios registrados viendo esta página.

×