• >> Nikkor 70-200 mm f/2.8 G IF-ED AF-S VR

[El tio la vara]

Para fotografía de surf el 70-200 se te quedará cortísimo. Ya se me queda a mí corto el 50-500...

[joserranikon]

Seguiríais recomendando este objetivo para formato FX? concretamente para la D700? gracias.

[Terio]

Seguiríais recomendando este objetivo para formato FX? concretamente para la D700? gracias.

 

Si.

[joserranikon]

gracias.

[joserranikon]

Es mejor que el 80-200 de doble anillo? la ultima pregunta

Editado 11 de Julio de 2014 por joserranikon

[octavio7d]

Es mejor que el 80-200 de doble anillo? la ultima pregunta

sin haber tenido ninguno de los dos  puedo decir que si, que el 70-200 es mejor que el 80-200. ojo es lo que he leido por allí. 

[DUCH74]

Es mejor que el 80-200 de doble anillo? la ultima pregunta

Pues yo que si que he tenido los dos, incluso al mismo tiempo un tiempo, te puedo decir que el 70-200 es más rápido y más silencioso, tiene VR, también más grande y pesado. Ópticamente? Yo no me dedico ni a mirar con lupa ni a ver el detalle en las esquinas ni nada de eso así que aunque teóricamente el 70-200 es mejor, no soy nadie para hacer esa afirmación. Si es verdad que el 70-200 viñetea más que el 80-200, aunque tampoco es algo que me quite el sueño.

[Terio]

Yo he tenido ambos, me refiero al 70-200 vr 1 y al 80-200, pero la versión push-pull y aunque el 80-200 es muy buen objetivo, sí hilas fino ves que el 70-200 es mejor en cuanto a calidad óptica.

 

Es verdad que el 80-200 es más homogéneo en todo el cuadro y que saca menos vñeteo pero la nitidez en el centro y en los bordes no extremos es superior en el 70-200, aparte de mejor entrega de color, vr, AF-S...

[joserranikon]

muchas gracias.

[DUCH74]

Yo he tenido ambos, me refiero al 70-200 vr 1 y al 80-200, pero la versión push-pull y aunque el 80-200 es muy buen objetivo, sí hilas fino ves que el 70-200 es mejor en cuanto a calidad óptica.

 

Es verdad que el 80-200 es más homogéneo en todo el cuadro y que saca menos vñeteo pero la nitidez en el centro y en los bordes no extremos es superior en el 70-200, aparte de mejor entrega de color, vr, AF-S...

Sería cuestión de ponerme a buscar fotos hechas con ambos 80-200 y comparar, pero el dos anillos me parece algo mejor que el push-pull, tanto en nitidez como en entrega de color. En cuanto al dos anillos frente al 70-200, me gustan más los colores que me daba el primero. Pero eso es cuestión de gustos. Seguramente el VR de unos colores más reales.

[Terio]

Sería cuestión de ponerme a buscar fotos hechas con ambos 80-200 y comparar, pero el dos anillos me parece algo mejor que el push-pull, tanto en nitidez como en entrega de color. En cuanto al dos anillos frente al 70-200, me gustan más los colores que me daba el primero. Pero eso es cuestión de gustos. Seguramente el VR de unos colores más reales.

 

Creo que el dos anillos y el push-pull son iguales en su formula óptica, la única diferencia es, obviamente la forma de hacer zoom y que el push-pull no era "D" y el dos anillos si.

 

 

 

EDITO- 

 

 

Si, efectivamente es la misma fórmula óptica, la única diferencia es la información de distancia transmitida a la cámara.

 

http://www.kenrockwell.com/nikon/80-200mm-history.htm

Editado 12 de Julio de 2014 por Terio

[DUCH74]

Creo que el dos anillos y el push-pull son iguales en su formula óptica, la única diferencia es, obviamente la forma de hacer zoom y que el push-pull no era "D" y el dos anillos si.

 

 

 

EDITO-

 

 

Si, efectivamente es la misma fórmula óptica, la única diferencia es la información de distancia transmitida a la cámara.

 

http://www.kenrockwell.com/nikon/80-200mm-history.htm

Probablemente tengan la misma configuración óptica (tampoco me fió de lo que diga el amigo Ken) pero en los que yo he tenido el dos anillos me gustaba más, también pudiera ser algo subjetivo o que al mejorar también la cámara los resultado se vieran mejorados.

[patriciojaviervargas]

Hola amigos, hice una revisión completa a este objetivo y lo puse en youtube

Un abrazo

[carlosjp]

No se si aportaré algo a lo anteriormente dicho. Descubir algo nuevo en este clásico va a ser difícil a estas alturas. Un clásico, a lo que parece, en horas bajas viviendo a la sombra del todopoderoso VR II .

Intentaré no emrollarme mucho y por favor, que nadie se sienta aludido.
Mis comentarios, de aficionado puro y duro basados en un par de semanas con él con una D800,

1–Para qué: Bajo mi punto de vista, un objetivo para todo, excepto si se quiere pasar desapercibido, ir ligerito o te dedicas a fotografiar paredes y a mirar sus esquinas extremas a 200mm. Al estar sellado, muy apropiado para ambientes más agresivos.

2–Pros (por qué usar este objetivo), Puntos fuertes:
-Aunque suene a tópico, construido como un tanque. Sellado
-Calidad óptica excelente. Y recalco, excelente incluso a 200mm y f/2.8.
-Válido para DX y FX (si, FX, formato completo)
-Me encanta su Bokeh
-Frente a la actual versión II, tiene la ventaja (si, una ventaja) de no tener el efecto "focus breathing" (perdón por el palabro, pero no sabría traducirlo). A cortas distancias de enfoque, la focal no se acorta.
-VR muy efectivo
-AF rapidísimo y silencioso
-Buen precio actualmente en el mercado de segunda mano. Seguramente, por este precio hay otras alternativas a costa de sacrificar algo: otras marcas, menos luminosidad, construcción mas floja....

3–Contras (por qué no usarlo), Puntos débiles: A cada "Pro" se le puede rebatir un "contra"
-Los tanques pesan, porque no están hechos de plástico.
-Viñeteo: algo más de lo habitual para este tipo de lentes. Se quita con un click.
-Falta de definición a 200mm en esquinas extremas: recalco lo de extremas. Esto ya no se arregla con un click. De donde no hay no se puede sacar. Esto es un problema serio si tenemos el motivo principal en la esquina extrema. Creo que si reviso las 3580 fotos que tengo a 200mm o mas, no voy a encontrar ninguna donde se pueda dar el caso. Si he fotografiado alguna pared (que sí lo he hecho, algun grafiti), el interés no estaba ahí.
-El VR, es muy bueno pero no es de última generación.
-Su sucesor: la version II
-Llama la atención: siempre hay donde consolarse. Los blancos todavía más. Y ojo que éste también se fabricó en blanco.

-Me gustaría que el collar para el trípode se pudiese desmontar completamente. No me termina de gustar ver ahí esa rosca.

4–Comentario: He leido mucho, muchísimo, creo que todo, antes de comprarlo. He consultado con un excelente compañero del foro (al que no nombro, y desde aqui le doy las gracias) que me ha dado su opinión (y el ultimo empujón). En él se inspiran ciertos comentarios que dejo aquí.
También dar las gracias al vendedor. Seguro de lo que vendía, me ofreció garantía de devolución. Reconozco que lo compré con mucho recelo después de todo lo que había leido.
Es curioso como va cambiando con el tiempo la historia de este objetivo (historia con minúsculas, sólo tal como la veo yo):
Sale al mercado y es el objetivo perfecto. Todo son alabanzas, y en muchos foros y análisis se habla de él como "uno de los mejores objetivos que ha sacado Nikon en todos los tiempos".
Empiezan a popularizarse las digitales en formato FX y aquí la cosa empieza a torcerse: nos acordamos de que existe algo que se llama "viñeteo" y que en DX no veíamos en este tipo de objetivos (diseñados para FX). Pero nos creemos que sólo viñetea este objetivo y empiezan las críticas. Pues no, todos viñetean. Todos. Incluso los blancos b-L-anqu-IS-imos.
Paralelamente al descubrimiento del viñeteo, se produce el descubrimiento de las esquinas extremas, que junto con los descubrimientos del deslizador de zoom y del recorte al 100%, nos hacen ver que este objetivo padece un grave problema: a 200mm la definición en las esquinas extremas disminuye. Se empieza a hablar de que este objetivo fué diseñado para DX, olvidando que en su salida, ya existían Reflex digitales de formato completo y por supuesto, analogicas de formato completo.
Afloran los análisis en internet mediante todo tipo de cartas tipo cartas de ajuste, paredes y fotos sin sentido donde se nos presentan recortes de las esquinas verdaderamente influmables. Casi ninguno de estos análisis apunta a que, en la inmensa mayoría de los casos, a 200mm, las esquinas son totalmente irrelevantes.

Aqui, en Ken Rockwell,  podeis ver un análisis comparativo de las esquinas en éste y otros objetivos. No sale bien parado este objetivo. Pero ya advierte al principio que realmente se trata de una prueba "estupida":

http://www.kenrockwell.com/nikon/200mm-comparison.htm
A grandes males, grandes remedios: si queremos esas esquinas absolutamente perfectas, se tira el zoom un poquito para atrás y luego se recorta. No se hunde el mundo. En una D800, en modo de imagen 20x30 (factor 1.2x), nos evitamos esas esquinas que tantísimo nos molestan y todavía tenemos 24 MPx para recortar.
Llegados a este punto, el objetivo todavía mantiene el tipo.....hasta la llegada del VRII.
La llegada de la version II, junto con los descubrimientos del viñeteo y las esquinas, hacen que este objetivo pase, de ser el mejor de la historia de Nikon, directamente a ser un contenedor de vidrio. O te compras el VR II, o nada. Eso si, a pasar por caja.
Solamente y ya en la actualidad, su desaparicion oficial del mercado, y la progresiva bajada de precio en el mercado de segunda mano, le dan una mínima oportunidad. Así y todo, sigue siendo un objetivo criticado y lo peor de todo: olvidado, ignorado. Tan ignorado como que son mucho mas alabados sus antecesores 80-200 (en cualquiera de sus versiones), e incluso el baratísimo 70-210 f/4-5.6. Es cierto: todos ellos son más baratos ahora mismo de segunda mano. Pero a mi modo de ver, no ofrecen lo mismo. Ni en calidad óptica, estabilización, luminosidad, calidad del AF o construcción. A todos les falla algo e incluso a uno, le falla todo. Y todos son buenos. Solo depende de para qué y cómo se utilicen.
Y si por debajo todo son alabanzas, por encima de él, la versión II. Más alabanzas si cabe. Todos los análisis indican que la versión II es ópticamente mejor (incluso nos olvidamos del "focus breathing"). Son estériles los debates sobre cual elegir. Si se puede, la versión II. Si se puede, claro. Y si yo hubiese podido, la hubiese comprado. ¿Sacaria mejores fotos?: lo dudo.

Para colmo de males tambien se le atiza desde fuera: su competidor directo, el Canon EF 70-200 f/2,8 L IS, a mi modo de ver, queda un punto por debajo de éste. Sin embargo, cuando se hace referencia a Canon, tenemos el tópico de que hacen mejores teles. Porque si no, fíjate en los partidos de futbol lo que lleva la prensa. Ese es el argumento.
En definitiva, y para no enrollarme más, este objetivo creo que tiene el enemigo en casa, le dan estopa por arriba y por abajo. Prueba de ello, es que el último post es de Marzo de este año y que en lo que llevo siguiendo mas activamente el mercadito, no se si se ha puesto alguno a la venta. O quizá me haya perdido el desfile. Sin embargo, no hago mas que ver pasar 70-200 version II. Y a que precio.

Lo que yo creo es que, siendo un excelente objetivo, puede no ser el apropiado según su uso. Si quiero callejear pasando más desapercibido (y tengo luz), sacare mi 70-210 f/4-5,6. Si tengo poca luz, quiero máxima calidad o no me importa ir más cargado, el 70-200 f/2.8 VR.
No pongo fotos porque entre otras cosas, irian en contra de mis argumentos, ya que son bastante corrientes. En este mismo foro y en internet se pueden encontrar miles de fotos hechas con este objetivo que quitan el hipo a cualquiera. Incluso a los buscadores de esquinas.
Disculpad el rollo y bueno, que ésto se tome como lo que es, una reflexión y una opinión muy particular, quizá distorsionada, quizá ingorante, de un aficionadillo,
Démosle una segunda oportunidad, Yo estoy en ello, Y además, que se sepa, le he dado un 9.
Saludos

Editado 15 de Diciembre de 2015 por carlosjp

[matein1998]

Estoy pensando en adquirir este objetivo, actualmente tengo un sigma 70-200 HSM II, (el no estabilizado) me dedico a hacer fotos deportivas y he pensado que sería una buena opción de segunda mano, que os parece? Lo montaría en una d5200.

 

Enviado desde mi Nexus 5 mediante Tapatalk

[krokodiland]

Estoy pensando en adquirir este objetivo, actualmente tengo un sigma 70-200 HSM II, (el no estabilizado) me dedico a hacer fotos deportivas y he pensado que sería una buena opción de segunda mano, que os parece? Lo montaría en una d5200.

 

Enviado desde mi Nexus 5 mediante Tapatalk

Pues la verdad es que 800€ por el Nikon 70-200 VR I (y si está en perfecto estado), es un buen precio. Se están vendiendo sobre los 1.000€ aproximadamente.

El VR I es al igual que su descendiente el VR II un magnífico objetivo.

Yo creo que si haces el cambio por tu Sigma 70-200 HSM II (el no estabilizado), seguro que no no vas a arrepentir, sino todo lo contrario, por mucho que el estabilizador poco te pueda servir de cara a la fotografía deportiva, pero si podrá hacerlo perfectamente en otras modalidades.

 

Un saludo

[fsescolano]

Hola a todos y gracias a hermetic por el trabajo que realiza con estos hilos.

Mi pregunta es que tal funciona el tándem d610+tc20+70-200vr2?? De calidad, a cuanto se reduce la apertura, si afecta en algo al vr o a la velocidad de enfoque

No se si alguno lo habrá probado..

Un saludo

 

 

Edito: perdón va en otro hilo

Editado 26 de Septiembre de 2017 por fsescolano

[DaNikon04]

Muy buenas compañeros, me tomo la libertad de reflotar el hilo del AF-S VR 70-200 f/2,8G IF ED.

Llevo tiempo planteandome la compra de un Nikkor 70-200 y como tantos otros usuarios, me asaltan dudas entre las diferentes opciones.

 

Me gustaría poder llegar a costearme la versión VRII pero la verdad que hoy por hoy se me escapa de precio, por lo que he estado peinando un poco el mercado de segunda mano y me he topado con varios VR (I) que rondan los 800€ encontrándose en buen estado (al menos aparente).

 

He leído bastante sobre las diferencias entre ambos objetivos. El tema del viñeteo es algo que me preocupa cero patatero, lo de las esquinas relativamente poco, pero si me quita algo más el sueño el tema del estabilizador.

 

He leído bastante sobre que esta unidad tiene un estabilizador anticuado, pero...

 

¿no estabiliza bien? 

¿a qué nos referimos con anticuado?

¿quiere decir que tiene menos pasos de estabilización que por ejemplo el VRII o en qué sentido es anticuado? 

¿es insuficiente la estabilización de esta versión como para utilizarse a 200mm con comodidad?

 

Jamás he utilizado un teleobjetivo (siempre he sido de focales fijas cortas) por lo que ando un poco pez en el tema...

Editado 18 de Septiembre de 2018 por DaNikon04

[carlosjp]

Muy buenas compañeros, me tomo la libertad de reflotar el hilo del AF-S VR 70-200 f/2,8G IF ED.

Llevo tiempo planteandome la compra de un Nikkor 70-200 y como tantos otros usuarios, me asaltan dudas entre las diferentes opciones.

 

Me gustaría poder llegar a costearme la versión VRII pero la verdad que hoy por hoy se me escapa de precio, por lo que he estado peinando un poco el mercado de segunda mano y me he topado con varios VR (I) que rondan los 800€ encontrándose en buen estado (al menos aparente).

 

He leído bastante sobre las diferencias entre ambos objetivos. El tema del viñeteo es algo que me preocupa cero patatero, lo de las esquinas relativamente poco, pero si me quita algo más el sueño el tema del estabilizador.

 

He leído bastante sobre que esta unidad tiene un estabilizador anticuado, pero...

 

¿no estabiliza bien?

¿a qué nos referimos con anticuado?

¿quiere decir que tiene menos pasos de estabilización que por ejemplo el VRII o en qué sentido es anticuado?

¿es insuficiente la estabilización de esta versión como para utilizarse a 200mm con comodidad?

 

Jamás he utilizado un teleobjetivo (siempre he sido de focales fijas cortas) por lo que ando un poco pez en el tema...

Hola compañero!

Quizá este hilo te ayude:

http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=70125

Obviamente, la versión 2 tiene un estabilizador mejorado. Lo cual no significa que el de la primera versión no haga su papel.

Yo tengo la versión 1, y con la D800 lo veo suficiente para mí.

No es precisamente el estabilizador lo que más se critica de este objetivo. Es, como tú bien dices, su viñeteo y supuestas esquinas blandas. Cosa que a mí particularmente no me afecta para el tipo de fotos que hago

Saludos

 

Enviado desde mi Aquaris X mediante Tapatalk

[DaNikon04]

Mil gracias por responder compañero Carlosjp!!!

 

El artículo que me envías lo leí hace un par de días y es realmente útil, está fenomenalmente explicado todo lo relativo al viñeteo, vr, etc...

 

Pero quería conocer opiniones y experiencias de más usuarios que como tú, tienen esta joyita...

 

Entiendo que si en tu D800 (36mpx) da un buen resultado, tanto en mi D700 (12mpx) como en mi D750 (24mpx) debería ser un cañón.

De hecho veo que en las pruebas de Monty las fotos están hechas con la D700...

 

¿Sobre su uso con multiplicadores alguien sabe que tal resultado ofrece?

[carlosjp]

Mil gracias por responder compañero Carlosjp!!!

 

El artículo que me envías lo leí hace un par de días y es realmente útil, está fenomenalmente explicado todo lo relativo al viñeteo, vr, etc...

 

Pero quería conocer opiniones y experiencias de más usuarios que como tú, tienen esta joyita...

 

Entiendo que si en tu D800 (36mpx) da un buen resultado, tanto en mi D700 (12mpx) como en mi D750 (24mpx) debería ser un cañón.

De hecho veo que en las pruebas de Monty las fotos están hechas con la D700...

 

¿Sobre su uso con multiplicadores alguien sabe que tal resultado ofrece?

Los resultados dependen de la exigencia de cada uno. Para mí son más que suficientes (aficionado) en una D800 bastante exigente. Aunque no es la misma marca, tengo todavía el 70-200 IS 2.8 de Canon y a mí me parece que el Nikon es mejor.

En cuanto a lo que comentas del TC....yo tengo el TC17 qie escogí por aquello de que para ponerle el 1.4 lo podría resolver a base de recortar.

Dicen que con el 1.4x no se pierde prácticamente calidad, con el 1.7x se pierde algo pero es pasable. Con la versión anterior del 2x no he leído muy buenos comentarios. Parece ser que la última versión lo.mejora bastante. Eso sí, pierdes 2 diafragmas.

Saludos

 

Enviado desde mi Aquaris X mediante Tapatalk

[DaNikon04]

Nuevamente gracias por tu respuesta compañero

 

Pues creo que salvo chollo de última hora con alguna unidad VRII voy convencido a por este tele.

 

Lo de los multiplicadores ya vendrá después, pero esta bien saber lo que comentas.

 

Un saludo!!!

[carlosjp]

Nuevamente gracias por tu respuesta compañero

 

Pues creo que salvo chollo de última hora con alguna unidad VRII voy convencido a por este tele.

 

Lo de los multiplicadores ya vendrá después, pero esta bien saber lo que comentas.

 

Un saludo!!!

Eso si....pesa y abulta lo suyo....pero a mi luego se me pasa cuando veo los resultados

Saludos

[DaNikon04]

Eso si....pesa y abulta lo suyo....pero a mi luego se me pasa cuando veo los resultados

Saludos

 

Supongo que eso va implícito en la compra de cualquier 70-200mm.

 

He estado tomando medidas en mi mochila y me parece que me entra justito justito... 

[anmibi]

No hay mucho mas que decir de este objetivo (VR I), pero yo acabo de adquirir uno y me parece cojonudo. Nitidez, robustez y muy bien fabricado;  y puesto en una d610 he notado una mejoría de enfoque tanto en rapidez como en AF continuo. No soy muy amigo de los zoom, pero este es una delicia.