• >> Nikkor 16-85 mm f/3.5-5.6 G ED VR AF-S DX

[rdeluis]

Me sumo a la revitalización de este hilo. Parece que teníamos un poco abandonado a nuestro querido 16-85VR.

Aquí unas fotos tomadas en Florencia con este objetivo exclusivamente, me llevé el 16-85-VR soldado a mi humilde D60:

 

[José_Maria G]

Hola a todos.

Es mi objetivo preferido y practicamente lo llevo siempre soldado a la cámara, sobre todo en los viajes. No abulta, nitidez muy  muy muy correcta (sobre todo a F8). Los 16 mmm van muy bien para según que tomas en interiores. Lo dicho creo que es el todoterreno ideal. Una compra de la que nunca me arrepentiré.

[antrudi]

Tambien tengo ese 16-85 y solo decir que hecho pruebas con el tamron 17-50 2,8 que dicen que da muy buena nitidez y no por asomo le gana al nikon este sera menos luminoso pero da una calidad y nitidez,colores,contraste y en acs digamos que no se vuelve loco para mi lo llevo siempre en mi d7000 este no lo vendo por naaaaaaaaa un buen objetivoo no defraudara a ninguno que lo tenga y de la construcion ya te cagas de bueno un saludo

[fodu]

Una duda, ¿este objteivo se podría usar en formato FX? Gracias

[rdeluis]

Una duda, ¿este objteivo se podría usar en formato FX? Gracias

No. Este objetivo está diseñado para sensores de tamaño APS-C, y no cubre la superficie de un sensor de 24x36mm.

[Asetah]

El 16-85 es muy muy bueno, nitidez excelente en todas las focales, liviano, un rango focal muy adecuado para casi todo, gran definición de color.

 

Si se está suficientemente cerca se puede hacer algo como esto:

 

Qantas Boeing 747-438(ER) VH-OEF por Asetah, en Flickr

[varahus]

Pues nada, me acabo de hacer con esta óptica y hoy he tirado unas 300 fotos con mi D7000.

 

Estoy muy satisfecho con los resultados. Nitidez general muy buena en todo el rango focal, no flojea en ninguno de ellos y el detalle es más que correcto, (teniendo en cuenta obviamente de la óptica que se trata, no es un pro, además del tiempo que lleva en el mercado).

 

Me está gustando como saca los tonos de la piel, no los contrasta mucho, lo cual aunque no es una lente para retratos, se agradece esta virtud por si toca hacer fotos en esta disciplina y en el momento no dispones de un fijo para la ocasión.

 

El cuerpo es muy equilibrado, para una cámara como la D7000, hace un conjunto perfecto, ni grande ni pequeño. Se nota su calidad en la construcción y que no es una óptica kitera.

 

Con un 70-300 VR, por ejemplo, se redondea el equipo, no haciendo falta más ópticas para fotografía común. El 18-200 VR lo tuve en su día y por supuesto prefiero esta combinación mencionada, ya que a partir de los 85 mm el 18-200 empieza a flojear, es preferible ir con algo más en la mochila.

 

¿Luminosidad?, claro, hubiese estado bien un F/4 constante, pero esto ya es otro cantar: más precio, más volumen,... sería otra cosa. De todas formas veo que en DX falta una lente que guarde esta posibilidad, sin llegar a f/2.8 pero sí un f/4 con el mismo rango de focales o hasta los 100 mm.

 

El VR hace muuuuyyy bien su trabajo, ¡menos mal!

Eso sí, me ha costado 460 €, un precio medio en mi opinión, más no hubiese pagado ya que entonces tendría la sensación de estar pagando de más por una lente que está en un nivel intermedio, no básica ni superior. Creo que el precio al que la he adquirido sí lo justifica.

 

Saludos.

Editado 8 de Febrero de 2014 por varahus

[Odoske]

Saludos gente. Me gustaría si puedo usar este lente en mi D5100. Gracias por responder. =)

[krokodiland]

Saludos gente. Me gustaría si puedo usar este lente en mi D5100. Gracias por responder. =)

Es totalmente compatible y puedes usarlo perfectamente sin ningún problema ni restricción con tu D5100.

 

Un saludo

Editado 22 de Febrero de 2014 por krokodiland

[ESCOBATOR]

Para prueba un botón

[carlosfg]

Lo tengo con la D7100 y estoy muy satisfecho. Es un todo terreno, obliga a moverse y acercarse y oferce buenos resultados.

[Angeldomat]

Creo que está claro que es un excelente todoterreno.Lo tengo desde hace algunos años y encantado con su rendimiento. Lo mejor la versatilidad, lo peor que no es muy luminoso

[chenan]

Buenas,

Pues otro más que se une al club 16-85. Después de darle muchas vueltas me he decidido por éste que aunque es cierto que no es el más luminoso si me parece el más versátil por rango focal para que se queda atornillado al cuerpo.

 

Jubilaré mi 18-70 que tan buen resultado me ha dado.

 

Saludos

[Jordi Ros]

Dispongo de la Nikon D200 y el 16-85 es prácticamente mi objetivo de uso constante. Utilizo alguna ocasión el de mi anterior Nikon de negativos 70-300 y creo que es innecesario comentar que en mi caso se comporta el primero como un 24 mm./127,5mm. y el segundo como un 105mm./ 450 mm. si no estoy equivocado. Siempre que puedo miro de fotografiar sin flash en interiores y en cambio de día a pleno sol lo uso para retratos con el sol detrás. Me parece un excelente regalo el conjunto D200 y el 16-85 que mi mujer y mis tres hijos me hicieron en mi 60º aniversario.

hasta hoy me convence plenamente; por resultado; peso y manejabilidad.

Con flash hay que tener la precaución de retirar el parasol.

para ser mi primer comentario, creo que excedo el "cupo" po bastante tiempo. Saludos a todos los Nikonistas.

[eloini]

Quería preguntaros a los que sois poseedores de este objetivo si¿ El vr os hace ruido? Yo no tengo ningún objetivo de nikon estabilizado, si un tamron con Vc y si hace un ruido leve cuando está actuando y mueves el objetivo lo he asimilado como normal. Un amigo tiene este 16-85 y le hace un ruido similar y esta preocupado. ¿ Podríais decirme si se oye algo, aunque sea leve con el Vr encendido?. Perdón si no es el sitio

[rdeluis]

Quería preguntaros a los que sois poseedores de este objetivo si¿ El vr os hace ruido? Yo no tengo ningún objetivo de nikon estabilizado, si un tamron con Vc y si hace un ruido leve cuando está actuando y mueves el objetivo lo he asimilado como normal. Un amigo tiene este 16-85 y le hace un ruido similar y esta preocupado. ¿ Podríais decirme si se oye algo, aunque sea leve con el Vr encendido?. Perdón si no es el sitio

Todos los estabilizadores hacen algo de ruido, es algo absolutamente normal. El VR de Nikon en mi opinión hace menos ruido que el VC del Tamron, pero algo hace. La verdad es que lo puedes notar en un ambiente muy silencioso, porque en exteriores es imperceptible.

Saludos,

[SergioNF]

Pues yo creo que voy a jubilar mi objetivo "kitero" 18-55 VR por éste. Estaba dudando entre pillarme éste y el sigma 17-50 2.8, como muchos por aquí. Pero yo que hago mucha fotografía en montaña y haciendo trekking, creo que con buena luz diurna voy a sacarle bueno provecho y al atardecer o por la noche tranquilo lo probaré sobre el trípode. En montaña cuando vas pasando un desfiladero o un nevero, no puedes andar cambiando de objetivo. Y para el resto de ocasiones pues más adelante, cuando vuelva a ahorrar, iré complementando. Iría a por el 17-55 de Nikon, pero es tan prohibitivo su precio... 

 

Saludos,

[eding]

Saludos gente. Me gustaría si puedo usar este lente en mi D5100. Gracias por responder. =)

Hola.

Yo lo tengo puesto en la 5100 y va de lujo. Vamos ningún problema. Pero tampoco sabría decirte si en otras cámaras trabaja mejor esta lente.

 

Un saludo

[krokodiland]

Hola.

Yo lo tengo puesto en la 5100 y va de lujo. Vamos ningún problema. Pero tampoco sabría decirte si en otras cámaras trabaja mejor esta lente.

 

Un saludo

Te has fijado en que este mensaje al que contestas, fue escrito el 21 de febrero del 2014.....     .....???

Tal vez que llegas un pelín tarde. Vamos......digo yo     

 

Un saludo

Editado 19 de Enero de 2017 por krokodiland

[brunaita]

Venga, vamos a escribir de un clásico y reflotar un tema con unos añitos jejeje

 

1–Para qué: el tipico objetivo para poner y no quitar, ideal viajes o si no tienes claro la foto que vas a hacer. 

2–Pros (por qué usar este objetivo), Puntos fuertes: buena calidad óptica en todas las focales...de hecho no flojea en ninguna, si bien la parte angular me gusta especialmente y además los 16 mm son generosos (más bien 15,5). Le aguanta el tipo perfectamente a los sensores de 24 mpx. Buen VR, muy buena construcción con el barril del objetivo metálico. Compacto aunque no especialmente ligero

3–Contras (por qué no usarlo), Puntos débiles: AF bastante lento, para la luminosidad que da podría ser algo más ligero si bien sería menos robusto. El desnefoque en las focales centrales es un poco feo.

4–Comentario: 

Cuando me inicié con las DSLR digitales, allá por 2010 con una D90 + 18-105, este objetivo me llamó la atención aunque no acabó de convencerme. Siempre me pareció que pagar el precio que tenía por un objetivo relativamente “lento” y DX me parecía un poco exagerado. En mi opinión debería haber sido f4 fijo o 3,5 – 4,5 como el 18-70 o el mítico 28-105, clásicos objetivos batalla un paso por encima de los kiteros….además con la D90 el 18-105 se portaba a las mil maravillas (no se si me tocó la unidad buena), así que mantuve ese objetivo como objetivo standard hasta que vendí la cámara y me pasé al FX allá por 2012.

Cuando decidí “volver” a las DX como equipo ligero en 2019, una de las razones era por tener buenos objetivos todo terreno y ligeros para usar en viajes, dada mi buena experiencia con la D90 y el 18-105. En FX hay buenos objetivos de este tipo pero ciertamente peso y volumen se disparan considerablemente. Tenía este 16-85 y el Sigma 17-70 en mente. De hecho me gustaba más el 17-70, por su luminosidad, pero después de probar una unidad que no funcionaba con mi D5500 (creo que tenía el FW antiguo…no se si con el último se solucionará) encontré un 16-85 nuevo a muy buen precio y me decidí con él.

El tiempo que lo he venido utilizando puedo decir que me ha conquistado. Primero con la D5500, que queda un equipo muy compacto y cuando salgo de viajes, gracias a su parte angular (que por cierto me da la impresión que es algo más generosa que un 16mm) en los típicos viajes de familia no pongo otra cosa, excepto algún fijo si quiero hacer retratos. Y me ofrece una calidad magnífica que me tiene más que contento, muy sólida en todo el rango del objetivo. Si lo pongo en una cámara más de su “época” como la D90, el resultado es sencillamente tremendo, no me extraña que la gente estuviese enamorada de él y fuera una combinación tan usada.

Ahora lo tengo con la Z50 adaptado y sigue siendo mi focal de referencia para viajar con la cámara, usando el FTZ....a la espera que salga el 18-140 en montura Z. Y las sensaciones iguales, de hecho mejores, porque el obturador automático que usa evita algunos de los problemas de Shutter Shock que tenía con la D5500 y que por alguna razón era especialmente sensible con este objetivo.

Como decía antes, lo mejor que tiene, es que no tiene puntos débiles más allá de los evidentes en su ficha técnica, vamos la luminosidad tele. Para mi gusto tiene un rendimiento estable en todas las focales, no es excelente como pueda ser un zoom pro, pero no hay en ninguna que baje del muy bueno, lo que es un gran logro en un objetivo con bastante rango. Diría que es ligeramente superior en su parte más angular, pero no significa que la parte tele sea mala. Es perfectamente usable a máxima apertura en todo el rango incluso con la resolución de las DX de 24 mpx y por supuesto con las de 20 mpx, cosa que no pueden decir de todos los objetivos de la época tipo 18-200. Además tiene una construcción muy buena, no es la gama pro de Nikon claro, pero denota calidad en la mano, los plásticos son buenos, el barril que se extiende es metálico…en fin que sin ser un panzer profesional, seguro que es capaz de aguantar mucha tralla. Llevo con él ya 3 años, con bastante uso y va de perlas

Y luego tiene muchos detalles buenos, la distancia de enfoque bastante cercana, la ventana de distancia, los botones fuera para configurar AF y VR, el guardapolovos. El VR funciona muy bien, a 85 mm puedo tirar a 1/20 en imágenes estáticas con bastante seguridad. En la parte más angular bajo sin problemas a 1/5

Quizás lo más “flojo” que tiene es la velocidad de AF, para mi gusto media/lenta, puede que en cámaras tipo D7200 o D500 sea mejor. Aunque en un objetivo de estas características creo que no es un punto crítico. Otro punto a tener en cuenta es que para conseguir un desenfoque “bonito” hay que intentar usarlo en la parte más tele. Entorno a 50mm deja un poco que desear.

Como decía al principio, su precio cercano a los 700 euros en su momento de lanzamiento creo que no le hacía ningún favor. Siempre le vi más como un objetivo de 400-450 euros. Sin embargo, al precio que se puede conseguir ahora de segunda mano me parece una muy buena opción para utilizar con las exigentes DX de 24 MPX / 20 MPX donde incluso a máxima apertura se comporta muy bien en todas las focales demostrando una excelente capacidad resolutiva para un objetivo con sus años. También hay que decir que el nuevo 18-55 AFP de kit tiene una calidad de imagen muy similar en el rango que comparten, si bien creo que por rango (sobre todo angular) y construcción merece la pena. Al final con el 18-55 siempre tengo la sensación de que me falta “algo” cosa que con el 16-85 casi nunca sucede, como decía, pensando en foto familiar o de viajes donde buscas complicarte poco.

Con la Z50 tengo mis dudas a veces...la verdad que el 16-50 es un objetivo magnífico pero de momento esos 35 mm que me faltan de rango hace que siga usando más este viejo rockero ya que siempre veo que acabo usando bastante a menudo las focales por encima de 50mm

En fin, que muy contento con el objetivo y junto con la D5500 y ahora la Z50 se ha convertido en un compañero de viajes ideal!

5–Fotos: 

Las tres primeras con la D5500, las dos últimas con la Z50

The hole to the new normality by Rubén GB, en Flickr

Despedidas by Rubén GB, en Flickr

A summer day goes by by Rubén GB, en Flickr

Postal madrileña versión horizontal by Rubén GB, en Flickr

Pandemic times street sesion by Rubén GB, en Flickr

Editado 5 de Septiembre de 2021 por brunaita

[Javilondo]

En 5/9/2021 a las 21:20, brunaita dijo:

Venga, vamos a escribir de un clásico y reflotar un tema con unos añitos jejeje

 

1–Para qué: el tipico objetivo para poner y no quitar, ideal viajes o si no tienes claro la foto que vas a hacer. 

2–Pros (por qué usar este objetivo), Puntos fuertes: buena calidad óptica en todas las focales...de hecho no flojea en ninguna, si bien la parte angular me gusta especialmente y además los 16 mm son generosos (más bien 15,5). Le aguanta el tipo perfectamente a los sensores de 24 mpx. Buen VR, muy buena construcción con el barril del objetivo metálico. Compacto aunque no especialmente ligero

3–Contras (por qué no usarlo), Puntos débiles: AF bastante lento, para la luminosidad que da podría ser algo más ligero si bien sería menos robusto. El desnefoque en las focales centrales es un poco feo.

4–Comentario: 

Cuando me inicié con las DSLR digitales, allá por 2010 con una D90 + 18-105, este objetivo me llamó la atención aunque no acabó de convencerme. Siempre me pareció que pagar el precio que tenía por un objetivo relativamente “lento” y DX me parecía un poco exagerado. En mi opinión debería haber sido f4 fijo o 3,5 – 4,5 como el 18-70 o el mítico 28-105, clásicos objetivos batalla un paso por encima de los kiteros….además con la D90 el 18-105 se portaba a las mil maravillas (no se si me tocó la unidad buena), así que mantuve ese objetivo como objetivo standard hasta que vendí la cámara y me pasé al FX allá por 2012.

Cuando decidí “volver” a las DX como equipo ligero en 2019, una de las razones era por tener buenos objetivos todo terreno y ligeros para usar en viajes, dada mi buena experiencia con la D90 y el 18-105. En FX hay buenos objetivos de este tipo pero ciertamente peso y volumen se disparan considerablemente. Tenía este 16-85 y el Sigma 17-70 en mente. De hecho me gustaba más el 17-70, por su luminosidad, pero después de probar una unidad que no funcionaba con mi D5500 (creo que tenía el FW antiguo…no se si con el último se solucionará) encontré un 16-85 nuevo a muy buen precio y me decidí con él.

El tiempo que lo he venido utilizando puedo decir que me ha conquistado. Primero con la D5500, que queda un equipo muy compacto y cuando salgo de viajes, gracias a su parte angular (que por cierto me da la impresión que es algo más generosa que un 16mm) en los típicos viajes de familia no pongo otra cosa, excepto algún fijo si quiero hacer retratos. Y me ofrece una calidad magnífica que me tiene más que contento, muy sólida en todo el rango del objetivo. Si lo pongo en una cámara más de su “época” como la D90, el resultado es sencillamente tremendo, no me extraña que la gente estuviese enamorada de él y fuera una combinación tan usada.

Ahora lo tengo con la Z50 adaptado y sigue siendo mi focal de referencia para viajar con la cámara, usando el FTZ....a la espera que salga el 18-140 en montura Z. Y las sensaciones iguales, de hecho mejores, porque el obturador automático que usa evita algunos de los problemas de Shutter Shock que tenía con la D5500 y que por alguna razón era especialmente sensible con este objetivo.

Como decía antes, lo mejor que tiene, es que no tiene puntos débiles más allá de los evidentes en su ficha técnica, vamos la luminosidad tele. Para mi gusto tiene un rendimiento estable en todas las focales, no es excelente como pueda ser un zoom pro, pero no hay en ninguna que baje del muy bueno, lo que es un gran logro en un objetivo con bastante rango. Diría que es ligeramente superior en su parte más angular, pero no significa que la parte tele sea mala. Es perfectamente usable a máxima apertura en todo el rango incluso con la resolución de las DX de 24 mpx y por supuesto con las de 20 mpx, cosa que no pueden decir de todos los objetivos de la época tipo 18-200. Además tiene una construcción muy buena, no es la gama pro de Nikon claro, pero denota calidad en la mano, los plásticos son buenos, el barril que se extiende es metálico…en fin que sin ser un panzer profesional, seguro que es capaz de aguantar mucha tralla. Llevo con él ya 3 años, con bastante uso y va de perlas

Y luego tiene muchos detalles buenos, la distancia de enfoque bastante cercana, la ventana de distancia, los botones fuera para configurar AF y VR, el guardapolovos. El VR funciona muy bien, a 85 mm puedo tirar a 1/20 en imágenes estáticas con bastante seguridad. En la parte más angular bajo sin problemas a 1/5

Quizás lo más “flojo” que tiene es la velocidad de AF, para mi gusto media/lenta, puede que en cámaras tipo D7200 o D500 sea mejor. Aunque en un objetivo de estas características creo que no es un punto crítico. Otro punto a tener en cuenta es que para conseguir un desenfoque “bonito” hay que intentar usarlo en la parte más tele. Entorno a 50mm deja un poco que desear.

Como decía al principio, su precio cercano a los 700 euros en su momento de lanzamiento creo que no le hacía ningún favor. Siempre le vi más como un objetivo de 400-450 euros. Sin embargo, al precio que se puede conseguir ahora de segunda mano me parece una muy buena opción para utilizar con las exigentes DX de 24 MPX / 20 MPX donde incluso a máxima apertura se comporta muy bien en todas las focales demostrando una excelente capacidad resolutiva para un objetivo con sus años. También hay que decir que el nuevo 18-55 AFP de kit tiene una calidad de imagen muy similar en el rango que comparten, si bien creo que por rango (sobre todo angular) y construcción merece la pena. Al final con el 18-55 siempre tengo la sensación de que me falta “algo” cosa que con el 16-85 casi nunca sucede, como decía, pensando en foto familiar o de viajes donde buscas complicarte poco.

Con la Z50 tengo mis dudas a veces...la verdad que el 16-50 es un objetivo magnífico pero de momento esos 35 mm que me faltan de rango hace que siga usando más este viejo rockero ya que siempre veo que acabo usando bastante a menudo las focales por encima de 50mm

En fin, que muy contento con el objetivo y junto con la D5500 y ahora la Z50 se ha convertido en un compañero de viajes ideal!

5–Fotos: 

Las tres primeras con la D5500, las dos últimas con la Z50

The hole to the new normality by Rubén GB, en Flickr

Despedidas by Rubén GB, en Flickr

A summer day goes by by Rubén GB, en Flickr

Postal madrileña versión horizontal by Rubén GB, en Flickr

Pandemic times street sesion by Rubén GB, en Flickr

Hola @brunaita 

Estoy con una duda y veo que ya has pasado por esto , a ver si me puedes ayudar

Tengo la Z50 y estoy interesado en el 18-140 (ya hemos hablado de esto en otro hilo jejeje), pero la idea de que no es un 16, que no suelo usar tanto zoom y sobre todo que vale 500 y pico, creo que va a tener que esperar un poco

Pero como sólo tengo el z16-50, me gustaría ir de viaje con otro objetivo, y he estado mirando estos 3:

El 16-85: pero dicen que es lento en el enfoque, no sé hasta que punto será de lento

El 16-80: pero el precio es exagerado

y el 18-70: que tampoco está mal, o eso creo

Como veo que has tenido el 16-85 con la Z50, que tal se comporta? es rápido? nítido? o es mejor irse al 16-80 (lo malo es que vale el doble o el triple, no sé si estará justificado el precio) o no sé si habrás probado el 18-70

Son viejos, pero por lo menos me puedo apañar hasta que me decida a comprar el 18-140 o salga algo mejor

Muchas gracias

[brunaita]

En 17/6/2024 a las 0:55, Javilondo dijo:

Hola @brunaita 

Estoy con una duda y veo que ya has pasado por esto , a ver si me puedes ayudar

Tengo la Z50 y estoy interesado en el 18-140 (ya hemos hablado de esto en otro hilo jejeje), pero la idea de que no es un 16, que no suelo usar tanto zoom y sobre todo que vale 500 y pico, creo que va a tener que esperar un poco

Pero como sólo tengo el z16-50, me gustaría ir de viaje con otro objetivo, y he estado mirando estos 3:

El 16-85: pero dicen que es lento en el enfoque, no sé hasta que punto será de lento

El 16-80: pero el precio es exagerado

y el 18-70: que tampoco está mal, o eso creo

Como veo que has tenido el 16-85 con la Z50, que tal se comporta? es rápido? nítido? o es mejor irse al 16-80 (lo malo es que vale el doble o el triple, no sé si estará justificado el precio) o no sé si habrás probado el 18-70

Son viejos, pero por lo menos me puedo apañar hasta que me decida a comprar el 18-140 o salga algo mejor

Muchas gracias

Hola

Pues te digo mi opinión

Yo descartaría el 18-70 porque no tiene estabilización. Y creo que en esos rangos focales y con objetivos no especialmente luminosos se agradece mucho

Del 16-80 poco te puedo decir, seguramente es la mejor opción pero como bien dices es caro

Personalmente el 16-85 me ha ido genial con la Z50. De nitidez sobrado y el rango par mi gusto es el favorito para objetivo de poner y no quitar. Acabado muy buenos, del nivel del 24-120 f/4 y sobre todo un objetivo muy sólido en todo el recorrido. 

Lo usé como objetivo principal para viajes durante mucho tiempo (cerca de dos años) con la Z50 y más allá del tema del tamaño (se alarga bastante con el adaptador) solo puedo decir cosas buenas

En cuanto al AF dos cosas:

1. No tiene el menor problema con la Z50, va exactamente igual que con la D90 / D5500 o D300 con las que también lo he usado

2. La velocidad de enfoque...pues depende. No es tan rápido como los Z donde incluso los kiteros enfocan muy rápido pero tampoco es una tortura. Para acción "relajada" (niños jugando, deportes al aire libre, animales con movimientos más o menos previsibles como una gaviota) pues funciona bien

 

Por cierto que otro objetivo que puedes mirar es el 18-105. Bueno bonito y barato, en la focal que comparten está muy cerca del nivel del 16-85, más ligero y con algo más de tele. 

Si miras en mi galería de flickr, en el album de la Z50 hay bastentes fotos hechas con esa combinacion. Tambien tengo otro album específico del 16-85

Un saludo,

[Javilondo]

En 17/6/2024 a las 10:37, brunaita dijo:

Hola

Pues te digo mi opinión

Yo descartaría el 18-70 porque no tiene estabilización. Y creo que en esos rangos focales y con objetivos no especialmente luminosos se agradece mucho

Del 16-80 poco te puedo decir, seguramente es la mejor opción pero como bien dices es caro

Personalmente el 16-85 me ha ido genial con la Z50. De nitidez sobrado y el rango par mi gusto es el favorito para objetivo de poner y no quitar. Acabado muy buenos, del nivel del 24-120 f/4 y sobre todo un objetivo muy sólido en todo el recorrido. 

Lo usé como objetivo principal para viajes durante mucho tiempo (cerca de dos años) con la Z50 y más allá del tema del tamaño (se alarga bastante con el adaptador) solo puedo decir cosas buenas

En cuanto al AF dos cosas:

1. No tiene el menor problema con la Z50, va exactamente igual que con la D90 / D5500 o D300 con las que también lo he usado

2. La velocidad de enfoque...pues depende. No es tan rápido como los Z donde incluso los kiteros enfocan muy rápido pero tampoco es una tortura. Para acción "relajada" (niños jugando, deportes al aire libre, animales con movimientos más o menos previsibles como una gaviota) pues funciona bien

 

Por cierto que otro objetivo que puedes mirar es el 18-105. Bueno bonito y barato, en la focal que comparten está muy cerca del nivel del 16-85, más ligero y con algo más de tele. 

Si miras en mi galería de flickr, en el album de la Z50 hay bastentes fotos hechas con esa combinacion. Tambien tengo otro album específico del 16-85

Un saludo,

Hola @brunaita , muchas gracias por la ayuda

El 18-70 queda descartado, no tiene VR

El 16-80, sale caro, y lo he encontrado de segunda mano por 350 pero para un objetivo que tiene ya unos años, que siempre voy a tener que llevar con el adaptador y que al final por el peso, con el tiempo, lo voy a vender, porque si compré la z50 fue por tamaño y peso, entre otras cosas

El 16-85, pues la verdad, me has convencido, lo tengo en mente para otro tipo de eventos dónde necesite más zoom, (o el z18-140), a ver si me decido jejeje porque para viajes lo veo también pesado (el 16-85)

Entonces he pensado, a ver que me dices para viajes: ver ciudades, playa y cosas así, llevarme el 16-50, que estoy encantado y comprar el z12-28, yo suelo moverme en viajes sobre el 16-50, pero a veces si he necesitado más angular, (zoom muy pocas veces), pero la duda es si merece la pena los 12 de angular, o no lo voy a notar respecto a los 16

Te agradezco la ayuda

Si alguien tiene los dos (z 16-50 y z 12-28) y quiere aportar algo, bienvenida sea la ayuda

Muchas gracias

Editado 19 de Junio por Javilondo

[brunaita]

Hola

Si, el 16-85 con el adaptador queda un tanto pesado.

En cuanto a la otra opción, aunque no tengo el 12-28, si que tengo experiencia con ese tipo de focales en otros sistemas.

En la parte angular cada milímetro se nota mucho. 12 mm entra ya dentro de lo que se suele considerar ultrangular y notoras bastante diferencia con los 16mm. Además, el 16-50 es un tanto “tacaño” a 16mm, si comparas con el 18-140 verás que no tiene mucha diferencia entre el kitero a 16mm y el todoterreno a 18, seguramente lleva metida mucha corrección óptica

El 12-28 con un segundo objetivo (el 50-250 o uno de los diferentes fijos 56mm que ya se pueden encontrar para Nikon Z DX) hacen una combinación excelente de viaje. De hecho, lo suelo utilizar cuando con mi D-nosaurios (la D-750 o la D-850 ) utilizo el 18-35 + el 70-300 o el 85 1,8. Claro que con la Z50 como que va a pesar y abultar considerablemente menos, ideal para ir ligerito.

 

Un saludo