Jump to content
edominguez

Consultas sobre lentes 70-200mm 2.8

Publicaciones recomendadas

Hola a todos...les cuento que me quiero hacer de un lente 70-200mm 2.8, pero no se cual, veo un tamron, un sigma o un nikon... creo que el mejor es el nikon, pero es mucho más caro... actualmente tengo un nikon 55-300  4.5-5.6 pero quiero uno más luminoso

 

Tengo una D7100, y me surgen las siguientes dudas:

 

- según entiendo esta cámara tiene motor de enfoque y los lentes sin motor de enfoque son más baratos... ¿es esto correcto? ¿me conviene ir por uno sin enfoque?

 

- cual es la diferencia entre los lentes 70-200, ya que unos dicen "macro" y otros no... imagino que macro es para hacer fotos macro, pero cual es la diferencia práctica entre uno y otro... que pasa si uno que dice macro lo uso para distancia (20 o 30 metros por ejemplo)

 

- cual es la diferencia entre "zoom" y "telefoto", veo lentes de 70-200 y unos dicen zoom y otros telefoto... ¿es lo mismo? 

 

- la pregunta del millón... dentro de esas marcas, ¿cual es el orden de calidad producto e imagen entre tamron, sigma y nikon? 

 

 

gracias por sus respuestas...

 

saludos

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Buenas,

 

Todos estos objetivos, son autofoco, con lo que no tienes opción.

 

Respecto al MACRO, no te confundas, aunque te digan que son macro realmente no lo son. Una lente macro, es aquella que permite enfocar desde muy cerca lo que quieras fotografiar, de modo que saques un detalle cuyo tamaño real sea igual al tamaño que se queda grabado en el sensor. Luego, al imprimirlo, queda MUY ampliado, casi como una foto de algo bajo el microscopio. Los que te pone macro, te dejarán enfocar a 1,2 metros de distancia en lugar de 1,4 metros, es todo. Una lente MACRO es otra cosa,

 

ZOOM es una lente que tiene varias focales, como es el caso que puedes elegir entre 70 y 200 mm. Un objetivo TELEFOTO es aquel de más de 70 mm. Por lo tanto, estos objetivos son ambas cosas.

 

Yo tengo el último modelo de SIGMA, y me va muy bien. Por lo leído, y no por experiencia propia el orden en calidad es el mismo que en el precio... NIKKOR, TAMRON Y SIGMA por último.

 

Un saludo.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Buenas,

 

Todos estos objetivos, son autofoco, con lo que no tienes opción.

 

Respecto al MACRO, no te confundas, aunque te digan que son macro realmente no lo son. Una lente macro, es aquella que permite enfocar desde muy cerca lo que quieras fotografiar, de modo que saques un detalle cuyo tamaño real sea igual al tamaño que se queda grabado en el sensor. Luego, al imprimirlo, queda MUY ampliado, casi como una foto de algo bajo el microscopio. Los que te pone macro, te dejarán enfocar a 1,2 metros de distancia en lugar de 1,4 metros, es todo. Una lente MACRO es otra cosa,

 

ZOOM es una lente que tiene varias focales, como es el caso que puedes elegir entre 70 y 200 mm. Un objetivo TELEFOTO es aquel de más de 70 mm. Por lo tanto, estos objetivos son ambas cosas.

 

Yo tengo el último modelo de SIGMA, y me va muy bien. Por lo leído, y no por experiencia propia el orden en calidad es el mismo que en el precio... NIKKOR, TAMRON Y SIGMA por último.

 

Un saludo.

 

Excelente psimonl!!! muchas gracias por tus aclaraciones... ya decía yo que algo no me calzaba!!!

 

Y la diferencia entre un sigma y un nikon, es muy notoria??? o hay que tener ojo bien entrenado para ver la diferencia? para ser franco he visto algunas fotos pero no logro ver sustanciales diferencias... donde también podría culpar a la cámara...  

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Sin dudarlo haría el sacrificio monetario e iría por el Nikon, te aseguro que no te arrepentirás.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

De no importar el presupuesto iría a por el Nikon, sobre todo porque creo que daría más juego que el Sigma usándolo en conjunción con TCs (rapidez de enfoque/tracking). Si no tienes pensado meter TCs, la opción de Sigma es muy válida (me refiero al más reciente con estabilización), y además significativamente más asequible.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Y la diferencia entre un sigma y un nikon, es muy notoria??? o hay que tener ojo bien entrenado para ver la diferencia? para ser franco he visto algunas fotos pero no logro ver sustanciales diferencias... donde también podría culpar a la cámara...  

Las mayores diferencias las encontrarías si los comparas sobre cuerpos FX, en DX son insignificantes, en Nikon tienes la versión anterior de segunda mano, además de la f/4. Sin motor el AF D 80-200mm 2.8, comunmente llamado "dos anillos" puedes leer más sobre ellos aquí.

 

saludos y suerte

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Las mayores diferencias las encontrarías si los comparas sobre cuerpos FX, en DX son insignificantes, en Nikon tienes la versión anterior de segunda mano, además de la f/4. Sin motor el AF D 80-200mm 2.8, comunmente llamado "dos anillos" puedes leer más sobre ellos aquí.

 

saludos y suerte

 

entiendo... muchas gracias por la explicación y por el enlace...  voy a leerlo detenidamente.

 

gracias nuevamente!!!!

 

 

saludos

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Si tienes opción de comprar un objetivo AF, es decir, sin motor de enfoque. El Nikon 80-200 af-d, es cual da una calidad muy similar al 70-200 actual a un precio mucho más económico ( entre 450 y 600 según estado) pero no tiene estabilizador.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Hola a todos...les cuento que me quiero hacer de un lente 70-200mm 2.8, pero no se cual, veo un tamron, un sigma o un nikon... creo que el mejor es el nikon, pero es mucho más caro... actualmente tengo un nikon 55-300  4.5-5.6 pero quiero uno más luminoso

 

Tengo una D7100, y me surgen las siguientes dudas:

 

- según entiendo esta cámara tiene motor de enfoque y los lentes sin motor de enfoque son más baratos... ¿es esto correcto? ¿me conviene ir por uno sin enfoque?

 

- cual es la diferencia entre los lentes 70-200, ya que unos dicen "macro" y otros no... imagino que macro es para hacer fotos macro, pero cual es la diferencia práctica entre uno y otro... que pasa si uno que dice macro lo uso para distancia (20 o 30 metros por ejemplo)

 

- cual es la diferencia entre "zoom" y "telefoto", veo lentes de 70-200 y unos dicen zoom y otros telefoto... ¿es lo mismo? 

 

- la pregunta del millón... dentro de esas marcas, ¿cual es el orden de calidad producto e imagen entre tamron, sigma y nikon? 

 

 

gracias por sus respuestas...

 

saludos

 

 

En ese tipo de objetivos, "Zoom" no es más que una denominación que pone el fabricante con fines comerciales. pero ni te van a dar la misma magnificación que un objetivo macro real, ni la misma calidad de imagen al hacer macrofotografía.

 

Un objetivo zoom es un objetivo con distancia focal focal variable entre dos valores dados. En este caso, entre 70mm y 200mm. Y al variar la distancia focal, varía el ángulo visto por la cámara. Exactamente igual que con tu actual 55-300, pero restringiendo las focales (y por tanto, los ángulos vistos) al intervalo entre 70 y 200

 

El concepto "Teleobjetivo", contrariamente a lo que la mucha gente piensa, como veo por lo que erróneamente te ha comentado un compañero, no se refiere a la distancia focal del objetivo, sino a su construcción óptica, incorporando en la parte posterior del mismo una o más lentes, que permiten que el centro óptico del objetivo se sitúe a una distancia del sensor menor a la que su distancia focal requeriría. Habitualmente se utiliza en objetivos de distancia focal larga. En esta página lo explican: http://graphics.stanford.edu/courses/cs178-11/applets/zoom.html

 

Con una cámara con motor vas a tener autoenfoque tanto si el objetivo tiene motor, como si es sin motor. Pero en el caso de teleobjetivos luminosos, lo más normal es que si el objetivo no tiene motor, el autoenfoque sea más lento. Por eso, si el uso que le quieres dar es para fotos de "acción", es recomendable que el objetivo lleve motor. Y dentro de los objetivos con motor, tampoco todos son iguales. Por ejemplo, hay dos modelos de Tamron, uno sin estabilizar, y el otro estabilizado (VC). Pues por lo visto, el estabilizado enfoca mucho más rápido que el no estabilizado.

 

Puedes ver una comparativa que ha hecho un compañero entre los últimos modelos de Tamron y Nikon aquí:

 

http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=291280&hl=+tamron%20+70&#8208200&page=1

Editado por 500MMMC

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

En ese tipo de objetivos, "Zoom" no es más que una denominación que pone el fabricante con fines comerciales. pero ni te van a dar la misma magnificación que un objetivo macro real, ni la misma calidad de imagen al hacer macrofotografía.

 

Un objetivo zoom es un objetivo con distancia focal focal variable entre dos valores dados. En este caso, entre 70mm y 200mm. Y al variar la distancia focal, varía el ángulo visto por la cámara. Exactamente igual que con tu actual 55-300, pero restringiendo las focales (y por tanto, los ángulos vistos) al intervalo entre 70 y 200

 

El concepto "Teleobjetivo", contrariamente a lo que la mucha gente piensa, como veo por lo que erróneamente te ha comentado un compañero, no se refiere a la distancia focal del objetivo, sino a su construcción óptica, incorporando en la parte posterior del mismo una o más lentes, que permiten que el centro óptico del objetivo se sitúe a una distancia del sensor menor a la que su distancia focal requeriría. Habitualmente se utiliza en objetivos de distancia focal larga. En esta página lo explican: http://graphics.stanford.edu/courses/cs178-11/applets/zoom.html

 

Con una cámara con motor vas a tener autoenfoque tanto si el objetivo tiene motor, como si es sin motor. Pero en el caso de teleobjetivos luminosos, lo más normal es que si el objetivo no tiene motor, el autoenfoque sea más lento. Por eso, si el uso que le quieres dar es para fotos de "acción", es recomendable que el objetivo lleve motor. Y dentro de los objetivos con motor, tampoco todos son iguales. Por ejemplo, hay dos modelos de Tamron, uno sin estabilizar, y el otro estabilizado (VC). Pues por lo visto, el estabilizado enfoca mucho más rápido que el no estabilizado.

 

Puedes ver una comparativa que ha hecho un compañero entre los últimos modelos de Tamron y Nikon aquí:

 

http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=291280&hl=+tamron%20+70&page=1

Excelente forma de confundir a la gente.

 

Un Teleobjetivo es como bien dices un objetivo cuya construcción óptica permite alejar el centro óptico del mismo. Lo que viene siendo aumentar la distancia focal.

 

Se considera teleobjetivo a aquel cuya distancia focal es superior al estándar, establecido alrededor de los 50mm en formato de 35mm (FX)

 

Un angular es el objetivo cuya configuración óptica permite acercar el centro óptico por debajo de la focal estándar.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Bueno. Me doy cuenta de que tus conocimientos de óptica son bastante limitados. Y como en el curso de fotografía de la Universidad de Stanford, cuyo link inserté anteriormente, a pesar de explicarlo muy claramente, lo hace en inglés, el motivo de que no te hayas enterado lo achaco a que desconoces dicho idioma.

 

Pero en resumen, la situación es la siguiente: si un objetivo tiene una distancia focal “f mm”, para enfocar a infinito, el centro óptico (también llamado "punto nodal") del mismo deberá estar separado f mm del sensor. Para enfocar a distancias menores, la distancia deberá aumentar, según la fórmula de Gauss, básica en óptica, la cual estoy seguro que conoces. Pero como quizá lea esto algún miembro del foro con menos conocimientos, expongo: 1/So + 1/Si = 1/f, donde “So” es la distancia desde el centro de la lente u objetivo hasta el objeto enfocado; “Si”, la distancia desde dicho centro hasta el sensor; y “f” es la distancia focal del objetivo. Si se enfoca a infinito, 1/So se hace cero, y “Si” se iguala a f.

 

Aplicando esta sencilla fórmula puede calcularse que un objetivo de 300mm, enfocado a 1,5m, tendría que tener su centro óptico a 375mm del sensor, lo que lo haría extender el frontal hasta cosa de medio metro, cantidad que parece excesiva. Máxime viendo que en la práctica un objetivo 55-300, a f=300mm enfocando a su distancia mínima de enfoque (1,3m), no se extiende tanto. Y aquí cito textualmente a la Universidad de Stanford “The secret lies in a clever arrangement of convex and concave lenses that together are called a telephoto lens”. Es decir, telephoto lens, lo que nosotros llamamos teleobjetivo, es un conjunto de lentes cóncavas y convexas, que habitualmente se sitúan en la parte posterior de objetivos de focal larga, para obviar el problema de la gran separación respecto del sensor que un diseño convencional ocasionaría.

 

Y eso no es así porque lo diga yo. He citado a la Universidad de Stanford, pero lo mismo puede leerse cualquier libro que trate el tema. Por ejemplo, en la Enciclopedia Kodak de Fotografía, en su página 1988, entrada “Objetivos”. Y no considero que eso sea “confundir” a la gente. Más bien “desengañar”

Bueno. Me doy cuenta de que tus conocimientos de óptica son bastante limitados. Y como en el curso de fotografía de la Universidad de Stanford, cuyo link inserté anteriormente, a pesar de explicarlo muy claramente, lo hace en inglés, el motivo de que no te hayas enterado lo achaco a que desconoces dicho idioma.

 

Pero en resumen, la situación es la siguiente: si un objetivo tiene una distancia focal “f mm”, para enfocar a infinito, el centro óptico del mismo deberá estar separado f mm del sensor. Para enfocar a distancias menores, la distancia deberá aumentar, según la fórmula de Gauss, básica en óptica, la cual estoy seguro que conoces. Pero como quizá lea esto algún miembro del foro con menos conocimientos, expongo: 1/So + 1/Si = 1/f, donde “So” es la distancia desde el centro de la lente u objetivo hasta el objeto enfocado; “Si”, la distancia desde dicho centro hasta el sensor; y “f” es la distancia focal del objetivo. Si se enfoca a infinito, 1/So se hace cero, y “Si” se iguala a f.

 

Aplicando esta sencilla fórmula puede calcularse que un objetivo de 300mm, enfocado a 1,5m, tendría que tener su centro óptico a 375mm del sensor, lo que lo haría extender el frontal hasta cosa de medio metro, cantidad que parece excesiva. Máxime viendo que en la práctica un objetivo 55-300, a f=300mm enfocando a su distancia mínima de enfoque (1,3m), no se extiende tanto. Y aquí cito textualmente a la Universidad de Stanford “The secret lies in a clever arrangement of convex and concave lenses that together are called a telephoto lens”. Es decir, telephoto lens, lo que nosotros llamamos teleobjetivo, es un conjunto de lentes cóncavas y convexas, que habitualmente se sitúan en la parte posterior de objetivos de focal larga, para obviar el problema de la gran separación respecto del sensor que un diseño convencional ocasionaría.

 

Y eso no es así porque lo diga yo. He citado a la Universidad de Stanford, pero lo mismo puede leerse cualquier libro que trate el tema. Por ejemplo, en la Enciclopedia Kodak de Fotografía, en su página 1988, entrada “Objetivos”. Y no considero que eso sea “confundir” a la gente. Más bien “desengañar”

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Crear una cuenta o conéctate para comentar

Tienes que ser miembro para dejar un comentario

Crear una cuenta

Regístrese para obtener una cuenta nueva en nuestra comunidad. ¡Es fácil!

Registrar una nueva cuenta

Acceder

¿Ya tienes una cuenta? Conéctate aquí.

Conectar ahora

  • Explorando recientemente

    No hay usuarios registrados viendo esta página.

×