Profesor y su opinion sobre opticas

[abusimbel]

Esta mañana encontre un conocido, profesor de Arte y Fotografía. Hablando que poco a poco y despues de tres años intentando aprender como puedo, le indico que quizás me este gustando el tema retrato y que despues de este tiempo, me estoy e iré haciendo con un 50, despues sera un 85 y seguramente un 35, a parte tengo un 18-105 y un 60 2.8 micro, , indicandole que por mi nivel y bolsillo un 70-200 2.8 esta fuera de juego de momento.

 

Me "regaño" y me dijo que porque esa obsesión con la luminosidad, si hoy dia tirando de ISO, no había mas problema, que me pillase un 4-? y tan panchos, yo le indiqué que bueno , según lo leido pues esos fijos que nombro, aprte de su calidad y nitidez, pues te ayuda a conseguir ciertos efectos que con otros, por ejemplo el 18-105 3.5-5.6 no podria conseguir, o es algo mas dificil, o yo no se, esto de pasada, y comenzo a recordarme que en "Analogico" habia que jugar con la luminosidad de los objetivos porque el ISO no podias cambiar una vez metido el carrete...

 

En fin yo mi absoluta ignoracia y novata experiencia no tenia argumentos firmes para revatirle, entonces pregunto, ¿Estamos obsesionados con la nitidez-calidad y a que precio? , merece la pena el desembolso, conseguiré algo similar con otros objetivos menos luminosos, como curiosidad tambien me comento que los objetivos Canon están por delante a los de Nikon ¿esta desfasado este hombre, joven por cierto?

 

Todo esta chapa, es porque para conseguir lo mismo (a falta de mas experiencia), me quedo con el 18-105 y tiro millas.

 

Precisamente hace poquisimos dias hice una sesión con un chica y de 150 fotos, 120 las tire con el 50 mm, consiguiendo lo que no con el 18-105, desenfoque, luz a ciertas hora que con el otro tenía que tirar de Flash... no se igual estoy liadisimo

 

Saludos.

[JESUSO]

Creo que los objetivos luminosos no te dan más calidad por luminosidad, suelen estar mejor construidos y los cristales supongo que también serán mejores que las que pueda montar un objetivo kitkero. Pero un fijo te puede dar mucho por poco dinero y además es muy luminoso. Por una parte del precio del 70-200 f2.8 afs tienes para hacerte con esos fijos que dices y buscar el mejor desenfoque de cada uno de ellos usando la distancia adecuada al modelo a fotografiar.

[chema_64]

Las posibilidades que ofrece un objetivo luminoso y las posibilidades que ofrece el poder subir el ISO, aunque en ocasiones "puedan servir para prácticamente lo mismo" y ojo que entrecomillo la frase, en otras no tienen nada que ver pero ni de lejos.

 

Tu puedes subir el ISO todo lo que quieras o lo que una cámara te permita, 6400, 12800, 25600... ya te estoy hablando de valores altísimos, valores que te pueden ayudar a conseguir fotografías en situaciones en las que tendrías que tirar de flash, de trípode o simplemente no hacerlas.

 

Pues bien, esos valores altos te ayudarán a conseguir una foto, pero de ninguna de las maneras, con esos ISOs conseguirás la poca profundidad de campo que te ofrece un objetivo f2.8, f1.8, o f1.2 frente a otro de la misma focal y f4, f5.6 etc

 

Un objetivo luminoso, no solo sirve para poder hacer fotos en situaciones de poca luz, sirve entre otras cosas para crear enfoques-desenfoques muy selectivos, para crear "ambientes especiales" alrededor del protagonista de la escena (sea retrato u objeto), el famoso bokeh que se nombra tanto y su calidad, algo que hace que un objetivo sea mucho mas valorado que otro.

[lensreporter]

Subir mucho el ISO (digamos a mas de ISO 800) significa un considerable aumento de ruido en las sombras (el ruido cromatico empieza mucho mas tarde), da igual si tienes ahora una Nikon D 700, D 600, D 800 o D3/4. Esto es importante sobre todo para ampliaciones / revelados de gran tamaño.... esto deberia saber tambien tu conocido, el estimado Dr. Prof. Arte....

Editado 13 de Julio de 2014 por lensreporter

[chema_64]

Subir mucho el ISO (digamos a mas de ISO 800) significa un considerable aumento de ruido en las sombras (el ruido cromatico empieza mucho mas tarde), da igual si tienes ahora una Nikon D 700, D 600, D 800 o D3/4. Esto es importante sobre todo para ampliaciones / revelados de gran tamaño.... esto deberia saber tambien tu conocido, el estimado Dr. Prof. Arte....

Pero el que una foto pueda tener más o menos ruido por usar un iso alto es sólo un problema de tecnología, de capacidad o no de crear sensores suficientemente buenos que consigan que "no se vea ese ruido"

 

Lo que nunca se conseguirá, por mucho iso que soporte un sensor, es modificar la profundidad de campo. En la modificación de la PDC uno de los factores que influye es f, pero nunca el iso

[CaBBo]

Un objetivo luminoso, no solo sirve para poder hacer fotos en situaciones de poca luz, sirve entre otras cosas para crear enfoques-desenfoques muy selectivos, para crear "ambientes especiales" alrededor del protagonista de la escena (sea retrato u objeto), el famoso bokeh que se nombra tanto y su calidad, algo que hace que un objetivo sea mucho mas valorado que otro.

[Jolulo]

Las posibilidades que ofrece un objetivo luminoso y las posibilidades que ofrece el poder subir el ISO, aunque en ocasiones "puedan servir para prácticamente lo mismo" y ojo que entrecomillo la frase, en otras no tienen nada que ver pero ni de lejos.

 

Tu puedes subir el ISO todo lo que quieras o lo que una cámara te permita, 6400, 12800, 25600... ya te estoy hablando de valores altísimos, valores que te pueden ayudar a conseguir fotografías en situaciones en las que tendrías que tirar de flash, de trípode o simplemente no hacerlas.

 

Pues bien, esos valores altos te ayudarán a conseguir una foto, pero de ninguna de las maneras, con esos ISOs conseguirás la poca profundidad de campo que te ofrece un objetivo f2.8, f1.8, o f1.2 frente a otro de la misma focal y f4, f5.6 etc

 

Un objetivo luminoso, no solo sirve para poder hacer fotos en situaciones de poca luz, sirve entre otras cosas para crear enfoques-desenfoques muy selectivos, para crear "ambientes especiales" alrededor del protagonista de la escena (sea retrato u objeto), el famoso bokeh que se nombra tanto y su calidad, algo que hace que un objetivo sea mucho mas valorado que otro.

Estoy completamente de acuerdo,no se si tu profesor está desfasado o ha habido una confusión entre lo que te ha dicho y lo que has entendido,pero yo opino igual que Chema.

 

Un saludo.

[antitoher]

Totalmente de acuerdo en lo comentado por los compañeros foreros. Un luminoso te deja hacer fotografías que con otro menos luminoso, tendrías que hacer con flash o tirar de ISO con el consiguiente aumento de ruido, pero lo que no puedes conseguir con un objetivo (digamos tu 18-105) son los desenfoques que te daría un 1.8 ó un 1.4. Para eso no hay ISO que valga.

[abusimbel]

Efectivamente estamos de acuerdo y practicamente coincidiendo, en contra de lo que me dice este amigo (No es mi profesor), por eso lo cuento, por que me sorpredia mucho, y por supuesto entendi perfectamente lo que me decia, lo que no estaba de acuerdo, debido a lo que ya habia yo aprendido, por ejemplo al defender él a Canon, decia temas sobre todo de objetivos, que canon es mas puntera y obtiene mayores resultado, siendo el porcentaje de profesionales mucho mayor con cámaras Canon, que Nikon, yo sin quitarle la razon, le dije que tambien que tambien responde según que tipo de profesionales, por la mejor respuesta del servicio técnico de Canon que de Nikon (En general).

 

Por ejemplo se quedo sorprendido cuando le comente que yo tenia una cámara APS-C con un factor de recorte de 1,5, por lo que los objetivos que pretendia eran los indicados en mi primero post, 50,85, etc.., el me insistia que 135 (hablamos de retrato), yo le decia que si pero en Full Frame, en camaras de consumo pues habia que tener en cuenta ese recorte, y que para Canon es 1,6, pues cambio el tercio, ...

 

Por todo esto último, aun siendo profesor, me entraron muchas dudas sobre los consejos que me daba, teniendo yo claro, tema de desenfoques y luminosidad.... aqui no hay academias de Fotografia, todo lo voy aprendiendo en internet, llevo así mas de dos años, aunque ya tenía cierta experiencia "de campo", por mi trabajo...

 

Todo esto vino porque le dije que un amigo y yo estamos intentado buscar a un profesor/profesional que esté dispuesto a venir a Melilla para dar unos talleres, siendo nosotros los que busquemos el tema de numero de alumnos, local, etc, etc.. se sintio algo ofendido porque dijo que le molestaba mucho que tajesen a gente teniendo aqui profesionales como el ... yo me ofreci a tratarlo y de echo quede para semana que viene... pero no lo veo muy "puesto". ¿No?

 

Siento la chapa, pero percibo que me quiere hacer como cuando te miran la prostata y yo todavia no me la he mirado....

Saludos

[chema_64]

Como dijo Jack el destripador, vayamos por partes:

 

Dejando a un lado forofismos, preferencias y artículos muy concretos, me atrevería a decir qué ni canon ni nikon tienen malos objetivos y cámaras, y que todo es cuestión de preferencias y estilos para decantarse por una u otra marca.

 

Que ese buen señor sea profesor de fotografía y desconozca los diferentes tipos de sensores que montan las dos más importantes marcas... Eso si que sueña mal y desafinado. No me imagino yo a un mecánico sin saber que hay motores de dos y de cuatro tiempos y diésel.

 

En cuanto al tema retrató tan válido es un 28mm como un 135, el problema lo creamos nosotros cuando relacionamos retrato con primer plano, pero tanto lo es el primer plano como uno de cuerpo entero

 

Y por terminar, no lo contrates compañero, no lo contrates, que si dice esas cosas lo único que vais a conseguir, como se dice en mi pueblo, es haceros la picha un lío

[Copacabana]

Una abertura generosa siempre bienvenida será para un retrato único y diferente, ópticas de distinta abertura podrás usar pero el resultado de una mayor abertura siempre más atractiva será.

[abusimbel]

Una abertura generosa siempre bienvenida será para un retrato único y diferente, ópticas de distinta abertura podrás usar pero el resultado de una mayor abertura siempre más atractiva será.

Muy bueno jejejej

[Imanolete]

Y por terminar, no lo contrates compañero, no lo contrates, que si dice esas cosas lo único que vais a conseguir, como se dice en mi pueblo, es haceros la picha un lío

Bien resumido

[Isis89]

Compra lo que notes que te falta en tu equipo para hacer mejores fotos, si no sientes que te falta algo entonces no compres nada.

[DUCH74]

Ópticamente, canon nunca ha estado por encima de nikon, el tema de los profesionales, viese de que unos años atrás, Canon tenía mucho mejores cuerpos con mejor rendimiento. Cámaras Full frame de 16 mpx mientras nikon solo tenía la Serie D2, muy lejos de las canon a nivel ruido. Hoy día, la cosa esta muy pareja en ambas marcas, con una lijera ventaja en las Nikon tanto en ópticas como en sensores.

 

Con respecto a la luminosidad de los objetivos y el Iso, ese profesor de arte y fotografía, tiene poco conocimiento en el arte de la fotografía.

[grandvi]

Precisamente hace poquisimos dias hice una sesión con un chica y de 150 fotos, 120 las tire con el 50 mm, consiguiendo lo que no con el 18-105, desenfoque, luz a ciertas hora que con el otro tenía que tirar de Flash...

 

Hola. Creo que en este último párrafo te has contestado tú mismo.

[abusimbel]

Hola. Creo que en este último párrafo te has contestado tú mismo.

Si , si lo tenia claro, todo lo claro de un principiante que estudio y leo donde puedo, por eso me descoloco con esas afirmaciones...

[miquelnolla]

Hay gente que sabe de todo. Es bueno escuchar o leer sus experiencias.

[Orlik]

A ver, dar clases de arte y fotografia es algo tan y tan extenso... Igual la especialidad de ese señor es el arte egipcio y en eso es el mejor. En fotografia se le un poco pez

[NIVOLA]

Es que para hacer arte, no hace falta saber, de cacharreria, yo me olvidaria de preguntarle o hablar, a ese profesor, de cosas que puedes aprender por Internet, dentro de este foro o fuera, y me gustaria que me diera un taller y me enseñara, muchas cosas, como que es el reloj de Millerson, cuales son los cinco tiros de Venus, componer con el color, componer con la textura, componer con las lineas y muuuuuuchas cosas mas, que estoy seguro que este señor si que debe saber, y que pueden servir para tener unos conocimientos solidos y reales, que nos posibiliten saber que estamos haciendo realmente con nuestras fotos, independientemente de si tenemos una cámara profesional o un movil.

 

saludos.

[abusimbel]

Agradezco los comentarios, yo tenia claro ciertas cosas, pero si un conocido, que sabes que es director de no se que tema en la ciudad de Arte y museos (La verdad no se bien su ocupación, solo que es director de no se que museo y escuela de arte...), y te comenta que a publicado en ciertas revistas de prestigio, fotografias suyas, creo recordar nombro algo de geografic ¿National Geografic?, me parecio muy fuerte, pero luego al entrar un poco en materia, se me cayeron un poco los palos del sombrajo, acudi a este foro, porque no queria pecar de soberbio, ya que lo poquito que se me lo curro como puedo, aqui hay una escuela de arte que entre sus asignaturas tiene un modulo de Arte, Fotografia, y ¿Artes gráficas? creo, pero grado superior y no tengo estudios para ello, soy de los que se quedaron en 2º de Bup, a trabajar, mili y a trabajar mas....y coinciden clases y trabajo... en fin, .... que al final pues, si quiero seguir, debere invertir, evidentemente no pretendo vivir de la camara, solo aprender, ... y al ver a alguien que dice ser, no,  que es director de arte a publicado , se me hizo el culo pepsicola (Perdon)...

 

Dice la canción sorpresas te da la vida, la vida te da sorpresas... yo soy un ignorante, pero tampoco me gusta, que me lo tiren tan a la cara y a lo mejor sin razón ( o no tanta razón )

 

Saludos y gracias.

[Orlik]

Mira te pongo un ejemplo, yo mismo. Soy licenciado en letras (joer que amplio eso!) especialidad historia (algo mas concreto ya, pero vaya...). En realidad mi especialidad es la prehistoria, y en concreto los iberos. Asi que no me hables del antiguo egipto porque te voy a remitir a la wikipedia, jaja

 

Tengo un master en gestion de patrimonio historico-arqueologico y formacion diversa de museologo. Trabajo ahora en un museo de arte. Pero no tengo formacion de arte! Para contenidos pregunta al director que si que tiene, para museologia preguntame a mi. Para fotografia pregunta en este foro, jaja!

 

Donde trabajas no necesariamente te define.

[isidroNIKON]

Asumiendo los conceptos tecnicos que citan los compañeros y creo que tienen mucha razon, independientemente de que por ser profesor o ser director, no se esta en posesion de la verdad absoluta, mas bien tendria que razonar algo mas sus argumentos, yo particularmente siempre pense al observar la diferencia tan brutal de precio de unos modelos con otros que........¿por algo sera pagar mucho mas? por una camara o un objetivo y saldran buenas fotos en ambos casos y mas dependiendo de tu capacidad/conocimientos para sacar el maximo partido

D4 - 5.500 euros   /   D7100 - 1.020 eruos

Objetivo Nikon 180mm f/2.8D ED-IF AF Nikkor  971-euros      /       Objetivo Nikon 200mm f/2G ED AF-S VR-II Nikkor   5.087-euros

 

 

Lo que tu economia te permita y hasta donde tus conocimientos y experiencia puedan sacar partido de tu material.........solo tu lo sabes y cada uno de nosotros es un caso particular que tendremos que razonar...........SI INTERESA O NO.

Editado 15 de Agosto de 2014 por isidroNIKON

[maxriesgo]

Cambiar desenfoques y nitidez por granos??... tu profesor no quiere competencia amigo...