• >> Nikkor 180 mm f/2.8 D ED-IF AF

[HermetiC]

Nikkor 180 mm f/2.8 D ED-IF AF



Precio: España: 850-1.220 euros / EE.UU: 749-829$
Fecha de inicio de comercialización: Diciembre 1994 (versión "no D" desde 1988 y una versión anterior con misma óptica pero cuerpo plástico desde 1986)
Formato de sensor: FX (válido también para DX)
Distancia focal: 180 mm (270 mm equivalente en 35 mm sobre sensor DX)
Zoom ratio: 0X (focal fija).
Angulo de visión: 13º40' en formato FX o película de 35 mm. (9º en DX)
Máxima apertura: f/2.8
Mínima apertura: f/22



Construcción: 8 elementos / 6 grupos. Un elemento ED. Recubrimiento NIC.
Diafragma: 9 palas, rectas
Distancia mínima de enfoque: 1,5 m
Macro: no
Magnificación máxima: 1:6.6
Autofoco: sí. IF.
Motor de enfoque: no. (enfoque manual en cámaras AF sin motor de enfoque propio).
Selector AF/MF: sí.
Bayoneta: metálica.
Cuerpo del objetivo: metálico.
Estabilizador: no
Anillo diafragma: sí
Peso: 760 g
Dimensiones: 144 mm de largo x 78,5 mm diámetro máximo
Diámetro de filtro: 72 mm
Accesorios incluídos: Tapa frontal LC-72, tapa trasera LF-1. Parasol integrado. Funda rígida CL-38.
Usable con los teleconvertidores TC-201S; TC-14A; TC 16AS (Nikon no recomienda el último, pero es operativo).
Fabricación: Made in Japan.

Curvas MTF:


Información oficial de Nikon:
• Nikon España Nikkor 180 mm f/2.8 D ED-IF AF
• Nikon Imaging Nikkor 180 mm f/2.8 D ED-IF AF

Pruebas en webs y enlaces de interés:
• Photozone Nikkor 180 mm f/2.8 D ED-IF AF (sobre sensor DX de 10 MP, D200)
• Photozone Nikkor 180 mm f/2.8 D ED-IF AF (sobre sensor DX de 16 MP, D7000)
• Photozone Nikkor 180 mm f/2.8 D ED-IF AF (sobre sensor FX de 24 MP, D3X)
• Mir.com Nikkor 180 mm f/2.8 D ED-IF AF
• Slrlensreview Nikkor 180 mm f/2.8 D ED-IF AF
• Slrgear Nikkor 180 mm f/2.8 D ED-IF AF
• Naturfotograf Nikkor 180 mm f/2.8 D ED-IF AF
• Ken Rockwell 1Nikkor 180 mm f/2.8 D ED-IF AF
• Testfreaks Nikkor 180 mm f/2.8 D ED-IF AF
• Photographyreview Nikkor 180 mm f/2.8 D ED-IF AF
• Fred Miranda Nikkor 180 mm f/2.8 D ED-IF AF

Galerías con fotos hechas con este objetivo:
• Flickriver Nikkor 180 mm f/2.8 D ED-IF AF (fotos)
• Flickriver Nikkor 180 mm f/2.8 ED-IF AF (fotos)
• DChome Nikkor 180 mm f/2.8 D ED-IF AF (fotos)
• PBase Nikkor 180 mm f/2.8 D ED-IF AF (fotos)
• Usefilm Nikkor 180 mm f/2.8 D ED-IF AF (fotos)
• Dpchallenge Nikkor 180 mm f/2.8 D ED-IF AF (fotos)
• Photolight Nikkor 180 mm f/2.8 D ED-IF AF (fotos)
• Trekearth Nikkor 180 mm f/2.8 D ED-IF AF (fotos)
• Pixel-peeper Nikkor 180 mm f/2.8 D ED-IF AF (fotos)

Comparativas:
---

Temas interesantes sobre este objetivo en el foro de Nikonistas:
• Nikkor 180 mm f/2.8 D ED-IF AF ¿opiniones?
• Opiniones sobre Nikkor 180 mm f/2.8 D ED-IF AF
• Más opiniones sobre Nikkor 180 mm f/2.8 D ED-IF AF
• Y más opiniones sobre Nikkor 180 mm f/2.8 D ED-IF AF

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Fichas/encuestas de otros objetivos Nikon/Nikkor pinchando aquí

+++Avisa al creador de este tema si ves algún enlace roto+++

Editado 13 de Enero de 2014 por HermetiC
Incluir link review Photozone sobre FX y D7000

[HermetiC]

Por favor, además de rellenar la encuesta que figura en la apertura de este tema, utilizad estos 5 puntos junto con vuestra votación para ofrecer vuestra opinión al resto de los usuarios.

 

1–Para qué: cuál es el uso ideal que le ves a este objetivo (retrato, deportes, naturaleza, sociales, nocturna, etc.) en fin, para qué lo usas tú.

 

2–Pros (por qué usar este objetivo), Puntos fuertes:

 

3–Contras (por qué no usarlo), Puntos débiles:

 

4–Comentario: añadid lo que queráis sobre vuestra experiencia de uso con este objetivo, lo que creáis que se podría mejorar, o lo que se os ocurra.

 

5–Fotos: podéis incluir en vuestra respuesta fotos que hayáis hecho con este objetivo e incluso vuestras propias pruebas: en tal caso si os es posible dejad los exif (preferible) o ponedlos en el pie de foto y, para que las fotos se mantengan aquí indefinidamente, en lugar de enlazar fotos de otros servidores, subidlas aquí como adjuntos (ya sabéis, máximo 100k).

 

Si conocéis otros enlaces que sean de utilidad para usuarios interesados en este objetivo, o posts de Nikonistas que se puedan añadir aquí, también podéis ponerlos y se editará el mensaje de entrada para completarlo.

Editado 26 de Enero de 2009 por HermetiC

[fotoflipao]

1–Para qué: Ideal para retratos, aunque con formato DX se queda un poco largo. Para deportes, y conciertos y para viajes, por su tamaño.

 

2–Pros (por qué usar este objetivo), Puntos fuertes: Tamaño contenido y peso. Nitidez asombrosa, el mejor que he usado. A 2,8 es muy poco peor que a f8, lo que no pasa con muchos objetivos. Tiene un excelente bokeh. No casi ocupa en la mochila para viajar. Parasol incorporado. Filtro 72 mm.

 

3–Contras (por qué no usarlo), Puntos débiles: Es una focal fija y un 70-200 es mucho más versátil. Para muchos esto será una ventaja, pero para mí no. AF lento para deportes, por lo que está pidiendo una actualización a AF-S. Caro nuevo, de segunda mano está por unos 400 euros, y me parece barato.

 

4–Comentario: Genial focal fija, junto al 85 1.8 una de las joyas de nikon. Un pata negra.

[SergiBoix]

1–Para qué: Ideal para retratos, paisaje (si paisaje ¿porque no?) para todo lo que des y desde mi punto de vista para viajes, por su contenido tamaño.

 

2–Pros (por qué usar este objetivo), Puntos fuertes: Tamaño contenido y peso. Nitidez. Me gusta mucho su desenfoque y los "colores" que transmite a el sensor de la D700. Parasol incorporado, eso esta bien.

 

3–Contras (por qué no usarlo), Puntos débiles: Depende, depende de lo que necesites y para que necesitas este 180mm. El AF no es muy rapido como dice otro compañero arriba.

 

4–Comentario: disfruto porque puedo llevarlo conmigo sin mucho peso y ocupa poco...me mola...

[OsoSolitario]

1- Para qué: Es el objetivo ideal para retratos de medio cuerpo cuando buscamos un buen bokeh porque ya desde f:2.8 tiene un viñeteo practicamente invisible!!. Tambien resulta excelente para fotografía estática (naturalezas muertas, bodegones), por no añadir la foto de arquitectura ya que tiene una distorsión muy controlada.

 

2- Pros: Objetivo muy ligero comprarado con un 70-200/2.8. Como he dicho arriba, tiene un viñeteo practicamente inapreciable (y eso en formato FX!!!!). Buena definición desde f:2.8.

 

3- Contras: AF bastante lento y ruidoso. Cuando uno se acostombra a los objetivos AF-S, la vuelta a los enfoques AF clásicos, donde la anilla de enfoque queda fija en esa posición y donde hay que darle a los selectores para desbloquearlo, se convierte en una mala experiencia. En foto de reportaje no tiene la polivalencia de un zoom. Pero para foto tranquila esos problemas ya no lo son tanto!

Otra cosa que encuentro a faltar es que, a pesar de ser un tele muy ligero y con poco volumen, no lleva anilla de trípode, lo que hace que cuando lo asociamos a cuerpos ligeros tipo D90, el reparto de masas queda algo descompensado hacia el objetivo.

 

4- Comentario. Es uno de los mejores teles compactos de Nikon. Como han comentado otros compañeros, no entiendo porque se lo arrincona en favor de los telezoom tipo 70-200VR. Es una óptica de excelente calidad, se merecería una puesta al día con una versión AF-S y una anilla de trípode!!

 

Lo tuve muchos años en la era analógica con resultados maravillosos... pero mi gran afición a los viajes me hizo caer en la polivalencia de los telezoom y me pasé a un 80-200D primero (con peores resultados a 200mm, eso si que lo noté mucho) y luego a la nueva versión AF-S del mismo, con resultados mas homogeneos.

 

Un saludo del Oso

Editado 18 de Abril de 2010 por OsoSolitario

[Lecina]

1-–Para qué: Para retratos de medio cuerpo con una nitidez y bokeh impresionante, fotos donde la presencia del fotografo haga sentirse incomodo al fotografiado, robados, eventos sociales, foto de naturaleza: tanto paisajes, flora y animales a los cuales nos permite mantener esa distancia de recelo que tienen ante nuestra presencia.

 

2-–Pros: Nitidez en todas las aperturas incluso a 2.8, sin viñeteo y apenas distorsión geometrica, todo un pata negra. Estamos obsesionados con los zoom; pero quien lleva uno de más de 1 kilo y pico en el cuello.

 

3-–Contras: Algo lento en el enfoque y ruidoso en relación a un AF-S, lo del anillo para modo manual hay que pillarle el "tranquillo".

 

4-–Comentario: Yo me he decidido a poseer este teleobjetivo medio por su contenido peso no llega a 800 gramos con filtro UV, su precio de segunda mano es bastante accesible.

Editado 24 de Mayo de 2012 por Lecina

[drematec]

Nota: tengo el predecesor manual

1-–Para qué: Para retratos y detalles de edificios

 

2-–Pros: realismo, calidad y desenfoque del fondo

 

3-–Contras: el peso

 

4-–Comentario: es galáctico, solo espero que se porte bien en cámaras digitales

[Ais]

Yo tengo ambos y en digital el Ais se comporto incluso un pelin mejor que el AF.

[jonhy]

Lo he cogido para viajar con un tele ligero, en lugar del 70-200 2,8 y por el momento me parece que la calidad es increible, y el bokeh precioso...

 

una joya, dudo que lo venda

[vader]

1-–Para qué: Para callejear, para retratos, para detalles de arquitectura

2-–Pros: Nitidez, bokeh, tamaño y peso contenido

3-–Contras: No es AF-S.

4-–Comentario: Nos estamos conociendo

 

 

EXIF: 1/320, f4, ISO 100

 

 

Más tomas

 

Salu2, vader

Editado 8 de Marzo de 2011 por vader

[JaumeBCN]

Tras haber probado los dos 70-200 2.8, considerando su peso, volumen y precio, pensaba que no era aconsejable una decisión apresurada y mientras le iba dando vueltas al tema apareció en el mercadillo un 180 2.8 a un precio abordable y me decidí a comprarlo. No es un zoom ni es el torpedo, pero me ha dado más de lo esperado.

 

 

1–Para qué: Para deportes, animales, naturaleza, paisaje, en fin para lo que se te ocurra y te ayuden las piernas a hallar el encuadre.

 

2–Pros: Nitidez, contraste, colores, vamos, calidad de imagen, luminosidad, poco volumen, poco peso, discreción y de segunda mano un precio que no escuece. No es que sea una óptica que sirva para presumir ya que su aspecto no es imponente, pero pese a sus años, tiene una calidad de imagen que enamora. Encima con la D700 enfoca mucho más rápido de lo que cabía esperar.

 

3–Contras: Honestamente ninguna. Podría decirse que al no ser un zoom no es tan versátil, pero es que no es un zoom, y tampoco sería justo quejarse de que no me haga café porque no es una cafetera. Una focal fija tiene sus ventajas frente a un zoom aunque también tiene el inconveniente de ser menos cómodo o versátil. También se podría pensar en echarle en cara que no tiene VR, pero ignoro si existía el VR cuando salió al mercado esta óptica.

 

4–Comentario: Cuando probé el VRI y el VRII, ambos me impresionaron aunque ya sabía lo que se podía esperar de ellos. Con esta óptica en la mano, por peso y tamaño, pese a que tenía buena prensa, me esperaba mucho menos de ella, y luego cuando ves en casa las imágenes y las amplías, te sorprendes de la calidad de imagen que te ha dado. Su velocidad de enfoque no es la de los torpedos pero me ha sorprendido que sea más que suficiente, incluso para deportes Y encima no te cansas por su peso y cabe como una óptica más en la mochila.

 

Este fin de semana la pude probar haciendo fotos de una competición de Natación Sincronizada, en la misma piscina que la semana pasada probé el 70-200 2.8 VRII. La gran diferencia ha sido que la otra semana esa óptica atraía la curiosidad de la gente y más de un aficionado se acercó a preguntarme, y este fin de semana he sido transparente. He tenido que ser más cuidadoso en el lugar donde me ponía para hacer las fotos ya que al carece de zoom los encuadres ya no los buscas tu y son lo que te da la óptica, pero con esa nitidez y jugando un poco con el recorte, he quedado plenamente satisfecho.

 

Fotos:

 

Aunque esto solo ha sido el estreno y con la práctica me iré adaptando a la óptica, pongo unas fotos del Torneo Internacional de Natación Sincronizada que se celebró en Barcelona este fin de semana.

 

Andrea Fuentes, actual figura de la selección española absoluta, tras la retirada de Gemma Mengual. Se llevaron el oro.

 

 

_JCP5739 por Jaume CP BCN, en Flickr

 

 

Equipo holandés, medalla de plata

 

 

_JCP5632 por Jaume CP BCN, en Flickr

 

 

 

Pese a que tiene mala fama por lento en enfocar, no tuve ningún problema haciendo un seguimiento en AFC y con la ayuda de los 8 DPS conseguir cazar algunas figuras.

 

 

_JCP5774 por Jaume CP BCN, en Flickr

 

 

 

_JCP5775 por Jaume CP BCN, en Flickr

 

 

Incluso en recorte las imágenes salen bien paradas

 

 

_JCP5443 por Jaume CP BCN, en Flickr

 

 

 

 

Edito el post y añado alguna foto que no sea de natación sincronizada

 

Marmota - Parc animalier de Les Angles por Jaume CP BCN, en Flickr

 

Daina - Parc animalier de Les Angles (Explored at #460 on 2011-10-14) por Jaume CP BCN, en Flickr

 

Llop del Canadà - Maison des Loups por Jaume CP BCN, en Flickr

 

Alp - Cerdanya por Jaume CP BCN, en Flickr

 

Esglesia del Monestir de Gerri de la Sal por Jaume CP BCN, en Flickr

 

Saludos

Editado 6 de Julio de 2012 por JaumeBCN

[pepestika]

1-–Para qué: yo esencialmente lo uso para retratos, sobre todo de peques que suelen mostrar todo su potencial cuando más lejos estés, tb tener un tele f2.8, con esta calidad y peso es un tesoro.

2-–Pros: pues podemos empezar claramente por su calidad de imagen, sus desenfoques son preciosos y lo que ya todo sabemos, es ligero, compacto y es un 2.8, poco más se le puede pedir a un tele, además no es excesivamente caro de segunda mano

3-–Contras: poco que decir en este aspecto salvo lo que todo sabemos, es fijo y para esas distancias, el vr es una gran ayuda

4-–Comentario: aunque no me ha dado tiempo a exprimirlo, por ahora sólo puedo decir cosas muy buenas de esta óptica, su buena fama es bien merecida.

Os dejo algunas tomas hechas con este cristalito

 

 

 

Editado 25 de Enero de 2012 por pepestika

[cesarehq]

1.- En FX para retrato, y deportes de interior, y en paisaje ofrece unas tomas unicas por la compresion de planos, en DX para animales o accion desde media distancia

 

2-. Nitido en todas la aberturas, respira calidad por todas partes, magnifico acabado en pintura al fuego, tamaño contenido, lo tuve mas de diez años, lo cambie por el 80-200 por versatilidad y porque en DX se queda un poco largo.

 

3-. El unico mini-pero es la "larga" distancia minima de enfoque.

 

4-. Una lente de las que siempre se queda uno sorprendido gratamente al ver las fotos. Un ejemplo de como hacia Nikon las cosas antes...

[taro28]

1–Para qué: Retratos, acción y paisajes.

 

2–Pros es pequeño y ligero.

 

3–Contras aberraciones cromáticas a plena apertura, especialmente "purple fringing", aunque puede que sea debido a usarlo en una cámara DX. El AF también es un poco lento.

 

4–Comentario: lo alquilé para cubrir un reportaje y aproveché también para hacer unos retratos. Si tuviese que volver a alquilarlo me decantaría por un 70-200 vr f2.8

[Mael21]

El que yo tengo es el "no D", pero la única diferencia es que el mio no lleva el chip.

 

1–Para qué:Retrato, naturaleza, sociales, nocturna, etc. en fin,para casi todo a media distancia..., lo acabo de estrenar y me a sorprendido muy gratamente este objetivo, me he enamorado de él.

 

2–Pros (por qué usar este objetivo), Yo lo he utilizado para tele corto, no he tenido tiempo de mas, pero os aseguro que será difícil que lo quite de la D300 en un tiempo.

 

3–Contras (por qué no usarlo),la velocidad del AF, pero no lo es tanto, se defiende bien, ademas es muy exacto, para nada errático.

 

4–Comentario: Yo creo que esta maravilla de óptica se merece un AF-S, pero ya!!muchos de los que tenemos este cristalito nos lo pensaríamos(aunque yo creo que será difícil que nos deshagamos de él),.

 

5–Fotos:

 

Editado 30 de Junio de 2012 por Mael21

[Anxo]

Lo he usado para un tipo de fotografía tranquila. Lo compré para usarlo con la D700 después de deshacerme del 70-200mm VR, que me resultaba poco manejable y pesado.

 

Una de sus ventajas es la ligereza, y con unos resultados de calidad muy equilibrados, con una buena nitidez y un autofocus aceptable. Además, tiene la gran ventaja de llevar el parasol incorporado, que se desliza y se retrae con facilidad, evitando tener que sacar, colocar...

 

Lo usé en ocasiones combinándolo con el convertidor 1.4 x de Kenko y me dio buen resultado. Sólo lo hice cuando sin el convertidor no hubiese habido foto, pero no hubo una merma ostensible de calidad y el autofocus no se resintió en exceso. La única pega, relativa, era que en el exif aparecía la distancia focal de 180mm, lo cual creo que ya está resuelto en la versión más reciente del convertidor de Kenko.

 

En definitiva, me parece un excelente objetivo, con una gran relación calidad-precio, sobre todo si se compra de segunda mano.

Editado 25 de Enero de 2012 por Anxo

[ottoterremoto]

Pues me acaba de llegar, a falta de recibir la D800E hago las prmeras pruebas con mi querída D70 (actualizaré con la D800E)

 

 

1–Para qué: Tele corto, retrato en exteriores de medio cuerpo o primerísimo plano.

 

2–Pros: peso, calidad de construcción, nitidez, colores, distorsión casi nula.

 

3–Contras: fijo con una distancia focal muy específica.

 

4–Comentario: Me ha sorprendido la calidad de imagen con la D70, estoy deseando probarlo en FX, pero promete...

 

Editado 29 de Junio de 2012 por ottoterremoto

[monteraz]

 

1–Para qué: Tele corto,

 

Tele corto?

[ottoterremoto]

Tele corto?

Tele mediano?

Tele largo

Tele?

Tele Tele?

[monteraz]

Hombre será medio no, aunque no hay consenso sobre esto, de 135 a 200 suele ponerse como medio, más de 200 largo, menos de 135 corto.

 

No te digo largo, pero hombre si 270 mm en DX no es medio por lo menos!

[ottoterremoto]

Hombre será medio no, aunque no hay consenso sobre esto, de 135 a 200 suele ponerse como medio, más de 200 largo, menos de 135 corto.

 

No te digo largo, pero hombre si 270 mm en DX no es medio por lo menos!

Pues medio hombre, no vamos a discutir por eso...

Un saludo

[chema_64]

Subo tres fotos que acabo de hacer para probarlo, me llegó hace nada y no he tenido tiempo de probarlo bien. En cuanto lo haga dejaré mi opinión.

 

De momento lo poco que puedo comentar es bueno. Tiene un tamaño contenido, no es pesado y aunque el enfoque no es lo mas rápido del mundo, sobre todo si has tenido anteriormente como en mi caso un 70-200 VR II, para el tipo de fotografía que hago lo considero bueno.

 

Las tre fotos están a f 2.8 y con una D700. La intención era ver el desenfoque que provoca, nada mas.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Editado 7 de Julio de 2012 por chema_64

[monteraz]

Muy ilustrativas chema. Son a distancia mínima de enfoque?

[chema_64]

Casi casi, puede que la primera si, pero no lo recuerdo con exactitud. Las hice en plan rápido, sin restar demasiada atención, solo por tener una primera impresión.

 

a ver si tengo tiempo y le dedico unas horitas, que tiene una pinta tremenda

[benkenobi]

hola a todos

a ver......estoy interesado en este objetivo pero la version anterior nikon 180mm f2.8 af ed (a secas sin el if) por motivos economicos claro y bueno e mirado y no se si no e mirado bien o si no hay la cuestion es que no e visto la ficha del que nombro y me gustaria saber si son iguales o si cambia mucho por que hay veces que de una version a otra cambia nada o incluso empeora y otras veces al reves

gracias