• >> Nikkor 180 mm f/2.8 D ED-IF AF

[Django]

Hola.

Un compañero de trabajo me vende el NO "D" por unos 400 euros.

Está muy bien conservado, pero no se si el precio es un poco alto...

Para financiarlo tendría que vender el 135 y el 200 de mi firma, y poner bastante más pasta... O incluso tener que vender también el AI 85... No se si vale la pena...

Vosotros que lo tenéis que pensáis?

 

 

Enviado desde mi ZTE V967S mediante Tapatalk

 

Si el objetivo está muy bien el precio es correcto. Creo recordar que eso es lo que me costó el mío, que está impecable.

Si vale la pena o no sólo lo puedes decidir tú, pero yo particularmente no me desharía de los tres que citas para tener el 180, y eso que soy un devoto de este objetivo, pero esos tres....

[lensreporter]

yo tambien page ligeramente encima de 400, en estado como nuevo y impoluto! Estoy muy contento con la compra, el 180 AF-D es uno de mis favoritos y opticas mas queridas! Calidad/precio: 10! (calidad un 11 y precio un 9 = 10)

Edited March 14, 2014 by lensreporter

[gary]

yo tambien page ligeramente encima de 400, en estado como nuevo y impoluto! Estoy muy contento con la compra, el 180 AF-D es uno de mis favoritos y opticas mas queridas! Calidad/precio: 10! (calidad un 11 y precio un 9 = 10)

+1 

[Macsura]

1–Para qué: Retrato en exteriores, naturaleza, viajes.

 

2–Pros: calidad óptica ya desde f/2.8, construcción, tamaño.

3–Contras: conmutador M/AF, velocidad AF.

4–Comentario: Acabo de recuperar este objetivo que vendí hace tiempo. Lo echaba tanto de menos que el volver a tenerlo me ha dado una gran alegría. No lo recordaba tan compacto. Vendí mi antiguo AF 180 f/2.8 (no D) y ahora he comprado uno casi nuevo versión D.

5–Fotos: estas fotos la hice con mi antiguo objetivo en el 2004 con una D70. Con el nuevo todavía no he hecho fotos en serio.

 

 

Edited March 15, 2014 by Macsura

[MUDITO]

Tuve este objetivo y conservo un estupendo recuerdo de él. Es de esas lentes que tienen magia ne su interior como el 105 y el 135 f2 DC.

 

 

Creo que es una alternativa muy digna a los 70-200: más ligero, más lento pero con una definición y un bookeh excepcionales.

 

Saludos

[Bultaco]

Para "semi-robados" de niños es perfecto.....

 

Lucas celebrando La Copa por Jose Antonio Cascales, en Flickr

[iso101]

Algunas fotos más con este pedazo de objetivo. La primera a f/4, la segunda a f/2.8 y la tercera a f/3.5:

 

_DSC7662 por iso101photo, en Flickr

 

_DSC7713 por iso101photo, en Flickr

 

_DSC7669 por iso101photo, en Flickr

[franba]

1.- Para que: Creo que para casi todo, aunque sobre todo retratos y paisajes.

2.- Pros: Lo veo muy pequeño y manejable. La calidad de imagen es muy buena incluso a 2.8.

3.- Contras: Enfoque lento comparado con los nuevos, aunque creo que no me va a importar mucho.

4.- Comentarios: Acabo de adquirir este objetivo (el no D) y por las pocas fotos que he podido hacer, creo que se va a quedar pegado a mi cámara.

5.- Fotos:

[Jess_Inf]

Cada vez me gusta más esta lente, estoy pensando cambiar el 70-300 por el 180.

[Mael21]

Madre mía, cuanto lo echo de menos...    

[Jesus Stroszek]

1-–Para qué: Sobre todo para retratos, a partir de medio cuerpo. También para detalles en general de paisajes, urbanos, arquitectura...

2-–Pros: Nitidez desde aperturas máximas, bokeh muy suave, fidelidad de los colores y los tonos (al menos en mis D610). La construcción es mucho más robusta que los de las últimas generaciones, da mucha sensación de robustez. Tamaño y peso contenidos tratándose de un tele luminoso.

3-–Contras: por poner algo, la distancia mínima de enfoque; sería ideal si fuese más corta. Pero claro, es un tele y no es macro...

4-–Comentario: acabo de comprarlo de segunda mano por Ebay de Japón, me he arriesgado/fiado y he conseguido uno en excelentes condiciones por 325,30€ puesto en casa, aduanas incluídas (gestionadas por mí, con lo que me he ahorrado las tasas de Correos). Estoy más que contento con la adquisición, llevo una semana sin quitarlo y a cada prueba que le pongo responde perfectamente.

 

 

 

Exposición 0,01 sec (1/100) Aperture f/2.8 Lente 180 mm Velocidad ISO 2000  

Sin título por Jesulympus, en Flickr

 

 

Exposición 0,008 sec (1/125) Aperture f/2.8 Lente 180 mm Velocidad ISO 2000

Sin título por Jesulympus, en Flickr

 

 

 

Exposición 1/4000 sec Aperture f/11.0 Lente 180 mm Velocidad ISO 100

Sin título por Jesulympus, en Flickr

 

PD: Edito para añadir los datos EXIF, lo había olvidado.

Edited July 23, 2014 by Jesus Stroszek

[Dovlado]

Buenas compañeros,

 

He estado leyendo la ficha de este objetivo y me parece muy interesante. El Bokeh me parece impresionante. Me gustaría que los que sois propietarios lo valoraseis frente a retrateros como el Nikkor 105 f/2 DC y el Nikkor 135 f/2 DC y que objetivo de estos véis más interesante teniendo un 85mm.

Salu2,

 

Dovlado

[Dovlado]

Compañeros os presento mi nuevo fichaje procedente de la cantera de ebay  . Llegamos a un buen acuerdo y aquí lo tenéis en el acto de presentación enfundándose la bayoneta...quiero decir la camiseta:

D750 +Nikkor 180 f/2,8

Como no obtuve contestación a mi comentario anterior y la curiosidad mató al gato pues me he hecho con este figura a ver que tal se porta. Hasta ahora solo he hecho algunas pruebas pero apunta maneras:

Bokeh Nikkor 180 f/2,8 

 

Bokeh Nikkor 180 f/2,8 reloaded

El Bokeh me sigue pareciendo muy bueno ahora que lo veo en primera persona. 

 

El autofoco rápido, lo que se dice rápido no es. Sobretodo cuando viene de fuera de juego..quiero decir, de foco...se toma su tiempo el chico. Para deportes y acción no parece que lo vaya a sacar de titular pero espero hacer unos cuantos retratos con él que es la idea con la que lo he fichado. Tengo que hacerle los microajustes porque me parece que tiene algo de back o front focus. El enfoque manual no es tan preciso ni progresivo como el del Nikkor 105 f/2,5. AI-S que traspasé (polémica decisión) pero sin lugar a dudas es mucho más agradable que el de cualquier AF-S. Lo usaré bastante en manual, seguro pero teniendo a mano ese autofoco algo perezoso por si hay demasiadas prisas para hacerlo en manual. Otra ventaja que le veo al 105 es la distancia mínima de enfoque. Ese medio metro te permite aproximar más y para algunas cosas te dá un detalle y un desenfoque superior, me parece. Pero bueno, para eso tengo un 85   

 

Balancea muy bien con la D750, creo que van a hacer un buen equipo. NO se nota pesado ni voluminoso. No debe pesar mucho menos pero resulta más cómodo y manejable que el 70-300 que uso mucho y con el que estoy muy contento.

 

De definición lo veo bien y a contraluz no he visto que produzca muchos flares ni la caída de contraste que comentan en alguna review:

 

Contraluz 

 

Paisaje

Paisaje II 

 

Detalle 

 

Los colores que entrega me gustan. Tienen una buena saturación y unos tonos cálidos que me parecen muy agradables.

Estas pruebas son jpeg directos de cámara sin ningún retoque salvo las dos primeras que les he hecho un pequeño recorte en PS pero sin tocar nada más. Seguro que a los RAW se les puede sacar mucho partido.

Bueno, cuando haga fotos de verdad, volveré y completaré la ficha y la encuesta pero quería ir compartiendo mis primeras impresiones. Espero que os resulten interesantes.

 

Saludos,

 

Dovlado
 

Edited November 24, 2015 by Dovlado

[maxu2]

yo dudo en su compra ya que lo ponen en dxomark, muy bajo a nivel resolutivo, tu como lo ves ?

[zappamonk]

Estas fotos están tomadas a f/2.8 

 

 

 

 

 

 

 

Evidentemente, la nitidez en ellas es lo de menos y yo destacaría antes su cualidad para desenfocar (a pesar de ciertas aberraciones cromáticas longitudinales cuando se usa a plena apertura y que desaparecen por completo cerrando un poco).

 

Ya veis, más que por cuestiones resolutivas a plena apertura -que el objetivo se defiende como un campeón- me preocupo por asuntos estéticos de lo no enfocado   

[Dovlado]

Estas fotos están tomadas a f/2.8 

 

 

 

 

 

 

 

Evidentemente, la nitidez en ellas es lo de menos y yo destacaría antes su cualidad para desenfocar (a pesar de ciertas aberraciones cromáticas longitudinales cuando se usa a plena apertura y que desaparecen por completo cerrando un poco).

 

Ya veis, más que por cuestiones resolutivas a plena apertura -que el objetivo se defiende como un campeón- me preocupo por asuntos estéticos de lo no enfocado   

 

Hasta donde yo lo he probado completamente de acuerdo. No creo que haya que preocuparse por ese aspecto. En todo caso, y según el uso que se le vaya a dar, por la velocidad del autofocus.

 

También hay que tener en cuenta que no tiene ninguna lente detrás del diafragma por lo que si no se es cuidadoso se puede llenar de porquería y de paso dejarte el sensor hecho unos zorros. Así que no es objetivo para ambientes agresivos, donde potencialmente se pueda ensuciar.

 

Saludos

[zappamonk]

El AF no es instantáneo pero sí suficiente para el uso que se le supone a este objetivo... No sería el ideal para un fotógrafo deportivo a pie de cancha con este pequeñín (aunque podría usarse) o para el aficionado a fauna (por focal, más que nada).

 

Lo del hueco que queda entre la lente posterior y la cámara no es preocupante. Si el ambiente es polvoriento habrá que usar un pera sopladora y poco más. O un objetivo lo más estanco posible montado sobre la cámara.

 

A mí lo que menos me gusta es la dominante de color por las AC longitudinales que comentaba ayer. Aquí pongo otro ejemplo a f/2.8 en el que se ve claramente el problema: al ser una foto con fuerte contraste se puede apreciar el color verde en los contornos desenfocados traseros y el magenta en los delanteros.

El recorte del jpeg está revelado, igual que las otras que subí, con el ACR sin aplicar enfoque y sin apenas retoque:

 

 

 

PD. Este problema de las AC longitudinales es común a todos los objetivos -a grandes aperturas- que no son realmente apocromáticos (la mayoría de ellos)... Sólo que unos están mejor corregidos que otros...

Edited November 25, 2015 by zappamonk

[Dovlado]

El AF no es instantáneo pero sí suficiente para el uso que se le supone a este objetivo... No sería el ideal para un fotógrafo deportivo a pie de cancha con este pequeñín (aunque podría usarse) o para el aficionado a fauna (por focal, más que nada).

 

Lo del hueco que queda entre la lente posterior y la cámara no es preocupante. Si el ambiente es polvoriento habrá que usar un pera sopladora y poco más. O un objetivo lo más estanco posible montado sobre la cámara.

 

A mí lo que menos me gusta es la dominante de color por las AC longitudinales que comentaba ayer. Aquí pongo otro ejemplo a f/2.8 en el que se ve claramente el problema: al ser una foto con fuerte contraste se puede apreciar el color verde en los contornos desenfocados traseros y el magenta en los delanteros.

El recorte del jpeg está revelado, igual que las otras que subí, con el ACR sin aplicar enfoque y sin apenas retoque:

 

 

 

PD. Este problema de las AC longitudinales es común a todos los objetivos -a grandes aperturas- que no son realmente apocromáticos (la mayoría de ellos)... Sólo que unos están mejor corregidos que otros...

 

Que buena prueba! 

 

De todas formas esto con el pincel de correcciones de Lightroom se elimnina, no?

 

Has probado a ponerle un duplicador, por ejemplo el Kenko 2x,...porque sería un 360 f/5.6 que es una distancia focal ya bastante respetable y para algunas cosas concretas podría ser interesante.

 

Saludos

[zappamonk]

No, cuando lo tuve (lo vendí con cierta pena... ) no lo pude probar con ningún multiplicador.

 

Y lo de las AC longitudinales claro que se pueden corregir con casi cualquier editor. Lo que pasa es que yo soy muy vago y prefiero que la imagen llegue al ordenador lo más depurada posible

[isidroNIKON]

Por vuestras opiniones es un gran objetivo,.....pero me pregunto ¿como resiste aun en venta un objetivo tan antiguo sin estabilizador ni motor de enfoque?.....por cierto que es lo de "suciedad del diafragma" por falta del cristal

[chema_64]

Por vuestras opiniones es un gran objetivo,.....pero me pregunto ¿como resiste aun en venta un objetivo tan antiguo sin estabilizador ni motor de enfoque?.....por cierto que es lo de "suciedad del diafragma" por falta del cristal

Pues porque es bueno, porque tiene un tamaño contenido, porque es ligero, porque el estabilizador no lo es todo en la vida, porque salvo las series 3xxx y 5xxx todas las demas camaras de nikon llevan motor de enfoque....

 

Imagino que habra mas razones, de la misma manera que si llevara VR y motor de enfoque tanto el tamaño, como el peso y el coste aumentarian y quizas la gente preferiria un 70-200...

 

Solo son suposiciones... quizas...

 

Enviado desde mi GT-I9505 mediante Tapatalk

Edited December 8, 2015 by chema_64

[isidroNIKON]

Gracias chema_64 por tu rapida opinion, con bastante logica sin duda, creo que sera de los mas antiguos que siguen en venta actualmente y creo que el tamaño reducido, es algo que pronto veremos en muchos objetivos, como por ejemplo con el nuevo Nikon 300mm f4 (que si lleva motor de enfoque y VR)

[chema_64]

Gracias chema_64 por tu rapida opinion, con bastante logica sin duda, creo que sera de los mas antiguos que siguen en venta actualmente y creo que el tamaño reducido, es algo que pronto veremos en muchos objetivos, como por ejemplo con el nuevo Nikon 300mm f4 (que si lleva motor de enfoque y VR)

Pues no se decirte si lo sera, es cierto que tiene unos dias, si, aunque imagino que alguno como el 50mm f1.2 ais le gana.

 

Enviado desde mi GT-I9505 mediante Tapatalk

[susje]

Gracias chema_64 por tu rapida opinion, con bastante logica sin duda, creo que sera de los mas antiguos que siguen en venta actualmente y creo que el tamaño reducido, es algo que pronto veremos en muchos objetivos, como por ejemplo con el nuevo Nikon 300mm f4 (que si lleva motor de enfoque y VR)

El problema es el precio desorbitado de las nuevas ópticas como ese 300mm 4 vr  que por cierto no me importaría tener y me parece genial que sea tan ligero y compacto.

Además ya tienes un 200 mm f/2 VR . 

 

Mientras y aunque no lo tengo ( todo se andará ) este 180mm AF me parece una joyita y a muy buen precio .

 

Saludos.

[isidroNIKON]

Por precio hablamos de ......:

180mm f2.8      670euros

300mm f4 VR   1703euros

200mm f2 VR   4914euros.............este se saldria de "orbita"