• >> Nikkor 24-70 mm f/2.8 G ED AF-S

[fpmato]

Muchas gracias por las respuestas.

 

Fpmato, he comprobado el enfoque y creo que lo estoy haciendo correctamente. No obstante, me miraré el PDF que adjuntas.

¿Las fotos que he colgado en mi post anterior crees que son "aceptables"?

 

Antoska, tengo puesto un HOYA protector nuevecito y limpio, ¿podría interferir en la nitidez?

 

¡Muchas gracias otra vez!

Haz las puebas y compara también con y sin filtro. Los problemas con filtros se acusan más en focales largas; de la marca Hoya hay grandes diferencias de calidad (y de precio) entre los de gama alta y baja.

 

Si lo has comprado en e-bay tienes posibilidades además de que te hayan colocado una falsificación, como creo que me ocurrió a mí, viendo los resultados con un B+W (nadie da duros a peseta), y eso que el proveedor era DCTRADE. Pongo enlace con fotos de ejemplo que posteé en su día: http://www.nikonistas.com/digital/foro/ind...mp;#entry675129

 

Haz las puebas utilizando trípode, retardo de disparo o mando remoto para evitar trepidación, y a máxima apertura. En el enlace que te he puesto tienes una carta para imprimir. Hazlo en papel fotográfico y alta resolución, con buena iluminación y evitando contraluz.

[pantomata]

¡Muchísimas gracias fpmato!

 

Me voy a leer el post que indicas.

El filtro HOYA que compré me costó 44 euros (Hoya UV 77 mm).

He tirado unas fotos con y sin filtro y no aprecio la diferencia...

[fpmato]

Si todo está bien, lo más probable es que se trate de un problema de procesado (insuficiente en cuanto a enfoque), o de configuración de la cámara, si disparas en jpg (ajuste de nitidez y contraste).

 

Tampoco olvidemos la pantalla de ordenador en la que visualizas, si se trata de un portátil o un monitor muy "básico".

[pantomata]

Hola fpmato, muchas gracias.

 

Esta tarde voy a llevar la cámara y el objetivo a la tienda que lo compré para que me digan si lo que obtengo lo ven aceptable o no.

 

Para las fotos que he colgado de ejemplo (y la mayoría de las veces) uso el perfil "normal" de la cámara, es decir, el enfoque "artificial" está puesto en dos rayitas (perdón por no explicarme mejor).

 

¿Crees que en una full frame voy a sacar el máximo partido del objetivo?

 

Por cierto, tengo un monitor EIZO calibrado con el EyeOne con el que trabajo en proyectos gráficos.

 

Muchas gracias otra vez por todo.

[Profesor Xavier]

Buenas,

La verdad es que me he quedado, sorprendido, cualquiera de mis "cristalitos" tira mas nítido.....algo pasa ahí....

Me sigo el hilo..tengo curiosidad, de si el problema, es de la cámara, de la lente, o de algún ajuste.

Estaba pensando comprarme ese "pepino" para estas navidades, y ya me entran dudas.. no se llevará bien con la D90???

Se que con el resto de cámaras, en las que lo he visto funcionar, es un "cañón".

Saludos objetivos

Xavier

[fpmato]

Por cierto, tengo un monitor EIZO calibrado con el EyeOne con el que trabajo en proyectos gráficos.

El monitor no es el problema entonces

 

Ten encuenta, si tiras en Jpg, que el parámetro de nitidez en Nikon está ajustado por defecto en valores bastante bajos, para evitar que aparezca ruido en condiciones desfavorables. Si tiras en RAW esto ya lo ajustas convenietemente en postprocesado, con las herramientas de máscara de enfoque y paso alto, por ejemplo, pero en Jpg debes de subir este valor en el apartado correspondiente del menú (no tengo la D90).

 

Al objetivo le sacarás más partido en una FX en cuanto a que su rango focal se adapta mejor a este formato y a que, al tener menor densidad de píxeles para igual resolución, consigue resolver igual detalle con menor exigencia óptica en este sentido. A cambio también, en el fomato mayor, se incrementan las distorsiones geométricas y la exigencia de calidad en bordes y esquinas.

[pantomata]

¡Saludos!

 

He traído la cámara y el objetivo en la tienda que lo compré para que le den un vistazo.

 

Han probado mi D90 un cuerpo de D90 y una D700 con mi objetivo y han hecho unos test con un gráfico; los resultados son prácticamente idénticos y me han asegurado que mi equipo funciona correctamente, la D90 ya no da para más.

 

Por lo tanto, creo que tengo demasiado objetivo para mi cámara aunque busco la máxima calidad y por lo que veo sólo la podré obtener enfocando de forma artificial a partir del RAW o el JPG.

 

El filtro HOYA que tengo puesto no es de los mejores (según me han dicho) pero lo que puedo "perder" es prácticamente inapreciable.

 

¡Muchas gracias a todos!

[fpmato]

En digital el procesado del RAW es indispensable para sacarle partido a cualquier réflex digital actual. En jpg el procesado lo hace la cámara y tienes que indicarle tú los parámetros que prefieres dentro de lo que la cámara permite ajustar: nitidez, contraste, saturación, balance de blancos....

 

La ventaja del RAW es que te permite hacer muchas más cosas y con mayor precisión, y además corregir ciertos errores y deficiencias (dentro de unos límites) sin perder calidad. El ajuste de nitidez no es un enfoque "artificial", sino un ajuste que permite incrementar el microcontraste en los bordes y zonas de transición de la imagen e incrementar la sensación de nitidez, siempre partiendo de un enfoque correcto. En jpg lo hace la propia cámara pero, repito, hay que ajustar ese parámetro en la escala que tiene ésta al efecto en el menú correspondiente; si pretendemos modificarlo a posteriori con post-proceso, inevitablemente estaremos deteriorando la calidad (con el Jpg).

 

Ese ajuste ayuda a compensar los efectos del filtro "low pass" que tiene cualquier cámara digital actual (menos la Leica M9) equipada con sensor Bayer para evitar fenómenos de "aliasing" en la conversión analógico-digital.

 

En definitiva, hay que entender el revelado del RAW como una parte importante del proceso fotográfico digital, si se quiere sacarle el máximo partido a las imágenes obtenidas con cámaras y objetivos de calidad, más o menos equivalente a lo que fue el laboratorio de revelado en la fotografía química.

 

Hay que entender también que las cámaras ofrecen resolución cuantificable en cifras, pero la nitidez es un fenómeno subjetivo ligado a la percepción y que depende de la combinación de dos factores: resolución + contraste. Sobre este último actuamos cuando utilizamos las llamadas herramientas de enfoque, que incrementan la nitidez percibida, pero en modo alguno enfocan, o resuelven las deficiencias de una toma mal enfocada.

 

Digo todo esto para centrar un poco las cuestiones que pueden influir en lo que estamos tratando, y porque, si no verificas que la cámara enfoca correctamente con ese objetivo, todo lo demás que se pueda hacer o decir no servirá de nada.

[Amando Hernández]

1–Para qué: Perfecto para foto callejera y de reportaje social

 

2–Pros (por qué usar este objetivo), Nítido, contrastado, colores excelentes, escasa aberración cromática

 

3–Contras (por qué no usarlo), Distorsión geométrica apreciable en formato FX. Con el parasol en posición de reposo, se hace incómodo desmontarlo y montarlo.

 

4–Comentario: resultados excelentes en la D700. Es un objetivo que crea adicción.

 

Saludos.

[OsoSolitario]

1-Para qué. Es el objetivo ideal en FX como herramienta de reportaje social (BBC). Para otros usos y otros formatos (DX) no tengo tan claro que sea el objetivo ideal. Yo tengo una cámara D2x, acabo de volver de un viaje y se ha pasado practicamente todo el tiempo en la mochila!! Eso lo dice todo!

 

2- Pros. Es un objetivo de gran calidad. Tiene muy buena definición, contraste, color y está bien construido. El enfoque es muy rápido y preciso así como la suavidad de sus anillas de zoom y enfoque, que son de lo mejor del mercado.

 

3. Contras. Es terriblemente grande y pesado. Sobre todo encuentro que es larguísmo... mas si sabemos que esa longitud no ha sido aprovechada para incorporar un estabilizador VR, del todo necesario en una óptica de este tipo. Ya sabemos que los objetivos Pro son aparatosos y por ejemplo en foto social, donde la gente sabe que va a ser fotografiada está muy bien, pero como objetivo de reportaje discreto es demasiado imponente!

 

4- Comentario. Es el mejor objetivo zoom standard luminoso para FX que conozco. Pero eso no le da derecho a evitar otras críticas. Como he dicho mas arriba, es demasiado grande y no dispone de estabilizador. Pero sabiendo esto, es una buena herramienta de trabajo junto a una D3s u otras cámaras de formato completo. Reitero mi poca convinción (ninguna) de su utilización en cámaras DX como objetivo standard, por mucho que montadas en ellas dé buenos resultados ópticos (tambien deben buscarse otros factores a parte de la nitidez).

Conclusión... Espero poder pasar pronto al formato completo!

 

PD. Acabo de leer el post completo donde he visto otras fotos y comentarios de otros compañeros y llego a la conclusión de siempre:

La calidad óptica no lo es todo.

Por una parte hay que poner a punto la cámara también y ajustar los parámetros de nitidez adecuados en ella. Debemos tener en cuenta también que la visualización en pantalla de archivos grandes nunca es lo suficientemente fructífera que desearíamos... lo que impide que algunas fotos puedan usarse como "ejemplo" de lo bueno qe es un objetivo (ver este hilo al respecto aquí)

Y por otra, no hay nada tan evidente como el ver fotos banales tomadas con objetivos perfectos (que no es el caso a quí). De nada sirve emplear las mejores ópticas, si la foto no está a la altura... esas luces del mediodía, esa luz plana y sosa, esos encuadres trillados de nada favorecen, por mucho que luego digamos... "Mira, mira, aumentando al 100% se ven hasta los puntos negros de la nariz!!"

 

Un saludo del Oso

Editado 18 de Abril de 2010 por OsoSolitario

[viajalex]

1-Para qué. Es el objetivo ideal en FX como herramienta de reportaje social (BBC). Para otros usos y otros formatos (DX) no tengo tan claro que sea el objetivo ideal. Yo tengo una cámara D2x, acabo de volver de un viaje y se ha pasado practicamente todo el tiempo en la mochila!! Eso lo dice todo!

 

2- Pros. Es un objetivo de gran calidad. Tiene muy buena definición, contraste, color y está bien construido. El enfoque es muy rápido y preciso así como la suavidad de sus anillas de zoom y enfoque, que son de lo mejor del mercado.

 

3. Contras. Es terriblemente grande y pesado. Sobre todo encuentro que es larguísmo... mas si sabemos que esa longitud no ha sido aprovechada para incorporar un estabilizador VR, del todo necesario en una óptica de este tipo. Ya sabemos que los objetivos Pro son aparatosos y por ejemplo en foto social, donde la gente sabe que va a ser fotografiada está muy bien, pero como objetivo de reportaje discreto es demasiado imponente!

 

4- Comentario. Es el mejor objetivo zoom standard luminoso para FX que conozco. Pero eso no le da derecho a evitar otras críticas. Como he dicho mas arriba, es demasiado grande y no dispone de estabilizador. Pero sabiendo esto, es una buena herramienta de trabajo junto a una D3s u otras cámaras de formato completo. Reitero mi poca convinción (ninguna) de su utilización en cámaras DX como objetivo standard, por mucho que montadas en ellas dé buenos resultados ópticos (tambien deben buscarse otros factores a parte de la nitidez).

Conclusión... Espero poder pasar pronto al formato completo!

 

PD. Acabo de leer el post completo donde he visto otras fotos y comentarios de otros compañeros y llego a la conclusión de siempre:

La calidad óptica no lo es todo.

Por una parte hay que poner a punto la cámara también y ajustar los parámetros de nitidez adecuados en ella. Debemos tener en cuenta también que la visualización en pantalla de archivos grandes nunca es lo suficientemente fructífera que desearíamos... lo que impide que algunas fotos puedan usarse como "ejemplo" de lo bueno qe es un objetivo (ver este hilo al respecto aquí)

Y por otra, no hay nada tan evidente como el ver fotos banales tomadas con objetivos perfectos (que no es el caso a quí). De nada sirve emplear las mejores ópticas, si la foto no está a la altura... esas luces del mediodía, esa luz plana y sosa, esos encuadres trillados de nada favorecen, por mucho que luego digamos... "Mira, mira, aumentando al 100% se ven hasta los puntos negros de la nariz!!"

 

Un saludo del Oso

 

 

100% de acuerdo.

 

Para mi es perfecto..., excepto por el peso y tamaño para el dia a dia

 

¿Pero que otra opcion hay? cuando te acostumbras a un f2.8 es dificil cambiar

 

yo de momento me voy a pedir una blackrapid a ver si el tema es asi mas llevadero

 

por cierto, si iba en la mochila cual es el que mas has usado????

 

un saludo!

Editado 18 de Abril de 2010 por viajalex

[ROJO]

1–Para qué: Es un objetivo para tener siempre montado en la cámara, no es muy util para retratos.

 

2–Pros (por qué usar este objetivo), Puntos fuertes: Simplemente es el mejor de su categoría. No hay otro 24-70 mejor esa es la verdad.

 

3–Contras (por qué no usarlo), Puntos débiles: Increíblemente tiene un enorme efecto barrilete a 24 mm (Distorsión geométrica) lo que lo invalida como objetivo para arquitectura.

[Amando Hernández]

Puntos débiles: Increíblemente tiene un enorme efecto barrilete a 24 mm (Distorsión geométrica) lo que lo invalida como objetivo para arquitectura

 

Típico de los zoom que empiezan en un ángulo de visión tan grande. No es deseable, pero hoy por hoy es el precio a pagar en los zooms, incluso en los de más calidad. Sin embargo admite bien la corrección por software.

 

Saludos.

[OsoSolitario]

por cierto, si iba en la mochila cual es el que mas has usado????

 

un saludo!

 

El 14-24 y el 80-200.. soy muy de angular y el 24-70 en DX me da cien patadas verlo convertido en un 36mm como focal mas angular!!

Un saludo del Oso

[pantomata]

Ya ha pasado un tiempo desde que escribí algunos comentarios; me pasé al full frame con una D700 y los resultados han mejorado (muchas gracias por vuestros consejos y comentarios).

 

Os adjunto algunas imágenes, nada que ver con aquellos "intentos" iniciales.

 

Nikkor 24-70 + D700

 

Iso 200, f/8.0, 70mm, 1/320

 

Iso 200, f/8.0, 26mm, 1/200

 

Iso 200, f/5.6, 70mm, 1/125

 

Iso 800, f/2.8, 70mm, 1/80

 

Iso 200, f/8.0, 70mm, 1/50

 

Iso 200, f/8.0, 70mm, 1/500

 

Iso 200, f/8.0, 44mm, 1/8

 

Si queréis ver alguna muestra a mayor resolución me podéis mandar un m.p.

[danielfch]

Pantomata. y por fin, ¿Cual era el problema que tenías con el 24-70? ¿Era la compatibilidad con la D90...? Aún conociendo algo sobre la menor densidad del FX y demás, no tengo muy claro como un objetivo puede mostrarse tan diferente en esos dos sensores como al parecer te ha sucedido, aún siendo tan buena la imagen que dá la D90. Es que justo he decidido ir po él con mi D300 y si los resultados serán como los primeros que expusiste...me inquieta un poco el asunto. Oso, ¿Qué opinas de ello? Un saludo amigo

[Perrorecords]

1–Para qué::

Da calidad en todas sus focales y aperturas por lo que se puede usar en todo, siempre que sus características (24-70 mm f/2.8) se ajusten a nuestras necesidades. Aunque como digo es muy polivalente, pienso que es especialmente bueno en fotoreportaje.

 

2–Pros (por qué usar este objetivo) ¿porque? porque es un zoom (con la consiguiente versatilidad que eso aporta) muy luminoso (f2/8) y con una calidad optica sensacional, a la altura de muchos objetivos fijos. No hace falta decir mucho más :)

 

3–Contras Puntos débiles: El mayor incoveniente se lo veo en el parasol, que tiene un tamaño desproporcionado, cuando se lo pones pareces un paparazzi. Eso impone, y no es facil ni pasar desapercibido ni hacer que la gente a la que le tiras la foto se sienta muy agusto. Yo lo saco siempre sin parasol (con mucho cuidadito, eso si :) )

Tambien tiene un peso considerable que hace que sino tienes grip, o una D3, la cámara quede muy muy descompensada, haciendo incomodo la fotografía. Pero bueno tampoco es eso un defecto, es que estamos hablando de un 24-70 f/2.8, tampoo se puede hacer magia con el tamaño

 

4–Comentario:: Confieso que me ha sorprendido mucho este objetivo: Tengo un Carl Zeiss 85 mm f/1.4 ZF.2, una autentica joya con una calidad increible y cuando compre el 24-70 tenía mucho miedo de que me resultara "malo". Pensaba que el bajón de calidad sería evidente en el zoom y que me decepcionaría. Pues nada de eso, alrevés, me quedé muy sorprendido. Da una calidad increible, y aun buscándole las cosquillas (a f/2.8, a 24mm, etc) el zoom responde maravillosamente. Estoy muy contento con la compra y la recomiendo, es una inversión alta pero por versatilidad y calidad merece la pena.

 

Saludos.

Editado 11 de Agosto de 2010 por Perrorecords

[pantomata]

Saludos Danielfch.

 

La diferencia radica en que ahora he aprendido a fotografiar mejor que al principio .

Con la D90 este objetivo se llevaba de maravilla y con la D700... ¡es adictivo!

Procuro disparar en RAW, a diafragmas con los que mejor trabaja esta joya (básicamente 5.6, 8) enfocando un pelín el resultado final con el software de retoque.

He visto resultados de amigos con máquinas de la competencia y cristales similares... no me arrepiento de la compra, seguro que con tu D300 lo vas a disfrutar .

Editado 12 de Agosto de 2010 por pantomata

[danielfch]

Gracias Pantomata. Es que vi tus primeras imágenes y quedé pensativo. Ya lo tengo hace dos días y ayer salí a probarlo. Es muy interesante lo que ofrece. Aún tengo que acostumbrarme al zoom en este rango, pues suelo utilizar focales fijas como 28, 50, 70 (la que hallo más a gusto para callejear y retratos ) y 105mm. Hoy veré los resultados en la máquina. Un saludo amigo

[Rawmann]

Al fin he recibido el mío, ayer por la noche y acabo de llegar de trabajar, de momento no puedo opinar sobre la calidad, almenos es menos "tocho" que el 14-24 y en mano parece que pesa menos, almenos es la sensación que me da a mí aunque en teoría van a la par, si me da la calidad del 14-24 me doy por satisfecho!

Un saludo y cuando lo haya trasteado comento y subo fotos!

[Minke]

Para que? Trabajo en BBC y se usa un 90%, no alcanza para retratos

PROS: Calidad EXTRAORDINARIA, nitidez, maniobrabilidad

CONTRA: Caro, imposible pasar desapercibido, para saliditas me quedó con el 20mm y la D700 sin el BP,

en los bailes ya no lo puedo manejar como lo hacía con el 20mm y meterlo entre las caras ( no hay muñeca que aguante...empezé a practicar pesas...)

Hay que hacer curso para poner y quitar el parasol con rapidez,

COMENTARIOS: Es tan grande que optè por sacar todos los lentes de mi malentincito y llevarlo en mi D700 armado con el parasol...ni mandado hacer.

se sostiene mejor en fotos horizontales sin el batery grip,

despues de una boda el caucho inferior del BP se iba desprendiendo (es que es muy pesado),

lo sostengo encima del antebrazo izquierdo cuando no se usa,

EXTRAORDINARIAMENTE silencioso, ràpido y preciso.

Es lo mejor que te he tenido.

 

Saludes

Alfonso

Editado 4 de Septiembre de 2010 por Minke

[Minke]

Subo unas pruebas de este maravilloso lente:

 

Esta foto fue realizada con la D700, en trìpode manfrotto 050, con cabeza de tres rotulas, disparada a control remoto,

 

50 mm a f 5.6:

 

24-70mm en 50 a f5.6

 

Crei que no sería capaz de igualar la calidad de mi 50 mm 1.8, pero ustedes diràn.

 

Saludes

[Minke]

Estas son fotos realizadas con la D80.

50 mm a f5.6

 

24-70mm a f 5.6

 

Saludes

[fary]

Hola.Acabo de recibir hoy este objetivo y sólo he realizado un par de pruebas pero puedo decir que es realmente impresionante.La verdad es que no me duele en absoluto haberme gastado lo que vale.La construcción y el acabado son muy muy buenos.Me pasaría tiempo apreciandolo y sosteniendolo montado en la cámara.Estoy como un niño el día de reyes.De vez en cuando nos tenemos que permitir una cosa así.Qué seria la vida sin momentos como este?

[Chemamar]

Pues yo también estoy muy contento con él, pero... Es demasiado grande, pesado y llamativo en muchas ocasiones. Al principio todo eso no incomoda porque ves que los resultados son tan buenos que te compensa, pero yo a penas lo he usado y he terminado comprandome hace poquito un 24 2.8 para salir ligero, y me le he cogido tanto gusto al fijo, que al final, voy a vender el 24-70, el 24 2.8, y voy a irme por un 24 1.4, que es un objetivo totalmente distinto a los otros dos y me trae loco por sus posibilidades... Eso si, como objetivo versátil de calidad, creo que hoy por hoy el 24-70 es lo mejor que hay en el mercado...