• >> Nikkor 24-70 mm f/2.8 G ED AF-S

[Cazon]

1–Para qué: para todo, 100% recomendable

 

2–Pros (por qué usar este objetivo): Es perfecto. Rápido, luminoso, nítido, rango, ...

 

3–Contras (por qué no usarlo): ¿peso? ¿precio?, los resultados lo compensan.

 

4–Comentario: Una óptica excelente que sirve para todo.

[deivids]

Acabo de leer el post de la entrada de luz por la ventana de enfoque.... sabeis si se ha resuelto? es en alguno o en todos? no es un error demasiado vergonzoso?

Saludos

[p4n]

Mi objetivo tiene el problema de la entrada de luz... tener que llevarlo con cinta aislante manda pelotas!

 

Pero a mi me preocupa más que no me enfoque bien. Cuando lo compré, a 2.8 era mucho más nitido que mi Tamron 17-50 anterior, ahora tengo un frontfocus bestial que no puedo corregir con el ajuste fino. El 70-200 enfoca perfecto asi que la cámara no es. ¿A alguien le pasa lo mismo? ¿Alguien lo ha mandado a calibrar a Finicon? Estoy pensando en hacerlo porque f2.8 es inutilizable, tengo que corregir el foco a mano siempre

[kiba]

Hola mi objetivo tenia el problema de la entrada de luz, lo lleve a Finicon y el objetivo se reparo. Evidentemente sin cargo alguno ya que es un defectod e fabrica, de todas formas el objetivo funcionaba bien en su momento y despues de pasasr por Finicon, asi que yo lo que os dirias es que no os preocupeis por ese problema.

Saludos

[jespitec]

Buenas,

 

Temblando hice el test, colocando el objetivo bajo un flexo y está perfecto. Si es un problema reconocido, como veo, la garantía lo cubrirá.

 

Saludos.

[NikonistaPCDZ]

Nikon AF-S 24-70 2.8 pues decir que es una maravilla, es el standar en fx pero personalmente lo prefiero en dx, su 24 mm al ser equivalente a 36 mm un angular moderado en mi opinión muy agradable y sus 70 mm en 105 muy bueno para retrato medio, sin embargo los 70 los ve cortos en fx (cuestión de gustos), su tamaño es largo, un poco aparatoso y pesado, muy bien construido, sellado, enfoca rapidísimo, y su nitidez es sensacional, contraste y definicón increible, por abajo se puede complementar perfectamente con el tokina 11-16 ó nikon 12-24 ambos excelentes. Un saludo.

[Leo AR]

1.- Para qué: Es un todo terreno.

 

2.- Pros: (por qué usar este objetivo), Nitidez, luminosidad, manejabilidad, viñeteo, color, enfoque rápido etc.

 

3.- Contras (por qué no usarlo), Es difícil, pero si tiene algún defecto es el peso.

 

4.- Comentario: es una de las mejores ópticas que han pasado por mis manos.

[nikomania]

1–Para qué: Pues para llevarlo siempre que salgas fuera.

 

2–Pros (por qué usar este objetivo), Puntos fuertes: Super rapido y la nitidez fuera de duda

 

3–Contras : Tienes que desayunar fuerte antes de salir, a la hora de llevarlo estrangula un poco

 

4–Comentario: Aunque nitidez 9.5, todavia no llega al 9.8 que me dan mis fijos.

 

ah.. y de problema de entrada de luz... nada de nada o sea que perfecto

Editado 23 de Marzo de 2012 por nikomania

[AngelVigo]

1–Para qué: Absolutamente para todo...vamos..,para no sacarlo del cuerpo

2–Pros: Definición,colores,versatilidad,rapidez de enfoque,construcción robusta.

3–Contras: Quizás el peso...pesa un montón.

4–Comentario: Lo tengo desde hace un par de meses con la D700 y creo que es el mejor objetivo que he tenido nunca...la verdad es que Nikon ha acertado de lleno con su diseño y fabricación.

[scalavera]

Una pregunta de pardillo.

Por que si buscas la nitidez en una foto no abres al máximo el diafragma del objetivo, dando prioridad a la apertura y regulando el resto?

Por que se utilizan aperturas menores?

Prefiero no dar de momento mi opinión, tengo este objetivo desde hace muy poco y estoy empezando, no quiero decir demasiadas tonterías.

GRACIAS.

[pisano]

Una pregunta de pardillo.

Por que si buscas la nitidez en una foto no abres al máximo el diafragma del objetivo, dando prioridad a la apertura y regulando el resto?

Por que se utilizan aperturas menores?

Prefiero no dar de momento mi opinión, tengo este objetivo desde hace muy poco y estoy empezando, no quiero decir demasiadas tonterías.

GRACIAS.

 

Ningún objetivo da su mayor nitidez a máxima apertura. Aunque es cierto que éste en concreto es muy bueno a 2.8

 

Un saludo.

[scalavera]

Ningún objetivo da su mayor nitidez a máxima apertura. Aunque es cierto que éste en concreto es muy bueno a 2.8

 

Un saludo.

 

Ok, pero se hacen pruebas de objetivos, me refiero al 500mm f1,2, y se muestran imágenes a f2,8, f4... si te compras esde objetivo no será para hacer fotos a f4. Para eso valen muchos otros... Otra cosa es que influya en la profundidad de campo o algo que se me escapa. Gracias,

[CamperGitos]

1–Para qué: pues casi para todo; para mi junto con un 12-24 hacen una pareja perfecta.

 

2–Pros (por qué usar este objetivo), Puntos fuertes: Velocidad de enfoque, nitidez, colores... todo lo ya comentado.

Además yo añadiría como pro, que despues de pasar un día con el colgado, cualquier otro objetivo ya nunca mas parecerá pesado (excluyendo los teles-torpedo...)

 

3–Contras , Puntos débiles: tambien la ya comentada "falta" del VR; hay tener 'cierto cuidado' entre 50 y 70 mm para que las fotos no salgan trepidadas (supongo que yo lo noto mas al utilizarlo en DX).

 

4–Comentario: Dada la calidad que demuestra, tambien hay que afinar mucho a la hora de enfocar, ya que a la mínima se te sale de foco el sujeto/objeto, Y SE NOTA... (tambien supongo que con un cuerpo de gama superior a la D90, afinar el enfoque será "mas facil")

 

5–Fotos: Las fotos son de un reciente viaje a Nepal, que es donde lo he estrenado.

 

H I M A L A Y A desde el avión - en Flickr

70 mm

f/9

1/1000

ISO 200

Medicion Puntual

 

Mono meditando... (Templo de los monos - Kathmandú) - en Flickr

70 mm

f/4,5

1/320

ISO 200

Medicion Matricial

 

KATHMANDú - en Flickr

38 mm

f/20

1/30

ISO 200

Medicion Matricial

 

Frutería (Kathmandú) en Flickr

28 mm

f/6,3

1/160

ISO 200

Medicion Puntual

Editado 25 de Abril de 2012 por CamperGitos

[Soul of Ice]

1.- Para qué: Para uso general, tanto en DX como FX, focales muy usadas en cualquier trabajo día a día.

 

2.- Pros: (por qué usar este objetivo): Nitidez, luminosidad, enfoque y construcción.

 

3.- Contras (por qué no usarlo): Tal vez el peso y en DX si se quiere algo más de angular.

 

4.- Comentario: Muy duro el anillo de zoom cuando nuevo, supongo que con el tiempo se vuelve más suave, el de enfoque en cambio magistral...

[javilero]

Ok, pero se hacen pruebas de objetivos, me refiero al 500mm f1,2, y se muestran imágenes a f2,8, f4... si te compras esde objetivo no será para hacer fotos a f4. Para eso valen muchos otros... Otra cosa es que influya en la profundidad de campo o algo que se me escapa. Gracias,

 

viendo la pasta q te has gastado en equipo me parece casi ofensivo lo que estas diciendo, lo siento, no me he podido callar...

[scalavera]

Hombre Ofensivo no me parece. He empezado diciendo que no quería decir muchas tonterías, voy con las orejas de burro puestas. Yo me divierto con esto, es un entretenimiento y estoy claramente empezando. Pero no veo ofensa por ningún sitio. Me refería al 50mm eso fue una errata. Después de leer unos cuantos Nikonistas he aprendido lo que es el punto dulce de un objetivo, aunque me falta todo por aprender. ¿dolor del objetivo ajeno?, perdón no me he podido callar...

[chema_64]

Ok, pero se hacen pruebas de objetivos, me refiero al 500mm f1,2, y se muestran imágenes a f2,8, f4... si te compras esde objetivo no será para hacer fotos a f4. Para eso valen muchos otros... Otra cosa es que influya en la profundidad de campo o algo que se me escapa. Gracias,

 

El que te compres un objetivo que sea f1.2 o f2.8 por poner un ejemplo, no quier decir que tengas que hacer todas las fotos a máxima apertura siempre, eso sí, siempre tendrás la posibilidad de hace fotos a esas aperturas, cosa que con un f4 por ejemplo no podrás hacer nunca.

 

Esto es como si te compras un coche de 300 cv de potencia que corre a 250km/h, no quiere decir que tienes que ir siempre con el acelerador a fondo, pero evidentemente tienes unas posibilidades que con un utilitario de 50cv y 120km/h de velocidad máxima nunca tendrás.

 

No se si la comparación es la mas acertada pero... creo que puede valer.

 

Se suele decir que los objetivos alcanzan su mejor rendimiento cerrando un paso o dos el diafragma, pues bien, si tienes un objetivo f2.8 y siguiendo esa teoría, te rendirá mejor a f4 que un objetivo que sea f4 a su mayor apertura

[TONYBOX]

Acabo de comprarlo ayer tarde y ya estoy maravillado de lo que se puede hacer con él...cuando lo pruebe a fondo pondré el resumen aquí.

 

1–Para qué: cuál es el uso ideal que le ves a este objetivo (retrato, deportes, naturaleza, sociales, nocturna, etc.) en fin, para qué lo usas tú.

Pues hasta ahora lo utilizaré para todo, pues tiene un excelente rango de focales.

 

2–Pros (por qué usar este objetivo), Puntos fuertes: Excelente nitidez y luminosidad constante a f/2,8 en todas sus focales. objetivo robusto y sellado para trabajar profesionalmente.

 

3–Contras (por qué no usarlo), Puntos débiles: No es un punto débil en sí, su elevado peso (900g) y su parasol lo veo exagerado .

 

4–Comentario: añadid lo que queráis sobre vuestra experiencia de uso con este objetivo, lo que creáis que se podría mejorar, o lo que se os ocurra.

Para mí será mi objetivo todo terreno desde ya mismo, me cubre un buen rango de las focales medias haciéndolo pollivalente.

 

 

5–Fotos:

Las 1ras que hago con él:

 

 

BAILEYS por tonybox007, en Flickr

 

 

Linda por tonybox007, en Flickr

 

 

Plaza Catalunya por tonybox007, en Flickr

 

 

PLAZA CATALUNYA por tonybox007, en Flickr

 

 

CASANOVA FOTO BARCELONA por tonybox007, en Flickr

 

 

 

FUENTE PLAZA CATALUNYA por tonybox007, en Flickr

 

 

BARCELONA AT NIGTH por tonybox007, en Flickr

Editado 22 de Junio de 2012 por TONYBOX

[Paco TG]

Saludos al Foro !

 

Sobre el video de la entrada de luz del 24-70 mm. Ojo con la prueba que hagas para comprobar el tuyo.

 

No, no tengo el 24-70, es mi próximo objetivo.

 

Pero, he sentido curiosidad y he hecho la prueba con el 14-24 mm, me he quedado atónito con los halos de luz que me salen, he disparado 3 veces,

hasta que observo que la luz de la linterna por donde entra es por la tapa del objetivo, en efecto, tapo todo el frontal del objetivo con un paño, disparo, y no existe entrada de luz alguna.

 

He puesto el 60 mm, y aunque el halo es diminuto, sale algo, le tapo con un trapo y no sale nada, es más si la tapa la dejas sin encajar del todo, lógicamente

mayor halo.

 

Desconozco si existen más pruebas de este "suceso", no he mirado en San GUGLE, me he limitado a ver esta e intentar ayudar a quien esté preocupado.

A ver si el que hace la prueba no es Nikonista y es del lado oscuro y encima deja la tapa sin encajar. ¿? ¿?

 

A quien sea de utilidad.

 

Hagan la prueba con la tapa puesta y además tapando con un trapo la delantera del objetivo.

Editado 27 de Junio de 2012 por Paco TG

[Soul of Ice]

Sí, cuando compré mi unidad hice la comprobación por mera rutina, tapa puesta, una linterna a la ventana superior y comprobar que no se cuele luz.

[TONYBOX]

Pues yo todavía no le he hecho la prueba, ni a los otros.....pero fotos ¡¡¡sí que he hecho!!!.....

 

Marine landscape por tonybox007, en Flickr

 

 

Tonito y Linda por tonybox007, en Flickr

 

 

Exposici por tonybox007, en Flickr

[JORDI-CLIK]

[

 

 

 

 

Venecia por Jordi Click, en Flickr

 

Venecia por Jordi Click, en FlickrVenecia por Jordi Click, en Flickr

 

Es mi objetivo todo-terreno lo quito en alguna ocasión y por tema de mas angulo y a pesar de no tener camara ff no estoy arrepentido en absoluto

Para que: Para todo.....retrato, urbana, paisajes

Pros: Nitidez, luminosidad

Contras: Precio y sobre todo porque.......asusta cuando te ven enfocando, no pasa desapercibido

Desde que lo tengo nos hemos hecho inseparables, y me he hecho a la idea que llevo un 36-105 2.8

Editado 20 de Julio de 2012 por JORDI-CLIK

[Paco Ignacio]

Hay que leer todos los posts de ese tema antes de creerse lo que viene en el primero. Además hay que ver que el 18-70 no es 2.8, y el 24-70 viene dando una calidad de imagen excelente desde 2.8. Comparar a F/8 es una tontería.

 

El único pero que le pongo al 24-70 es la calidad de construcción. La parte frontal donde va el parasol está un poco suelta, ya le tuve que cambiar una vez la banda del zoom porque se aflojó y ya van 2 veces que lo abro para engrasarlo porque se ponía realmente duro cuando uno hacía zoom entre 24 y 50mm.

[TONYBOX]

Es lo más absurdo que he leído, ése artículo, para colmo atrasado ya....cuando todos aquí los que tenemos el objetivo no hacemos otra cosa que fotos como éstas con él:

 

Montjuic por tonybox007, en Flickr

 

 

Amanecer en el puerto Olímpico por tonybox007, en Flickr

 

 

Exposición por tonybox007, en Flickr

Editado 25 de Julio de 2012 por TONYBOX

[Joan Aregall]

Repasando las fotos que habéis colgado en esta ficha la verdad es que dan muchas ganas de probar este 24 - 70.

 

Aunque creo que todos tenemos claro que por muy bueno que sea un objetivo, si quien lo maneja es, además, un buen fotógrafo parece mucho mejor.

 

Felcidades a todos los que habéis aportado fotos, porque la verdad es que me gustan mucho (esta del Palau Nacional de Tonybox me encanta, pero es que no es la única).

 

Seguiré mirando vuestras aportaciones. Una gozada.

 

Saludos.

 

Joan