Duda paso de DX a FX en ópticas

[Pepeboom85]

Muy buenas, soy contento posesor de la D7100, y a pesar de estar muy contento con ella pese al poco tiempo que la he disfrutado, pienso cambiarme a FX con la D610. Se que muchos diréis que no me hace falta, que si patatín , que si patatán. Pero me he paseado por el subforo de fotos hechas con ella y la verdad que noto bastante diferencia como para deshacerme de la mía al mejor postor y adquirir la D610. Ahora viene mi pregunta: que objetivos u objetivo creo puedo seguir aprovechando en FX, sin hacer uso del recorte a DX en la D610?

Mis objetivos son: Sigma 17/50 f2.8, Tamron 70/300 VC USD y Nikon 50 f1.8

Ahi lo dejo... jejejeje

[malaos]

 Creo que tanto el Tamrom como el 50 de nikon los vas a poder aprovechar bien,

ahora el problema lo tendrás para buscarle sustituto a ese magnifico sigma...sin gastarte 800-1000 euracos claro.

Un saludo

Editado 16 de Julio de 2014 por malaos

[dedon_alex]

El 50 y tamron te van a valer para FX.

 

Eso si pensarte que por cambiar de formato vas a hacer mejores fotos me hace pensar que no tienes mucha idea de lo que supone un cambio así. Si pasases de una d3100 a una d610 seguramente notarias la diferencia si con ello lo hacen los cristales pero de una d7100 a una d610 con las mismas lentes la mejora va a ser ridícula.

[vipzara]

 Creo que tanto el Tamrom como el 50 de nikon los vas a poder aprovechar bien,

ahora el problema lo tendrás para buscarle sustituto a ese magnifico sigma...sin gastarte 800-1000 euracos claro.

Un saludo

 

 

El 50 y tamron te van a valer para FX.

 

Eso si pensarte que por cambiar de formato vas a hacer mejores fotos me hace pensar que no tienes mucha idea de lo que supone un cambio así. Si pasases de una d3100 a una d610 seguramente notarias la diferencia si con ello lo hacen los cristales pero de una d7100 a una d610 con las mismas lentes la mejora va a ser ridícula.

+1. Lo suscribo

[chema_64]

El sigma 17-50 no te vale.

El tamron 70-300 lo desconozco

El nikon 50mm sí te sirve.

 

Cosas a tener en cuenta:

 

La D610 no hace ni mejores ni peores fotos que la D7100 y esto vale también sí comparamos una D3000 con una D4, las fotos las hace buenas o malas el fotógrafo SIEMPRE.

 

El equivalente a tu sigma en FX te costara unos mil euretes, un 24-70

El equivalente a tu tamron 70-300 también te costara por encima de los mil euros, un 80-400 sería lo más cercano

[Pepeboom85]

Ante todo muchas gracias por todas vuestras respuestas. Quizás debería haberlos comentado a que viene también lo que me ha dado de repente a cambiar de cuerpo, todo se debe a un trabajo que tuve que hacer de un evento en interiores con poco tiempo para pensar y sin poder usar flash, pues aún con el sigma a 2.8 sin casi sin cubrir el campo que me hacia falta y teniendo que irme a un ISO 1600 depende el momento algo mas, más de la mitad de fotografías casi que sí inservible por el ruido y lógico falto de enfoque a 2.8, incluso retocando al max.

Soy consciente de la máquina que tengo y más aún del equipo completo que he conseguido al final pensaba que era el más adecuado a falta del Tokina 14/24 si no me equivoco, me estáis ayudando mucho.

De cambiar a FX, cuales serían los objetivos calidad/precio convenientes a la equivalencia de lo que ya tengo?

[frenadol]

Yo tengo ambas: D7100 y D600 y puedo asegurarte que, salvo que tires por regla general por encima de 400 - 800 ISO, no vas a notar diferencia alguna. Es más, la calidad de la D7100 a ISO 100 no deja de sorprenderme.

 

Ten en cuenta que vas a perder ciertas cosas (sólo indico las que yo echo en falta cuando llevo sólo la DX):

 

- La D7100 enfoca con menos luz

- La D7100 tiene más puntos de enfoque y mejor repartidos

- La D7100 permite disparar a 1/8000. La D610 a la mitad

- "Recuperar" el factor recorte del DX cuesta una fortuna en ópticas cuando hablamos de FX

 

Y vas a ganar:

 

- Calidad en ISO superiores a 400 - 800

- Mejores desenfoques

- Más ráfaga (el buffer de la D600/D610 aguanta bastante más)

 

Si es lo que te pide el cuerpo adelante pero como bien te han dicho no pienses que tus fotos van a ser mejores por tener la D610. Van a ser exactamente iguales.

 

Un saludo.

[frenadol]

Ante todo muchas gracias por todas vuestras respuestas. Quizás debería haberlos comentado a que viene también lo que me ha dado de repente a cambiar de cuerpo, todo se debe a un trabajo que tuve que hacer de un evento en interiores con poco tiempo para pensar y sin poder usar flash, pues aún con el sigma a 2.8 sin casi sin cubrir el campo que me hacia falta y teniendo que irme a un ISO 1600 depende el momento algo mas, más de la mitad de fotografías casi que sí inservible por el ruido y lógico falto de enfoque a 2.8, incluso retocando al max.

Soy consciente de la máquina que tengo y más aún del equipo completo que he conseguido al final pensaba que era el más adecuado a falta del Tokina 14/24 si no me equivoco, me estáis ayudando mucho.

De cambiar a FX, cuales serían los objetivos calidad/precio convenientes a la equivalencia de lo que ya tengo?

 

Nos hemos cruzado....sorry

 

A ISO 1600 la D7100 tampoco es que vaya mal del todo, pero si dices que has tenido problemas de enfoque con ésta...ojo con la D610.

 

Un saludo.

[Pepeboom85]

Nos hemos cruzado....sorry

 

A ISO 1600 la D7100 tampoco es que vaya mal del todo, pero si dices que has tenido problemas de enfoque con ésta...ojo con la D610.

 

Un saludo.

Culpa mía, cuando digo problema de enfoque me refiero a falta de campo de enfoque por tener que bajar a 2.8

[500MMMC]

Culpa mía, cuando digo problema de enfoque me refiero a falta de campo de enfoque por tener que bajar a 2.8

 

Pues con la D610, a igual apertura y distancia de enfoque, menos profundidad de campo aún.

[500MMMC]

 Creo que tanto el Tamrom como el 50 de nikon los vas a poder aprovechar bien,

ahora el problema lo tendrás para buscarle sustituto a ese magnifico sigma...sin gastarte 800-1000 euracos claro.

Un saludo

 

Efectivamente, tanto el Tamron 70-300 VC como el Nikon 50mm son objetivos para full frame. El único "problema" que vas a tener es que va a aumentar el ángulo visto por la D610, respecto al que ve la D7100. Especialmente a la hora de hacer telefoto.

 

Respecto a zoom estándar, hay una alternativa bastante barata y muy buena: el Tamron 28-75 f/2.8

[Pepeboom85]

Pues con la D610, a igual apertura y distancia de enfoque, menos profundidad de campo aún.

Si, eso ya lo sé, pero como voy a poder cerrar diafragma al subir ISO conseguiré más luz con mas profundidad. De todos modos por eso estoy preguntando y acepto todas y valoro todas las opiniones.

Gracias de nuevo

[frenadol]

Si, eso ya lo sé, pero como voy a poder cerrar diafragma al subir ISO conseguiré más luz con mas profundidad. De todos modos por eso estoy preguntando y acepto todas y valoro todas las opiniones.

Gracias de nuevo

 

Y si cierras diafragma para ganar PDC y subes ISO porque al abrir cerrar el diafragma necesitas más luz.....lo mas probable es que te quedes prácticamente igual que ahora

 

Si es porque te apetece el cambio.....estupendo, pero insisto, no creas que vas a notar grandes diferencias.

 

Sólo el cambio del zoom estandar que tienes (pensando en uno que tenga un enfoque medianamente rápido ya que dices que lo vas a usar en eventos y con poca luz) puede estar en torno a los 800 - 1.000€ como te han indicado.

 

Tu 70-300 ahora lo ves como un 105-450, cuando lo montes en la D610 vas a notar que te falta tele por todas partes (si es que eres de tele). Si quieres llegar al menos a 400 el coste será similar al del zoom estándar si no superior. Suma y sigue....

 

Dices, o me parece entender, que con el 17-50 no podías abarcar todo, lo que me lleva a pensar que también "necesitarás" más angular. Suma y sigue....

 

Si te ves obligado a mirar la economía antes de dar el salto medítalo bien, hazlo con lápiz y papel ( mejor con un Excel ) y piensa que si, que FX es "mas mejor" pero que rara es la situación en la que los que no damos una salida muy específica a nuestras fotos lo necesitamos realmente (teniendo en cuenta que ya tienes una cámara muy buena).

 

No obstante es dificil frenar una vez que se te mete el gusanillo del cambio en el cuerpo (te lo dice un aficionadillo que ante la duda DX vs FX terminó con una de cada), pero si realmente quieres usar la cabeza mi consejo, por lo que cuentas, es que no lo hagas.

 

Un saludo.

[Pepeboom85]

Frenadol, te explicas como un libro abierto, se que tengo una gran maquina y realmente el cambio de cuerpo no me supone un gran desembolso, pero si que lo seria el de las ópticas. Si como dice nuestro compañero 500MMMC ese Tamron es bueno la verdad que no seria tanto desembolso, si es que este funcionara como mi Sigma, si para sustituirlo me tuviese que ir al 24/70 f2.8 de Nikon por ejemplo, la verdad que me pensaría muy mucho mas el cambio.                                          

 

Respecto al tele pienso que me vendría incluso mejor, porque si que es verdad que el 300 tiene muchas ventajas, pero en ocasiones al llevarlo puesto me encuentro hasta agobiado a 70mm incluso en espacios muy abiertos el que uso sobretodo en deportes.

 

También me llama la atención el tema del bokeh en el FX en retratos, pero esto no lo he mencionado porque con el Sigma a 2.8 o el 50 1.8 lo consigo casi hasta donde quiero.

 

Confieso que aun sigo con la duda, la verdad que la D7100 me parece mejor maquina en general que la D610, de la cual solo me llama la atención el full frame, corregidme si me equivoco, pero veo mas parecida a mi D7100 la D800 en cuanto a prestaciones como puntos de enfoque, velocidad, etc... que por cierto, quien a usado la velocidad 1/8000 y para que?

 

Me agradaria que me dijeseis una lista con nombre y apellidos de zoom estándar, aun estoy indeciso.

[bandito]

No tengoa 7100,pero tuve la d7000 y desde luego en interiores la usaba segun necesidades a iso 4000 o incluso mas y si expones bien el ruido es minimo,supongo que la 7100 ira mejor aun asi qu

 

Enviado desde mi GT-I9070P usando Tapatalk 2

[bandito]

Que no me explico como tienes problemas a 1600 iso,un saludo

 

Enviado desde mi GT-I9070P usando Tapatalk 2

[500MMMC]

Si como dice nuestro compañero 500MMMC ese Tamron es bueno la verdad que no seria tanto desembolso...

 

El Tamron 28-75 f/2.8 es el zoom estándar que uso habitualmente con la D610. Y la verdad es que está consiguiendo que los Nikkor 50 f/1.4 y 135 f/2.8 se queden muertos de asco en la mochila.

 

He usado también (por que me lo prestaron) un Nikkor 24-70 f/2.8. Y solo puedo decir que, excepto en ese ridículo intervalo de focales que va de 70mm a 75mm, el Nikkor es mejor en todo: nitidez, velocidad de enfoque... Sin embargo, si se me apareciese un genio de una lámpara, y me dijese que puedo elegir una cosa del Nikkor 24-70 y hacer que la tenga mi Tamron, lo tengo pero que muy claro: el intervalo de focales entre 24 y 28 mm. En todo lo demás, el Nikkor es mejor, pero el Tamron le va cerca. Y me costó 250 €.

 

Como digo, para mí, la mayor pega que tiene, es que le falta angular.

[ndrg]

El 50 y tamron te van a valer para FX.

 

Eso si pensarte que por cambiar de formato vas a hacer mejores fotos me hace pensar que no tienes mucha idea de lo que supone un cambio así. Si pasases de una d3100 a una d610 seguramente notarias la diferencia si con ello lo hacen los cristales pero de una d7100 a una d610 con las mismas lentes la mejora va a ser ridícula.

No digo que éste sea el caso, pero hay mucha gente que quiere cambiar como sea a la D610, después de ver en vídeos en internet a un famoso fotógrafo decir bondades sobre ella. Casi milagros. Como si la máquina fotografiase sola, e hiciese todo el trabajo.

 

Así que creo que en estos tiempos que vienen veremos más gente pasarse a este modelo, que a otros. Por supuesto cada uno tendrá sus motivos para cambiar.

 

Un saludo.

[dedon_alex]

No digo que éste sea el caso, pero hay mucha gente que quiere cambiar como sea a la D610, después de ver en vídeos en internet a un famoso fotógrafo decir bondades sobre ella. Casi milagros. Como si la máquina fotografiase sola, e hiciese todo el trabajo.

 

Así que creo que en estos tiempos que vienen veremos más gente pasarse a este modelo, que a otros. Por supuesto cada uno tendrá sus motivos para cambiar.

 

Un saludo.

Sin duda y si yo pudiera gastarle 1500€ en un nuevo equipo seguramente sería para dar ese paso, pero no necesitaría excusarle en que la d90 se me queda pequeña o limitada en ciertas características, sencillamente mejoraría el equipo en la dirección que mas me atrae.

[ndrg]

Sin duda y si yo pudiera gastarle 1500€ en un nuevo equipo seguramente sería para dar ese paso, pero no necesitaría excusarle en que la d90 se me queda pequeña o limitada en ciertas características, sencillamente mejoraría el equipo en la dirección que mas me atrae.

 

Yo, de hecho, estoy ahorrando para la D610 o la D810 (para que veas que el ahorro va para largo, jaja ) y alguna óptica FF decentita.

 

Pero llegado el momento, tengo claro que lo haré por puro capricho, pues no me gano la vida con la fotografía. También supongo que la máquina que tengo ahora pedirá renovación a gritos... ya no tanto por "pequeña" (que de momento aún no se me queda pequeña ni de coña), sino supongo que por "usada" y por aburrimiento. Aunque eso sí, si me lo puedo permitir, la intentaré conservar como segundo cuerpo.

[Pepeboom85]

Yo, de hecho, estoy ahorrando para la D610 o la D810 (para que veas que el ahorro va para largo, jaja ) y alguna óptica FF decentita.

 

Pero llegado el momento, tengo claro que lo haré por puro capricho, pues no me gano la vida con la fotografía. También supongo que la máquina que tengo ahora pedirá renovación a gritos... ya no tanto por "pequeña" (que de momento aún no se me queda pequeña ni de coña), sino supongo que por "usada" y por aburrimiento. Aunque eso sí, si me lo puedo permitir, la intentaré conservar como segundo cuerpo.

Yo pase de tu D5100 a la D7100, y te puedo decir que cuando la cogí por primera vez con su 18/105 de kit dije... Alaaaaaaa!!!!!!. La D5100 la exprimí muchiiiiiisimo, le hice muchos viajes, miles de fotos en estudio prestado y tengo que decir que quede muy contento. Pero la D7100 me abrió los ojos de una manera bestial, por eso siempre diré que me encanta todo de ella, todo menos el DX. Sigo con la duda... Soy terco

 

Por cierto, mi D5100 de la regale a mi hermano y todavía le saca muchísimo partido (la última vez que la miro llevaba ya cerca de los 200.000 disparos), y cuando mi hermana me pregunto que cámara le recomendaba para niños, viajes y algo aunque poco creativo le recomendé la misma, aunque vino con la D5200 que todavía no he me ha dado tiempo de hacer ninguna foto.

Editado 17 de Julio de 2014 por Pepeboom85

[Art Vandelay]

Si puedes ir a por una D610 no lo dudes, realmente es agotador pedir opinión sobre ópticas y que te estén mareando diciéndote que no vas a hacer mejores fotos por tener Fx.

 

Teniendo el 50 1.8 y el 70-300 tienes muchas opciones y de diferentes precios para cubrir el 17-50mm, todas buenas. Tienes desde el 28-105mm de nikon por aprox. 150 euros a el 28-75 2.8 de Tamron que comentan (aprox 250), y ya por mas dinero el nuevo Tamron 24-70, Sigma 24-70 o finalmente el Nikon 28-70mm 2.8 o el mas caro 24-70mm 2.8 (todos f2.8 menos el primer Nikon que es 3.5-4.5).

 

También tienes opciones de zoom mas angulares (que te complementan el 50 por debajo pero te obligan a ir a veces con dos objetivos) desde el 17-35mm 2.8-4 de Tamron (alrededor de 300e) el 18-35mm 3.5-4.5 de Nikon, 20-35mm 2.8 de Nikon (este excelente por aprox 450) el 17-35mm 2.8 de Nikon (sobre los 700).

 

Otra opción es que te olvides de los zoom y te compres un 24mm 2.8 fijo o un 24mm y un 35mm f2. Si fuera mi caso compraría un par de fijos: 20mm y 24mm o 24mm y 35mm. 

 

Un saludo.

[Orlik]

a costa de hacerme pesao, bueno bonito y barato batalla para FF el nikon 28-105mm que además tiene un pseudomacro muy bueno

[Orlik]

En mi caso estoy vendiendo mi equipo DX y me quedo ya en FX solamente, durante tiempo jugué con los dos formatos viniendo del DX

 

por qué? Seguramente porque soy viejales y empecé en analógico y el formato FX me parece como más "natural" y también porque soy más de angular que de tele, pero vaya, con los nuevos pepinos que Nikon está haciendo para DX si es por tema calidad de imágen diría que van a la par ambos formatos

 

una ventaja del DX es que el sensor, al ser más pequeño, se ensucia bastante menos

[ConanDoyle]

Si puedes ir a por una D610 no lo dudes, realmente es agotador pedir opinión sobre ópticas y que te estén mareando diciéndote que no vas a hacer mejores fotos por tener Fx.

 

Estoy de acuerdo, es un mantra realmente cansino, me recuerda a la gente que está segura que el Apolo-11 no llegó a La Luna, ya puedes razonarlo de mil maneras que siempre tienen una explicación irrebatible.

 

Si puedes comprar la 610 y calzarla con buenas ópticas, no te lo pienses.