• >> Nikkor 14-24 mm f/2.8 G ED AF-S

[pvena]

Teamwork parece tener el porta filtros para el 14-24mm f/2.8 y los degradados.

http://www.teamworkphoto.com/index.php?mai...oducts_id=14766

Saludos.

[Kapri]

1–Para qué: Interiores, arquitectura y paisajes. Luego para dar rienda suelta a la imaginación que uno tenga, los 14 mm. dan para mucho...

 

2–Pros: Calidad excepcional en todos los aspectos. El f/2.8 se nota, y junto a los altos ISOs de las cámaras FX, puedes sacar fotos de interiores sin flash ni trípode. Gran profundidad de campo desde f/2.8. Comparado con el 16-35, distorsiona mucho menos.

 

3–Contras: Los que ya se han dicho y los que uno ya sabe antes de comprarlo: Peso, tamaño e imposibilidad de ponerle filtros (a parte del precio, aunque por la calidad que se obtiene, me parece el justo). En cámaras DX no le veo mucha utilidad (a no ser que sea para pasar a FX en un futuro próximo)

 

4–Comentario: Es un angular extremo y hay que saberlo usar. A diferencia de los teles, donde lo importante es lo que apuntas con la cámara, en los angulares (especialmente en éste por ser ultra-gran-angular), no es tan importante apuntar (ya sale todo en la foto). Hay que tener en cuenta la posición exacta de la cámara y usar siempre las líneas interiores de ayuda del visor. De otro modo probablemente la foto será para tirar a la basura. Cambiando la posición de la cámara 1 mm, ya se obtiene una foto completamente distinta.

[viajalex]

1–Para qué: Interiores, arquitectura y paisajes. Luego para dar rienda suelta a la imaginación que uno tenga, los 14 mm. dan para mucho...

 

2–Pros: Calidad excepcional en todos los aspectos. El f/2.8 se nota, y junto a los altos ISOs de las cámaras FX, puedes sacar fotos de interiores sin flash ni trípode. Gran profundidad de campo desde f/2.8. Comparado con el 16-35, distorsiona mucho menos.

 

3–Contras: Los que ya se han dicho y los que uno ya sabe antes de comprarlo: Peso, tamaño e imposibilidad de ponerle filtros (a parte del precio, aunque por la calidad que se obtiene, me parece el justo). En cámaras DX no le veo mucha utilidad (a no ser que sea para pasar a FX en un futuro próximo)

 

4–Comentario: Es un angular extremo y hay que saberlo usar. A diferencia de los teles, donde lo importante es lo que apuntas con la cámara, en los angulares (especialmente en éste por ser ultra-gran-angular), no es tan importante apuntar (ya sale todo en la foto). Hay que tener en cuenta la posición exacta de la cámara y usar siempre las líneas interiores de ayuda del visor. De otro modo probablemente la foto será para tirar a la basura. Cambiando la posición de la cámara 1 mm, ya se obtiene una foto completamente distinta.

 

¿¿Gran profundidad de campo a f2.8??

 

Un saludo

[HermetiC]

¿¿Gran profundidad de campo a f2.8??

 

 

14 mm darían profundidad de campo incluso a 2.0

[viajalex]

14 mm darían profundidad de campo incluso a 2.0

 

 

A cuanto equivale en por ejemplo 24mm? F4?

 

Yo voy a necesitar un buen angular para FF para interiores de vivienda (foto de habitaciones y similares), y uno de los puntos a favor de 16-35 era que el f2.8 no me aporta mucho para este tipo de foto...¿ando desencaminado?

 

Saludos

[HermetiC]

A cuanto equivale en por ejemplo 24mm? F4?

Depende de la distancia al punto de enfoque.

 

Puedes calcular para distintas distancias de enfoque y diafragmas, por ejemplo, aquí:

 

http://dofmaster.com/dofjs.html

[viajalex]

Depende de la distancia al punto de enfoque.

 

Puedes calcular para distintas distancias de enfoque y diafragmas, por ejemplo, aquí:

 

http://dofmaster.com/dofjs.html

 

A 14mm 2.8 y 150 cm de punto enfoque da casi 3 metros de profundidad de campo! Con una d700 y un buen iso pude ser suficiente dentro de una habitacion

 

Un punto a favor del 14-24 frente al 16-35. A ver si me voy decidiendo!

 

Gracias!

Editado 18 de Agosto de 2010 por viajalex

[jlgutierrez]

1- Para qué: Objetivo excelente para paisaje y también para foto arquitectonica de interiores. Con 14mm entra en el encuadre todo lo que te puedas

imaginar y más.

 

2-Pros: Definición en toda su apertura, incluida en f2.8.

 

3-Contras: Peso y tamaño elevado, nada nuevo, lo que ya sabemos todos que pasa con los buenos objetivos zoom en FF, pero merece la pena padecer por ello para tener esa calidad.

 

4-Comentario: Objetivo 100% para FF. Una maravilla de objetivo zoom ultra-angular con un angulo de visión impresionante para llegar al "orgasmo fotográfico" para quienes sean amantes de los grandes angulares

 

5-Fotos: Interior Mezquita de Córdoba.

 

Nikon D700

Nikon 14-24 f/2.8G

ISO 6400

Distancia Focal 14mm

Diafragma f4.5

Velocidad 1/50s

 

 

Nikon D700

Nikon 14-24 f/2.8G

ISO 6400

Distancia Focal 14mm

Diafragma f7.1

Velocidad 1/40s

 

Editado 31 de Agosto de 2010 por jlgutierrez

[Rawmann]

1–Para qué: Paisajes sobre todo, retrato en grupo, arquitectura.

 

2–Pros : excelente en la luminosidad, calidad óptica, enfoque rápido y preciso

 

3–Contras : para mi dos, uno el peso, te sorprende el primer dia lo que pesa el bicho, al segundo ya te acostubras y para mi el peor, no poder usar filtro y la limpieza en las esquinas con el parasol.

 

4–Comentario: lo mismo que en las contras, el peso, es un objetivo que si llevas rato la cámara colgada, en mi caso en una D300S con grip, terminas con el cuello roto, y el tema de filtros limita su uso en según que tipo de situaciones, para todo lo demás un 10.

 

5–Fotos:

El dia del estreno del objetivo, quería ver como se comporta de noche y otro 10.

 

[Chemamar]

Bueno, pues por no repetir todo lo que han comentado los compañeros, y conocedores todos de la enorme calidad de este objetivo, sólo comentaré sobre el problema que al principio del hilo "zgzko" decía tener con el 14-24. Al parecer se han dado casos en que el anillo de zum se iba endureciendo progresivamente hasta el punto de quedar casi inmovilizado. Es cierto que se habló de ello respecto a las primeras unidades y luego yo no he vuelto a leer nada sobre ello, por lo que supongo que Nikon habrá corregido el problema. También lo tenían los primeros 24-70 y por aquí nadie ha dicho nada. Supongo que Nikon en el momento que tiene conocimiento de un problema relativamente extendido, en cuanto puede lo soluciona y se acabó.

[viajalex]

buenas...

 

Ç¿sabeis si existen filtros polarizadores de diametro superior al frontal del 14-24 ocn precios razonables?? segun veo en la ficha son 98mm de diametro maximo. Supongo que para que no viñetee se necesitaria al menos 105mm o algo así, no?

 

he encontrado un cokin al curioso precio de 450 dolares http://www.bhphotovideo.com/c/product/6281...zing_Glass.html

 

Conoceis alternativas a un precio razonable?

 

el tema es que estoy tratando de decidir entre el 16-35 y el 14-24. Siempre uso polarizador para evitar reflejos. La idea sería valorar si encuentro uno a precio razonable y ver si se puede usar con algun acople o invento, o ir directamente a por el 16-35. Cuanto mas angular mejor, es para fotografia arquitectonica de interior, por eso el esfuerzo de ver si es viable el 14-24

 

gracias

[fotobixo]

Bueno pues después de leer atentamente todos los post del hilo se me plantea una duda que ya muchos han expuesto. Me gustaría adquirir este maravilloso objetivo para mi D90 de momento hasta que pueda

pasarme a FX que de momento lo veo lejano por el desembolso económico. Si pudiera adquirirlo a buen precio usado merecería la pena ? Ya se que se ha posteado mucho sobre que en DX no se le saca todo su

potencial y que hay ópticas mucho más baratas que pueden servirme para lo mismo. Pero digo yo que no será siempre la misma diferencia entre éste montado en DX y FX y cualquier otra opción montada en DX y FX ?

[delh]

buenas...

 

Ç¿sabeis si existen filtros polarizadores de diametro superior al frontal del 14-24 ocn precios razonables?? segun veo en la ficha son 98mm de diametro maximo. Supongo que para que no viñetee se necesitaria al menos 105mm o algo así, no?

 

he encontrado un cokin al curioso precio de 450 dolares http://www.bhphotovideo.com/c/product/6281...zing_Glass.html

 

Conoceis alternativas a un precio razonable?

 

el tema es que estoy tratando de decidir entre el 16-35 y el 14-24. Siempre uso polarizador para evitar reflejos. La idea sería valorar si encuentro uno a precio razonable y ver si se puede usar con algun acople o invento, o ir directamente a por el 16-35. Cuanto mas angular mejor, es para fotografia arquitectonica de interior, por eso el esfuerzo de ver si es viable el 14-24

 

gracias

 

Si te es imprescindible el uso de un polarizador... olvídate del 14-24.

Saludos.

[viajalex]

Si te es imprescindible el uso de un polarizador... olvídate del 14-24.

Saludos.

 

no vale la pena ni plantearselo, verdad? el tema es que los 2mm extra serían geniales, junto con la correción de distorsion (por reducir postproceso). con 14mm en Dx me falta angular en muchas ocasiones

 

mi gozo en un pozo

 

saludos

[IsaacHernandez]

no vale la pena ni plantearselo, verdad? el tema es que los 2mm extra serían geniales, junto con la correción de distorsion (por reducir postproceso). con 14mm en Dx me falta angular en muchas ocasiones

 

mi gozo en un pozo

 

saludos

 

Compra entonces el 10-24 o el 12-24 o incluso el sigma 8-16... con eso tendras un angular muchisimo más extremo y en algunos casos podras usar polarizador, en el 8-16 el angular es brutal pero no puedes acoplar filtros.

[viajalex]

Compra entonces el 10-24 o el 12-24 o incluso el sigma 8-16... con eso tendras un angular muchisimo más extremo y en algunos casos podras usar polarizador, en el 8-16 el angular es brutal pero no puedes acoplar filtros.

 

 

para FX??

[agiz3]

Hola, pues vaya chasco que tengo, el mío ha salido rana.

 

Lo he probado fuera, con buena luz, y todo parecía normal, pero al volver a casa y descargarlas al PC...un desastre, a cualquier focal, apertura y velocidad, sobre trípode...ni una sale lo nítida que de un objetivo de esta categoría debe salir.

 

En casa con una hoja impresa con texto he hecho la prueba de enfoque y tiene un backfocus tremendo (de unos 10 - 12 cm) pero ni aún la parte enfocada sale suficientemente nítida...con deciros que el 18-105 de kit le mete un repaso que lo deja temblando...

 

No subo ninguna foto porque no merece la pena, he descartado que sea por mi culpa, ya que con el 18-105, el 35, el 50, o el 70-200 no me pasa esto. Además, puede ser que de 100 fotos que he hecho con él 20 salgan regular de foco y/o nitidez, pero es que de 100 sólo 1 es aceptable en ese apartado !!!! Están como, no se, ligeramente difuminadas...menos donde está el foco, pero difuminadas...

 

El lunes me voy con él al ECI y a ver si no me ponen problemas porque el objetivo fue comprado el 21 de enero...

[delh]

He observado que este objetivo enfoca perfecto con cámaras como las D3s, D300, D7000... pero lo probé en una ocasión en una D5000, que creo que tiene el mismo sistema de enfoque que la D90, y enfocaba de pena. Haz las pruebas enfocando en manual para descartar problemas ópticos.

Saludos.

[agiz3]

Hola compañero, ve cuanto antes al ECI a ver si te lo pueden cambiar. No es normal que una óptica de ese calibre te dé problemas en cuanto a nitidez (habiendo probado con el resto de ópticas que tienes, para descartar que sea la cámara...).

 

Suerte.

 

 

He observado que este objetivo enfoca perfecto con cámaras como las D3s, D300, D7000... pero lo probé en una ocasión en una D5000, que creo que tiene el mismo sistema de enfoque que la D90, y enfocaba de pena. Haz las pruebas enfocando en manual para descartar problemas ópticos.

Saludos.

 

Hola, mañana mismo la llevaré a ver qué me dicen...lo peor que me pueden decir es que la envían al SAT...lo mejor que me den otro supongo.

 

Sí que he probado con las demás ópticas (uso la cámara muy frecuentemente) y nunca he notado ningún problema. Con el 14-24 corrigiéndolo manualmente después de que haya hecho foco en automático lo llevas al sitio, pero aún así hay una falta de nitidez general en la imagen, como dije antes es como si estuviese ligeramente difuminado incluso la zona donde está el foco...desde luego que para nada lo esperable de un objetivo de este precio y segmento. Para salir de dudas monté la cámara en el trípode, levanté el espejo y probé y más de lo mismo, falta de foco y nitidez general.

 

Además, puedo entender que tenga backfocus y en las distancias cortas se note, pero enfocando a f4 y 1/500 a un objeto a 6 metros y en el centro de la imagen debería salir perfecto...pues lo mismo, el foco está sobre el objeto pero no es nítido.

 

Otra cosa, no le di ninguna importancia al comprarlo porque con el 70-200 se ve algo parecido, pero hoy me he fijado y no es lo mismo: me explico, si vemos dentro de un 70-200 VRII desde la óptica frontal es fácil apreciar ciertos brillos metálicos en las paredes negras interiores, lo cual es absolutamente normal confirmado por Nikon hace tiempo de forma oficial...y la verdad, en la práctica a mi el 70-200 me va perfecto. Pues bien, con el 14-24 aprecié ayer algo parecido...peeeero no igual, después del problema del enfoque y nitidez comprenderéis que le he dado mil vueltas, y si lo vemos desde la óptica frontal el mío tiene esos brillos metálicos pero sobre alguna de las lentes interiores, no en las paredes, al menos es la impresión que da, y más que brillos parece polvo realmente...porque algunos incluso son alargados...una cosa un poco rara, no me había fijado pero se ve a simple vista sólo con verlo de frente sin hacer cosas raras...me imagino que será el recubrimiento de alguna de las lentes que se ve ampliado y distorsionado por las demás.

 

En fín ya os diré en qué se queda, pero de entrada entenderéis que no me da buena espina ya que estoy seguro de que no es solamente un problema de backfocus. Saludos.

 

ABRO UN HILO PARA NO DESVIAR EL TEMA DEL POST. AQUI

Editado 13 de Febrero de 2011 por agiz3

[NUBLO]

Pues ya de perdidos.......... me tiro al rio.

 

Me lo acabo de pillar por tlf. y lo retiro mañana de la tienda. 1.399 castañas.

 

Me afanaré en probarlo casi sobre la marcha, por lo dicho aquí por algunos compis y ya que tengo la oportunidad de devolverlo si NO RULA bien.

 

¿Se sabe algo más sobre aptadores para filtros de este trasto? quiero decir a precios razonables.

De repente el trabajo de un tornero resuelve gran parte del asunto..... ¡Bueno! elucubraciones mias.

 

Ya os contaré

[NUBLO]

Pues debe de rular bien eso seria lo normal, disfrutalo pues solamente de tenerlo en las manos ya es mágia.

Suerte.

 

Gracias...... espero se cumpla tu deseo jajajaja ..........

Mira que me ha costado un "GÜEVO" decidirme entre este y el 16/35 ..... pero al final he otado por el "burro grande, ande o no ande".

 

Posiblemente con este me haya adelantado a mis necesidades, pero a veces las mismas no las tienes porque uno no ha tenido a mano estas herramientas.

Por lo pronto me planto en el tema FX........... porque todavía tengo mis cositas DX para mi viejecita, querida, infravalorada y denostada D100 que sigue siendo una virguería.

A ver que me es capaz de hacer con la D3

 

Saludos.

[NUBLO]

En las manos ya lo tengo........ y sí que se parecen los previos a la MAGIA.

 

Mañana me meteré en las callejuelas estrechas históricas de la ciudad.

¿que pasará?........... pues "vaiga usté a sabééé"

 

Por lo pronto, y en mi mochila puesto, me va a ahorrar horas de gimnasio jajajaa

 

Ahora a pagarlo en diez cuotas de 139,90 mensuales con la tarjeta gratuita de MAYA.

 

Saludotes

 

.

Editado 19 de Febrero de 2011 por NUBLO

[NUBLO]

Enhorabuena por la compra.

Seguro que disfrutas con tu nuevo "pata negra".

Ya nos pondrás alguna muestra, para ponernos los dientes largos.

 

Un saludo

 

Gracias por tu enhorabuena..... PERO .... el equipo no hace al fotógrafo... y para ser un fotógrafo pata negra me quedan muchos episodios que solventar jajajaj es que es así.

 

Porsupuesto que pondré alguna "Afotilla" hecha con el mismo por aquí......... pero en bruto..... porque no tengo ni puñetera idea del prcesado posterior ( en lo que ando por formarme ).

Comprarlo sólo ha sido el disponer de la "pasta" aplazada a diez meses sin intereses. Y ahora me tocará sacarle el partido que se le supone a esta óptica, y tener un mínimo de creatividad que no sé si dispngo de ella, aunque me lo crea.

 

En cualquier caso, agradezco tu enhorabuena ( era el último pata megra que me faltaba ........... así que me tocan menos copas y comidas fuera de casa ).

 

Gracias KroKo

[brutaliko]

Pues si compañero, una vez quitado los problemas que tuve con unas cositas, ya tenia para un nuevo torpedo, pero viendo esa focal y a lo que me dedico no pude resistirme pillarselo a perolo......por un bien precio y con 4 años de garantia, teniendo el 300 f4 ya me contento.......el torpedo devera esperar, pero llegará algun dia, por ser un encanto de cristal, la santa trinidad es lo que quiero y me quedaria el super zoom, un cordial saludo!

Editado 9 de Marzo de 2011 por brutaliko

[HermetiC]

Hola,

 

Acabo de leer que Cokin ha sacado un nuevo adaptador para montar filtro polarizador

 

 

Lee también ha sacado un sistema de filtros para este objetivo:

 

 

 

http://nikonrumors.com/2011/03/05/lee-sw15...w-shipping.aspx