• >> Nikkor 14-24 mm f/2.8 G ED AF-S

[miguidotcom]

Cuidado que esos 2mm se notan y mucho cuando estas en interiores, a veces llevano el 14-24 he notado que me faltaba angular para algunas tomas muy concreta, ahí hecho de menos mis aventuras con el fisheye.

 

Tú lo has dicho. Para tomas muy concretas.

[IsaacHernandez]

Basicamente yo quiero el objetivo para fotografia nocturna y para arquitectura.

 

1–Para qué: En general es excelente para todo lo que requiera focal de gran angular con una gran correccion, es excelente para arquitectura, interiores,...

 

2–Pros , Puntos fuertes: Su fantastica correccion y su comportamiento optico a nivel de astigmatisco y coma.

 

3–Contras, Puntos débiles: Flare poco controlado, focales muy limitadas, dificultad de uso de filtros, exposicion excesiva del elemento frontal.

 

4–Comentario: Yo lo habia usado (y tenido) hace un tiempo principalmente para arquitectura y era un objetivo sublime, ahora lo he vuelto a comprar para usarlo para fotografia nocturna.

 

5–Fotos: WIP

[jiu]

Sencillamente impresionante, llevo con el 2 semanas en una D7000 y rinde a la perfección

 

1–Para qué: En mi caso principalmente para fotografia de paisajes

 

2–Pros , Puntos fuertes: Nitidez ,contraste y definición de color brutales desde maxima apertura

 

3–Contras, Puntos débiles: Aqui creo que es practicamente generalizado el problema de los filtros, pero si ó si me tendre que hacer con ellos, para mi es imprescindible

 

4–Comentario: Si soy capaz de superar el tema de los filtros, probablemente no me separe de él nunca!

[Manuel Francisco]

Fotos tomadas con el 14-24 y D300s

 

Untitled por Manuel Francis, en Flickr

 

Untitled por Manuel Francis, en Flickr

Editado 30 de Marzo de 2012 por Manuel Francisco

[Manuel Francisco]

Fotos tomadas con el 14-24 y D300s

Fotos del palacio de Carlos V en Granada

 

Sin título por Manuel Francis, en Flickr

 

Sin título por Manuel Francis, en Flickr

 

Sin título por Manuel Francis, en Flickr

 

Sin título por Manuel Francis, en Flickr

 

 

Sin título por Manuel Francis, en Flickr

Editado 28 de Marzo de 2012 por Manuel Francisco

[TONYBOX]

Fotografías realizadas con el Nikkor AF-S 14-24mmG ED y la Nikon D7000

 

 

My living room por tonybox007, en Flickr

 

 

My living room por tonybox007, en Flickr

 

La diferencia entre la dos focales es considerable ....

 

 

CORNELLÁ STREET por tonybox007, en Flickr

 

 

Exposici por tonybox007, en Flickr

 

De noche rinde muy bien en fotografías de calles....

 

 

Exposici por tonybox007, en Flickr

 

 

Exposici por tonybox007, en Flickr

 

En fotos de interiores iluminados también se aprecia su calidad aún a f/2,8

[Perfils]

Lo que me atrajo del 14-24 fue que mantiene el horizonte recto respecto al ojo de pez de 16. Pero eso tiene su precio y es la deformación de los elementos verticales que salgan en la foto en las esquinas. En la mayoría de fotos no es relevante, pero en mi caso, con fotos de parapente y el cuerpo humano en que forzosamente las piernas van a quedar en la esquina inferior lateral y el torso más metido en el encuadre, dicha deformación del cuerpo de la persona resulta hasta ridícula (pies y piernas largas, cuerpo pequeño). Esto no me sucedía usando el 16 para el mismo fin, pero me disgustaba ver siempre el horizonte curvado en el ojo de pez.

Con el 16 lo soluciono poniendo el horizonte en el centro del encuadre, entonces se pone mas horizontal. Lo de las piernas, con el 14-24 no tiene arreglo salvo yendo a 24 y encuadrando las piernas más centradas y recortando, pero no siempre es posible disparando a distancias muy cortas que todo entre en esa parte del encuadre.

No me molestan tanto los otros inconvenientes (tamaño, peso, filtros), ahora hecho de menos haber vendido un 20 que no llegué a probar para este fin y aun siendo quizás menos nítido, tal vez habría resuelto mejor esta deformación.

Para todo lo demás, me ha resultado excelente el 14-24

[ottoterremoto]

1–Para qué: En principio para fotografia nocturna

 

2–Pros , Puntos fuertes: Nitidez desde la máxima apertura

 

3–Contras, filtros muy caros, per para nocturna no son necesarios

 

4–Comentario: Me encanta, aunque por su optica frontal hay que tener cuidado tanto fisicamente como por que se metan reflejos indeseados

 

Fotos:

[alfdom]

Tenía dudas,ahora disipadas,gracias amigos

 

Este será mi próximo objetivo Nikon.

[IsaacHernandez]

A cuanto equivale en por ejemplo 24mm? F4? Yo voy a necesitar un buen angular para FF para interiores de vivienda (foto de habitaciones y similares), y uno de los puntos a favor de 16-35 era que el f2.8 no me aporta mucho para este tipo de foto...¿ando desencaminado? Saludos

 

Mas bien seria similar a un 24mm a f4.8... aun asi si a 14mm enfocas cerca a f2.8 desenfocas... por supuesto que desenfocas... si enfocas minimamente lejos estara todo en foco.

[IsaacHernandez]

Esta lente es sublime para fotografia nocturna... la compre para 2 o 3 cosas muy especificas y ciertamente no defrauda. Aqui teneis un timelapse con esta lente tomado ayer.

 

http://vimeo.com/41665193

[TONYBOX]

Una muestra más de este objetivo...

 

 

CORNELLá CITY por tonybox007, en Flickr

 

 

CORNELLá CITY por tonybox007, en Flickr

[halford]

Otra mas:

 

 

Cámara Nikon D700 Exposición 0,002 sec (1/500) Aperture f/10.0 Lente 14 mm Velocidad ISO 200 Tendencia de exposición 0 EV Flash No Flash

[TONYBOX]

Indudablemente es el mejor objetivo con que he trabajado......

 

 

Marine landscape por tonybox007, en Flickr

 

 

Marine landscape por tonybox007, en Flickr

[IsaacHernandez]

Algunas tomas del fin de semana con el 14-24.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[TONYBOX]

Nuevas fotos...cada vez que subo alguna siempre me celebran la nitidez extrema, claro el objetivo la da....

 

 

Amanecer en el puerto por tonybox007, en Flickr

 

 

Amanecer en el puerto por tonybox007, en Flickr

[ECardenal]

1- Para qué: Para paisaje y foto de interior

 

2-Pros: Excelente definición incluso desde 2.8.

 

3-Contras. Lo que todo el mundo ha comentado de su imposibilidad de poner filtros normales.

 

4-Comentario: Es un objetivo al que hay que acostumbrarse un poco, pero al que se le puede sacar mucho juego en paisaje y foto de arquitectura, interiores, etc.

 

5-Fotos: (sin procesar que estoy sin software, odio Linux)

 

 

[lensreporter]

Estamos hablando del rey absoluto de los ultragranangulares! Desde solamente 2 meses tengo este magnifico objetivo y no he encontrado nada igual, ni antes ni despues..... Para Canon FF uso un Tokina PRO 16-28 FX f2.8 que se acerca mucho pero no llega en todo..... El punto fuerte, vamos fuertisimo es la calidad de imagen, para un ultra halucinante su nitidez, ausencia de CA´s (no de todo, pero casi....), distorsion mas que aceptable y un viñeteo contenido (sobre todo a partir de f5.6). El unico punto negativo he encontrado en situaciones contraluz (o luz lateral fuerte) - el flare (estas "manchitas" de color tan molestos), pero sorprendentemente no he observado perdida de contraste y eso habla muuuucho para la calidad de las lentes internas de este monstruo, ay si, el peso (pobre espalda mia.....). Fotografias ya añadire aqui cuando puedo. Un saludo!

Editado 22 de Agosto de 2012 por lensreporter

[lensreporter]

He olvidado una cosita - las alternativas! (mas baratas y opticamente no tan fuertes naturalmente).

1) Samyang UMC 14 f2.8 (muy potente en nitidez (y hasta los bordes extremos), pero hay que cerrar bastante el diafragma (f7.1 y mas) distorsion no apto para fotografia de edificios..... y una reproduccion de color mucho menos atractivo que el Nikkor 14-24 y luego es manual.

2) las Sigma EX DG 12-24 y 15-30 - el 12-24 ofrece el angulo de vision mas extremo que hay, 12mm - dios mio. Pero no es ni la midad de nitido y solo rinde bien a partir de f9/10. El 15-30 es nitido tambien, pero las esquinas...... flojas, flojisimas y distorsiona bastante (sin embargo, su colega 12-24 NO distorsiona, fenomenal...).

Ahora si, la cuestion es ahorrar un poco mas y comprar el rey 14-24 o conformarse con algo mas barato y mas flojo... La misma cuestion es, voy al concierto de Paco de Lucia al auditorio (y me arruino el monedero, sobre todo a partir del Septembre 1, ya sabeis, el robo nacional.....) u veo al tio Pepe en el bar Flamenco de la esquina (y me arruino las orejas)?.....

Editado 22 de Agosto de 2012 por lensreporter

[DaniD]

En cuanto lo estaba vendiendo me arrepentia de hacerlo, pero volvera, es un gran objetivo, y mas versatil de lo que a primeras parece.

[oscarcentral]

Por lo que he leido en la D-90 no se le saca el maximo rendimiento yo tengo una D- 3100, me imagino que tampoco que sera igual o peor al ser mas inferior.

[zappamonk]

El máximo rendimiento, actualmente, se lo saca una D800E

[IsaacHernandez]

Por lo que he leido en la D-90 no se le saca el maximo rendimiento yo tengo una D- 3100, me imagino que tampoco que sera igual o peor al ser mas inferior.

 

Ninguna dx le puede sacar el máximo partido, es algo normal.

[halford]

Este monstruo es simplemente mi pasión, donde más lo uso es en interiores pero también me gusta hacer otras cosas con el:

 

 

Cámara Nikon D700 Exposición 0,001 sec (1/1000) Aperture f/9.0 Lente 14 mm Velocidad ISO 200 Tendencia de exposición 0 EV Flash No Flash

[FLASHMAN36]

1–Para qué: Arquitectura exterior e interior, paisaje, deporte, social.

2–Pros Calidad, focal variable, apertura.

3–Contras Precio

4–Comentario: Excelente

5–Fotos: No tengo tiempo en este momento para subierlas y compartirlas con vosotros.