• >> Nikkor 14-24 mm f/2.8 G ED AF-S

[DarkRigel]

mi 14-24 no les necesita, su reproduccion tonal es tan conseguida, para que filtros???

 

Para hacer largas exposiciones, para degradados en el cielo etc

[IsaacHernandez]

leo mucho que hay problemas con los filtros....

mi 14-24 no les necesita, su reproduccion tonal es tan conseguida, para que filtros???

*y si realmente hay que cambiar alguna tonalidad, pues un programa de retoque o entrar en la camara en el diagrama de colores (WB)....

 

En algunos escenarios tener filtros es una necesidad, no se trata de cambiar tonalidades.

[Botikario]

leo mucho que hay problemas con los filtros....

mi 14-24 no les necesita, su reproduccion tonal es tan conseguida, para que filtros???

*y si realmente hay que cambiar alguna tonalidad, pues un programa de retoque o entrar en la camara en el diagrama de colores (WB)....

 

 

.... :blink:

 

 

Muy bueno,...muy bueno

[ECardenal]

leo mucho que hay problemas con los filtros....

mi 14-24 no les necesita, su reproduccion tonal es tan conseguida, para que filtros???

*y si realmente hay que cambiar alguna tonalidad, pues un programa de retoque o entrar en la camara en el diagrama de colores (WB)....

 

pues básicamente ND para aumentar el tiempo de exposición. Y eso no lo puedes simular por software

[lensreporter]

pues básicamente ND para aumentar el tiempo de exposición. Y eso no lo puedes simular por software

 

ok ok    - yo siempre pongo mis manos delante de la lente frontal - asi aumento el tiempo de expo por 1 hora y para los degradados en el cielo uso un astrohoroscopio ....

(vaya, hoy tengo un dia inspiradisimooooo .....)

 

* no sabia eso de los filtros ND (siempre es bueno aprender algo nuevo y completar conocimientos, por eso esta el foro!) - nunca he usado filtros en la fotografia digital (90% de mis fotos son macros y filtros no hacen falta), con pelicula las usaba pero mas tipo polarizador, gris, naranja etc.) - gracias por la info, me pondre a estudiar el tema y probar tambien exposiciones largas (verdad, los efectos son muy chulos). Pero lo que hay con el AF-S 14-24 es que filtros normales las tienes que sustituir con los Lee, y como he visto ahora, no son exactamente baratos.....

¿hay alternativas mas baratas (que no sean bricolajes del amigo AngelGarcia )?

Editado 14 de Septiembre de 2013 por lensreporter

[TONYBOX]

Barato no creo haya ninguna al menos que tenga la calidad inherente para el  Nikkor 14-24mm f/2,8....aparte de Lee hay dos fabricantes más de soporte y filtros. Si mal no recuerdo creo que uno es español y el otro inglés.

 

 

Lee sistem por tonybox007, en Flickr

Editado 14 de Septiembre de 2013 por TONYBOX

[Botikario]

...................

 

* no sabia eso de los filtros ND (siempre es bueno aprender algo nuevo y completar conocimientos, por eso esta el foro!) - nunca he usado filtros en la fotografia digital (90% de mis fotos son macros y filtros no hacen falta), con pelicula las usaba pero mas tipo polarizador, gris, naranja etc.) - gracias por la info, me pondre a estudiar el tema y probar tambien exposiciones largas (verdad, los efectos son muy chulos). Pero lo que hay con el AF-S 14-24 es que filtros normales las tienes que sustituir con los Lee, y como he visto ahora, no son exactamente baratos.....

¿hay alternativas mas baratas (que no sean bricolajes del amigo AngelGarcia )?

 

 

Sip..., el maravilloso buscador del foro, del cual siempre se pueden apreder cosas.....

 

http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=211681&hl=

[lensreporter]

Sip..., el maravilloso buscador del foro, del cual siempre se pueden apreder cosas.....

 

http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=211681&hl=

 

gracias Botikario y Toni, ademas es el hilo de un apreciado compañero mio y contiene toda la informacion necesaria! Los Cokin X no se van tanto de precio....

Editado 14 de Septiembre de 2013 por lensreporter

[lensreporter]

otra cosa: antes de embarcar finalmente en el Nikkor AF-S 14-24 he probado un monton de UGA´s, el Samyang 14 (no esta mal, pero tiene sus peros), el Sigma EX DG 12-24 f4.5-5.6 (con muchas debilidades, en cambio con estos impresionantes 12mm), el Voigtländer Helios 15 f4.5 (que aun conservo con Canon, muy bueno, pero un viñeteo de infarto) y con sensor APS-C los habituales 8-16, 10-20, 11-16 y 12-24. Excepto el Nikkor 14-24, todos muestran un viñeteo muy potente (y para mi gusto muy molesto), y ahora mi pregunta: se puede disminuir o incluso quitar este viñetado con algun filtro?

Editado 14 de Septiembre de 2013 por lensreporter

[TONYBOX]

Se ha hablado mucho y discutido aún más, pero lo cierto es que la calidad del Nikkor 14-24mm f/2,8 es insuperable .....sobre todo cuando veo a directores de cine como en este vídeo con un aD800 y el Nikkor 14-24mm f/2,8 explicando entre cosas cosas que utilizan Nikon por su gran calidad en la cámara y porque su óptica no distorsiona.....

 

http://cinema.nikonusa.com/andrzej-sekula-on-filmmaking-and-the-nikon-d800/

[IsaacHernandez]

otra cosa: antes de embarcar finalmente en el Nikkor AF-S 14-24 he probado un monton de UGA´s, el Samyang 14 (no esta mal, pero tiene sus peros), el Sigma EX DG 12-24 f4.5-5.6 (con muchas debilidades, en cambio con estos impresionantes 12mm), el Voigtländer Helios 15 f4.5 (que aun conservo con Canon, muy bueno, pero un viñeteo de infarto) y con sensor APS-C los habituales 8-16, 10-20, 11-16 y 12-24. Excepto el Nikkor 14-24, todos muestran un viñeteo muy potente (y para mi gusto muy molesto), y ahora mi pregunta: se puede disminuir o incluso quitar este viñetado con algun filtro?

Con filtros no quitaras ese viñeteo.

[Botikario]

.................... se puede disminuir o incluso quitar este viñetado con algun filtro?

 

 

De verdad???......., has releído lo que has escrito??

[chema_64]

Hola compañeros, lástima que no me acuerde de la marca, pero existía una lente que iba acompañada de un filtro de rosca para "restarle viñeteo". No es coña. El invento era un filtro con un degradado ND circular (radial), más oscuro en la parte central y completamente transparente en la periferia, de modo que igualaba la "diferencia de luz" del centro respecto los bordes.

 

No dudo que lo hayas visto.

 

Yo también recuerdo de cuando era chico, ver en alguna revista que anunciaban algo que se ponía delante de la televisión, cuando estas eran en blanco y negro y decían que la veías en color. (no lo digo de coña) Era una mierda como el sombrero de un picador, hablando pronto y mal.

 

Ponerle algo así a un 14-24, suponiendo que pudieras, (cosa que dudo, porque con la lente frontal posiblemente sería inviable) seguramente sería un sacrilegio por la calidad que le restaría.

[lensreporter]

De verdad???......., has releído lo que has escrito??

 

y tanto lo he releido! me explico: usaba hace años camaras DSLR de Pentax (mi 1. amor en la fotografia digital, despues Olympus, Canon y al final Nikon). Usaba un filtro polarizador variable para el UGA Sigma EX DC 10-20 f4-5.6 HSM y te puedo garantizar que con este polarizador he podido desviar el viñetado prominente del Sigma 10-20!

No se si era "casualidad", pero estoy seguro que mas gente aqui o en general en la escena de fotografia han hecho experiencias parecidas con este tipo de filtro. Y como no soy muy experimentado con filtros (mas bien cero) pongo ahora el asunto a publico, para escuchar mas experiencias parecidas al respecto....

Editado 14 de Septiembre de 2013 por lensreporter

[lensreporter]

Ponerle algo así a un 14-24, suponiendo que pudieras, (cosa que dudo, porque con la lente frontal posiblemente sería inviable) seguramente sería un sacrilegio por la calidad que le restaría.

 

+1 - ademas el viñeteo del AF-S 14-24 solo es muy visible con f2.8 y algo visible entre f3.5 y f5.6 y ademas no es tan molesto y aprupto que con muchos otros UGA´s.....

Editado 14 de Septiembre de 2013 por lensreporter

[Botikario]

......................

 

Ya me acordé: Zeiss De-vignetting Central Filter

Podéis verlo aquí, está hacia el final de la página.

 

 

Pues vaya "tontería", ahora resulta que para "quitar" el viñeteo lo que hacemos es "viñetearlo todo" , osea si el objetivo en cuestión viñetea supongamos -1/3 de eV, usamos un filtro que oscurece ese tercio de paso en todo el frame excepto las esquinas.....

 

Y eso en teoría..., porque en la práctica y en un UGA, el simple hecho de poner un filtro, hará que el viñéteo original sea más acusado... osea que estaremos como al principio........

 

Hay muchos casos, como en este, en los que los sistemas de corrección o de medida interfieren en la medida en sí..., ya lo "explicaba" Heisenberg en su principio de incertidumbre......(bueno no hablaba de filtros, ni de viñeteo..., sino de mecánica cuántica...pero el resultado es el mismo)

 

El viñeteo en el 14-24 se elimina perfectamente por software, simplemente usando su perfil de corrección de distorsión.

[IsaacHernandez]

Se ha hablado mucho y discutido aún más, pero lo cierto es que la calidad del Nikkor 14-24mm f/2,8 es insuperable .....sobre todo cuando veo a directores de cine como en este vídeo con un aD800 y el Nikkor 14-24mm f/2,8 explicando entre cosas cosas que utilizan Nikon por su gran calidad en la cámara y porque su óptica no distorsiona.....

 

http://cinema.nikonusa.com/andrzej-sekula-on-filmmaking-and-the-nikon-d800/

 

 

 

 

Muy comercial hasta el punto de resultar poco creible... una cosa es que el 14-24 sea brutal, que lo es, que sea el mejor del mercado en su segmento, que lo es, pero de eso a no distorsionar...

[lensreporter]

Muy comercial hasta el punto de resultar poco creible... una cosa es que el 14-24 sea brutal, que lo es, que sea el mejor del mercado en su segmento, que lo es, pero de eso a no distorsionar...

 

si, si, de 14-17mm distorsiona y bastante (aunque no mas que otros, p.e. Samyang AS 14 :lol: ) - sin embargo,

la distorsion del AF-S 14-24 ED N f2.8 es facil de corregir....

Editado 16 de Septiembre de 2013 por lensreporter

[zappamonk]

Además, a 24 mm la distorsión es casi nula

 

Tomado de Photozone:

 

[IsaacHernandez]

Además, a 24 mm la distorsión es casi nula

 

Tomado de Photozone:

 

 

Si, pero no te compras un lente asi para usarlo solo a 24mm... y en la parte corta del objetivo distorsiona lo suyo.

[zappamonk]

Si, pero no te compras un lente asi para usarlo solo a 24mm... y en la parte corta del objetivo distorsiona lo suyo.

 

Claro que no. Lo bueno es que es un zoom y puedes apurar el encuadre hasta donde te plazca (casi, que 14 mm abarca un mundo). Y que en cualquier focal, si debes corregir la distorsión geométrica, puedes utilizar con eficacia los correctores automáticos del software de postproceso enderezando las lineas en barril.

 

Si la distorsión es casi inexistente a 24 mm, a 14 mm la resolución es brutal...

[lensreporter]

Si, pero no te compras un lente asi para usarlo solo a 24mm... y en la parte corta del objetivo distorsiona lo suyo.

 

correcto, pero..... a partir de 17mm esta distorsion se hace muy tolerable y a partir de 21mm desaparece casi totalmente, asi tenemos un espectro de 17-24mm perfectamente utilizable para arquitectura! Luego esta el tema viñetado, solo en f2.8 viñetea visiblemente, cosa realmente impactante y increible para un UGA. La resolucion es soberbia tambien en las esquinas, una cosa que solo he visto en algunos Zuikos, Carl Zeiss y objetivos fijos!

Con la D 700 ya me impactaba bastante su resolucion, pero ahora con las D 600 y 800 alucino que es tan nitido y detallado. Un punto negativo solo veo en su desequilibrio de peso (hacia delante) y la imposibilidad de usar filtros normales (un detalle que hasta ahora he subestimado) y su tendencia hacia el flare.

En fin, solo una palabra, impresionante!

Editado 16 de Septiembre de 2013 por lensreporter

[IsaacHernandez]

correcto, pero..... a partir de 17mm esta distorsion se hace muy tolerable y a partir de 21mm desaparece casi totalmente, asi tenemos un espectro de 17-24mm perfectamente utilizable para arquitectura! Luego esta el tema viñetado, solo en f2.8 viñetea visiblemente, cosa realmente impactante y increible para un UGA. La resolucion es soberbia tambien en las esquinas, una cosa que solo he visto en algunos Zuikos, Carl Zeiss y objetivos fijos!

Con la D 700 ya me impactaba bastante su resolucion, pero ahora con las D 600 y 800 alucino que es tan nitido y detallado. Un punto negativo solo veo en su desequilibrio de peso (hacia delante) y la imposibilidad de usar filtros normales (un detalle que hasta ahora he subestimado) y su tendencia hacia el flare.

En fin, solo una palabra, impresionante!

 

En general Nikon es muy buena haciendo ultra angulares, el 16-35 de 20 a 35mm es tambien reducidisimo en distorsion, el 17-35 tambien... los ultra angulares de nikon distorsionan mucho en su focal extrema, fuera de eso caen con velocidad a una distorsion muy razonable y se mantienen.

[ECardenal]

La distorsión del 14-24 2.8 a 14 mm es muy uniforme y facilmente corregible, incluso con el software más arcaico.

 

[fpmato]

Mejor que la distorsión sea uniforme, desde luego, pero corregibles son todas, lo que pasa es que (en todas las correcciones) se pierde cobertura, y calidad por el remuestreo.