Nikkor 55-300mm f/4.5-5.6 g af-s vr ed dx VS Tamron 70-300mm f/4-5.6 VC USD

[dani_gornp_mlg]

Hola a todos.Quiero lanzar esta comparativa para todo aquel principiante que se inicie y quiera adquirir un teleobjetivo barato. En este caso un 300 mm de longitud focal.

E de decir que la foto del Tamron está tomada un poco más frontal, y al mismo tiempo a mayor distancia (1,5m). Por otra parte, en cuanto a parámetros, la del Nikkor la hice a f/5.6, Obturador 1/250, ISO-400, hecha a las 5 de la tarde, sol trasero y mayor sombra y contraluz. Por su parte, la del Tamron está tomada a f/8, Obturador 1/200, ISO-160, hecha a las 10:30 de la mañana, sol de cara al bicho. Ambas a 300 mm y en verano.

Sin más dilación, diré aquello de "una imagen vale más que mil palabras".

Juzguen ustedes mismos. Un saludo! 

 

 

Comparativa por depajareomalaga.blogspot.com, en Flickr

[Jann]

Buenas, para comparar deberías usar los mismos factores en las 2 imágenes i al mismo momento, mismo encuadre, diafragma, velocidad, iso . . . vamos creo que es asi como se deberia hacer como minimo.

 

Saludos.

[saldo]

Yo pienso que el Tamron es mejor objetivo, pero no es una comparativa justa.  El Nikon lo has usado en su focal extrema con la máxima apertura que permite y eso penaliza a cualquier no "pata negra". 

 

Un saludo

[Gonza78]

Deberia ser en las mismas condiciones ambos.

Proba el nikkon con F8 tambien.... deberia tener más nitidez...

[periprocto]

ya se hicieron comparaciones en el hilo de Tamron 70-300mm f/4-5.6 VC USD, si no recuerdo mal...

[roig69]

De todos modos..ya tiene merito pillar al mismo bichito en la misma rama y a diferentes horas del dia...eso es paciencia...

En el foro de canonistas hay una comparativa del Tamron con su copito 70/200 2.8 y como sucede con el 70/200 2.8 de Nikon...no tiene mucho que envidiarles. ..y dicha comparativa esta muy bien elaborada, mismas focales, condiciones, sujeto, camara y parametros de disparo.

[500MMMC]

Sin más dilación, diré aquello de "una imagen vale más que mil palabras".

 

Pues en este caso, la imagen no vale nada. Si quieres hacer una comparativa hazla bien.

 

Dejo algún ejemplo con el 55-300:

 

 

(1/320 f/8 ISO 400)

 

 

 

(1/250 f/5.6 ISO 220)

 

 

 

(1/320 f/8 ISO 400)

[Isis89]

No te molestes pero lo que te dicen es cierto, una comparativa es para comparar con los mismos parámetros, mismas condiciones, de lo contrario no vale de nada. Mira de corregir los errores de la toma de tu 55-300mm y de procesarlas igual, por no citar UV´s y etc, una cosa tengo claro es que el 55-300mm de Nikon no es un pata negra, pero se obtienen fotos mucho mejores que lo que muestras con él. Si corriges esos detalles es posible que ya no necesites el Tamron.

[krokodiland]

De todos modos..ya tiene merito pillar al mismo bichito en la misma rama y a diferentes horas del dia...eso es paciencia...

En el foro de canonistas hay una comparativa del Tamron con su copito 70/200 2.8 y como sucede con el 70/200 2.8 de Nikon...no tiene mucho que envidiarles. ..y dicha comparativa esta muy bien elaborada, mismas focales, condiciones, sujeto, camara y parametros de disparo.

Totalmente de acuerdo, paciencia y también posiblemente casualidad.

Y en el resto también de acuerdo con los compañeros, las pruebas hay que hacerlas con el máximo rigor, ya que en caso contrario, los resultados no serán válidos.

De todos modos, es de agradecer la buena voluntad.

 

Un saludo

[dani_gornp_mlg]

El 55-300 lo tuve como primer tele. Cambié hace unos meses al Tamron y estaba deseando una foto idéntica del mismo bicho para darme cuenta del paso y de la mejora. Lástima que no sean los mismos parámetros. Desde luego que tengo fotos buenísimas con el 55. Le tenía mucho cariño. Como dato, mi última salida con el fue un lujo y un placer, nada mas y nada menos que Lince - Imperial - Buitre negro. 

Gracias por vuestros comentarios. Un saludo!

[roig69]

En conclusion y dejando a parte, pruebas y comparativas..estas contento con tu nuevo Tamron, que es lo que cuenta, no es asi?

A mi me encanta, lo unico que voy a reprochar de este objetivo son un par de cosillas superficiales.

El parasol lo veo grande, si lo montas al revés ,no puedes accionar el zoom, fallo fallisimo, y colocado en en su sitio, es fastidioso poner y quitar la tapa, ya que no cabe la mano como en los torpedos 2.8. Y 77mm de diametro de tapas.

Hoy lo he probado con el tripode y el live view...y saca una nitidez fabulosa.

Editado 18 de Julio de 2014 por roig69

[dani_gornp_mlg]

Si,estoy contento. Tienes razón en lo que cuentas. Yo añadiria la trepidación al activarse el estabilizador cuando pulsas para enfocar. Donde va mejor es en focales medios y entre 100 y 200 mm. A mi para las aves no me queda otra que abusar de 300. De momento no he probado acercarme a los bichos, no me gusta estar horas sentado ni molestarlos.

 

Un saludo!!