Jump to content
khaiman

¿Objetivo "analógico" o "digital"?

Publicaciones recomendadas

Hola a tod@s,

 

No, no estoy preguntando sobre compatibilidades entre objetivos antiguos y cámaras digitales, eso ya lo tengo muy claro gracias al magnífico post de este subforo. 

Pregunto más bien por su respuesta, por como se comporta y trabaja un objetivo de distinta época a la cámara. Esta duda me surge después de leer y escuchar comentarios de que un objetivo actual siempre irá mucho mejor con una cámara actual que no uno antiguo. Ya sé que la velocidad de enfoque será mayor, ¿pero es cierto que a niveles de precisión de enfoque, aberraciones cromáticas y otros, los objetivos actuales son mejores que los viejos? Siempre comparando objetivos de un parecido razonable, claro está. He leído que la cosa va porque antes casi no se hacían ampliaciones y no era necesaria tanta "perfección". Ahora en cambio, con las cámaras digitales y sus tropecientos megapixeles hacemos ampliamos las fotos para poder ver lo bonito que ha quedado un granito de la cara de nuestro colega. 

¿Es por esto que los objetivos de ahora se hacen para que funcionen mucho mejor con las cámaras actuales a diferencia de los antiguos?

 

A ver, está claro que los zooms avanzan día tras día, siendo cada vez más perfectos y con longitudes focales mayores, pero en cuanto a fijos se refiere, ¿cómo queda la cosa?

 

Gracias por leerme y me disculpo si estoy preguntando una obviedad.  :blush:

 

Saludos  :D

 

Khaiman

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

vaya pregunta complicada, demasiadas variables

por centrarlo en los nikon, para las reflex fabricó entre otros..

 

objetivos manuales para negativo 35mm ("FF"),

los af sin motor para negativo  35mm ( "FF")  

y los mas modernos g (que los hay para aps-c y para FF)

 

Si te refieres a las diferencias  en una camara  aps-c 

tendría que contestarte alguien que use habitualmente  objetivos fijos tanto manuales como af sin motor y los nuevos G (y a ser posible algun VR) en su nikon aps-c

 

Varias veces he leido que los objetivos aps-c deberian dar mayor nitidez en las camaras aps-c que los FF de la era del carrete ..

....por nosequeleches del angulo de incidencia o por la parte que no cubre el sensor y puede "rebotar por ahi" 

(una cosa es leer algo por internet y otra que yo lo entienda ... o que sea cierta).

Tambien hay que tener en cuenta que  los objetivos suelen estar diseñados para dar una mayor calidad en el centro de la imagen y un poco menor en las esquinas

como se pierden con el recorte.. lo comido por lo servido? :lol:

 

Solo he tenido ocasion de probar un objetivo en sus "tres sabores" el 50mm 1.8 y ojo porque desconozco si son la misma formula óptica

(vamos a suponer que sí)

tengo el ais manual y el af tanto d como no D, también  usé mucho tiempo el g (para aps-c) de mi hermano. Siempre en una d300 y d50:

 

-entre el manual y los dos AF para FF  no noto diferencia

-el mas moderno g me pareció un pelin mas nitido sobre todo a diafragmas muy abiertos, y quiza tenga una pizca mas de contraste que los otros tres

ojo que puede haber diferencias entre unidades del mismo objetivo y ni tengo un gran monitor ni una vista perfecta ni una camara con 24megapixels

 

 

Quizas con una d7100 se noten mas diferencias pero en una d200 (que es lo que uso ahora) no creo que necesite comprar el g ni me apetece

(de hecho mi hermano se ofreció a intercambiar lentes y le dije que  no merecía la pena)

 

Si quieres una opinion sin fundamento cientifico te dejo la mia: a igualdad de precio cuanto mas moderno mejor (salvo honrosas excepciones)

suelen ser mejores en contraste (supongo que por los recubrimientos) y en comportamiento con la luz de frente

el material plastico del cuerpo que al principio nos daba un poco de repelus ha probado ser bastante resistente 

otra cosa es el "mecanizado" o la resistencia y recorrido del anillo de enfocar (si vas a enfocar a mano...)

un detallle es el peso, los actuales suelen ser mas ligeros y yo particularmente lo agaradezco

 

 

pd: antes SÍ se hacian grandes ampliaciones en papel 

ahora se hace zoom sobre la imagen en una pantalla  :lol:  :lol:  :lol: (vale, y algun recorte ocasional para imprmir)

Editado por gurri_2

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Yo tengo objetivos manuales antiguos heredados, los uso con la D80 sin problemas, salvo que no me funciona el exposimetro y el enfoque es totalmente manual. logico y normal, de la epoca que son no existia exposimetro integrado en las camaras (tenian que ir con los fotometros de mano para eso) y el autoenfoque era cosa de brujeria, jejeje.

Con la D40 no funcionan en absoluto, la camara no reconoce el objetivo, pero es problema de la camara, pues esa serie solo admite objetivos con CPU integrada.

Me sirven mucho cuando quiero jugar y entretenerme a la misma vez que consigo mucha mayor nitidez que con muchos de los objetivos modernos, he de decir que los antiguos/manuales son F2 y su construcción es hierro y cristal, en vez de tanto plastico.  

Tambien he de decir que con ellos explotas mucho mas tu talento, pues como no estes muy fino con el ojo y el pulso en seguida salen fotos desenfocadas, pues no tienes ayuda de ningun automatismo para conseguir que este a foco lo que quieras.

No puedo opinar de los Zooms porque los que tengo son de los modernos/digitales, pero en opticas fijas los que uso son los antiguos/manuales.

A mi me sirven bastante, teniendo en cuenta que no me costaron nada.

Saludos.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

no existen objetivos analógicos o digitales. Existen objetivos.

Yo te aseguro que cualquier objetivo de gama alta de la era argentica rinde mejor que la mayoría de los de Kit actuales, otra cosa es la gama alta actual con sus NanoCristales y sus baños para evitar AC, flares etc.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

es cierto que a niveles de precisión de enfoque, aberraciones cromáticas y otros, los objetivos actuales son mejores que los viejos? Siempre comparando objetivos de un parecido razonable, claro está. He leído que la cosa va porque antes casi no se hacían ampliaciones y no era necesaria tanta "perfección"

...en cuanto a fijos se refiere, ¿cómo queda la cosa?

 

pese a lo que digo antes, si te encuentras un objetivo fijo antiguo de la marca nikon a buen precio,  te hace falta esa focal y es compatible con tu camara.. a por él

yo tengo varios con los que estoy muy contento

 

si los de nikon hubieran puesto el VR en la cámara esos objetivos "antiguos" ya serian la leche :lol:  :lol:  :lol:

 

E insisto en que  sí que se hacian antes ampliaciones enormes

(y estabamos los que usabamos un buen proyector para ver paisajes o plantas sacadas con kodachrome 64..)

 

si me apuras ahora el personal es mas tolerante con la calidad de las fotos ya que rara vez se amplian mucho y muchas veces se van a ver en una tv , tablet o pequeña pantalla de portatil (digamos que son fotos "para web" o instagram :lol: )

quiza seria mas exacto decir que el mercado se ha segmentado aun mas que antes

hay usuarios felices con las fotos de su iphone, los que usamos una reflex (y dentro de estos el subgrupo de los que "perdemos" el tiempo en foros como este discutiendo nimiedades en vez de salir a hacer fotos..) y profesionales o semi ("usuarios avanzados") con reflex de alto nivel 

 

quiza deberias centrar un poco la cuestion khaiman, piensas en alguna focal u objetivo en concreto?

Editado por gurri_2

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

No existen objetivos analógicos y digitales pero si es cierto que existen pequeñas diferencias entre objetivos que se diseñaron originalmente para película vs los nuevos que están pensados para ser usados con un sensor digital. Pero las mayores diferencias son en cuanto al tratamiento de los cristales, recubrimientos, etc. El resto (enfoque, construcción, etc) es a mi parecer una evolución propia de la tecnología de los objetivos y las cámaras. Las cámaras empezaron siendo mecánicas, luego incorporaron electrónica para algunas funciones (principalmente la medición de luz) y luego han terminado siendo en un 80% electrónica  y digital (software). Los nuevos objetivos han ido acompañando esa evolución: detección del tipo de objetivo, micro-ajuste, sistema de enfoque, etc.

Saludos.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

si no me equivoco, cualquier objetivo nikon fabricado después de 1959 (montura F) puede montarse en una réflex (con algunas limitaciones dependiendo del modelo de cámara y de que el objetivo sea pre ai, ai, ais )

 

Por lo demás, yo no los diferenciaría entre analógicos y digitales, entre otras cosas porque esa diferenciación no existe, aunque se entiende que te refieres a los fabricados en la época analógica y los actuales.

 

La única diferenciación que yo haría es entre buenos y malos (y vaya por delante que nikon y no es pasión de usuario, objetivos malos... Yo creo que no tiene)

 

Tienes objetivos con muchos años a sus espaldas y que actualmente siguen siendo muy buenos, caso del 50mm F1.2 ais o el 85mm F1.4 ais, por poner dos ejemplos

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Muchas gracias a todos por contestar e interesaros tanto. :bravo:  :1good:

 

La verdad es que no pensaba en ningún objetivo en concreto, más bien en como han ido evolucionando. Por aquello de que los objetivos de ahora se diseñan y fabrican pensando en cámaras digitales, mientras los de antes se hacía pensando en cámaras de carrete.

Personalmente debo decir que tengo un 50mm 1.2 AI y estoy encantado con él...

 

Tenéis razón en que al final solo estamos discutiendo por memeces mientras lo importante es salir ahí fuera a darle al obturador... :lol: Pero era simple curiosidad, por saber como iba la cosa más o menos.

 

¡Saludos y gracias! :1ok:

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Entonces nadie se ruborizaba por cerrar el diafragma un par de pasos y obtener prestaciones superlativas, mientras que hoy en día las ópticas parecen diseñadas para rendir desde abajo de todo. A mí me gustan los viejunos porque soy así de raro. No sé, dan un look diferente, como más clásico.

 

En mi cámara de 12 Mp, claro. No he probado en una actual de 24 Mp.

 

Un saludo

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Entonces nadie se ruborizaba por cerrar el diafragma un par de pasos y obtener prestaciones superlativas, mientras que hoy en día las ópticas parecen diseñadas para rendir desde abajo de todo. A mí me gustan los viejunos porque soy así de raro. No sé, dan un look diferente, como más clásico.

 

En mi cámara de 12 Mp, claro. No he probado en una actual de 24 Mp.

 

Un saludo

Yo es que no estoy pendiente de si tengo que cerrar o abrir más para obtener más o menos nitidez, si necesito abrir por que hay poca luz o por que necesito más Desenfoque lo abro y punto y si necesito cerrar buscando más profundidad de campo pues cierro. Las fotos hay que verlas en su entorno no con lupa al 100% en la pantalla del ordenador.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Bueno, más o menos nitidez también es una técnica artística. No siempre conviene o es imprescindible la super-nitidez. Hoy en día parece que si no te puedes cortar con los bordes, la foto no es buena.

 

Antes incluso había técnicas de ampliadora para introducir viñeteado para dar más protagonismo al motivo principal. Todo lo contrario a los pixel-peepers de hoy en día.

 

Un saludo

  • Like 1

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

yo opino como los compañeros hay objetivos buenos viejos  y otros no tan buenos,  lo mismo pasa con los nuevos. según pare que prefiero uno antiguo que uno moderno, si nos centramos en los fijos te dire que el 85afsg F1.8 es muy bueno pero el 135 Ais F3.5 me gusta mas y no es un problema de diferencia de focal. los nuevos suelen ser mas nítidos pero la saturación de colores de algunos  antiguos  y su nitidez te dejan con la boca abierta cuando los utilizas.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Por lógica hemos de pensar que cualquier objetivo más moderno debería ser mejor, ya que en las distintas versiones se supone que se van incorporando mejoras

 

pero en algunos casos concretos eso no es así en todos los sentidos

 

pongamos el caso del 28mm 2.8 AI.s, del micro 55mm AI-s y del 50mm 1.2 que ya te han citado, todos manuales

 

de objetivos "antiguos" hay algunos que superan con creces el paso del tiempo, y la mayoría se encuentran a precios muy razonables, te diré algunos en mi modesto parecer:

 

28-105mm AFD, muy buen batalla para FF a buen precio

35-70mm 2.8 AFD, excelente

28-85mm AI-s

35-70mm 3,5 AI-s

20-35mm 2.8 AFD

micro 60mm y también el 105mm 2.8 AFD

135mm 3,5 AI

50mm 1.8 AFD

85mm 1.8 AFD

micro 105mm 2.8 AIS

105mm 2.8 AI-s

 

y muchos otros....

 

luego hay los que no vale la pena o no valen un churro, claro...

 

pàsate por este hilo:

 

http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=194740

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Por lógica hemos de pensar que cualquier objetivo más moderno debería ser mejor, ya que en las distintas versiones se supone que se van incorporando mejoras

 

pero en algunos casos concretos eso no es así en todos los sentidos

 

pongamos el caso del 28mm 2.8 AI.s, del micro 55mm AI-s y del 50mm 1.2 que ya te han citado, todos manuales

 

de objetivos "antiguos" hay algunos que superan con creces el paso del tiempo, y la mayoría se encuentran a precios muy razonables, te diré algunos en mi modesto parecer:

 

28-105mm AFD, muy buen batalla para FF a buen precio

35-70mm 2.8 AFD, excelente

28-85mm AI-s

35-70mm 3,5 AI-s

20-35mm 2.8 AFD

micro 60mm y también el 105mm 2.8 AFD

135mm 3,5 AI

50mm 1.8 AFD

85mm 1.8 AFD

micro 105mm 2.8 AIS

105mm 2.8 AI-s

 

y muchos otros....

 

luego hay los que no vale la pena o no valen un churro, claro...

 

pàsate por este hilo:

 

http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=194740

Súmale a esa lista el 105 f2 DC o el 300 f4 afd. Dos auténticas maravillas.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Súmale a esa lista el 105 f2 DC o el 300 f4 afd. Dos auténticas maravillas.

es que el primero ya se va de precio...

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

es que el primero ya se va de precio...

No mucho más que el 20-35 2.8. Se pueden encontrar a partir de 550 euros.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Nunca lo sabras, yo tengo un 100 y un 105 viejitos espectaculares, que producen un bookeh divino y son casi gratis, supongo que aparte de ser buenos objetivos resultaron muy buenas  copias !! no son objetivos super nítidos, pero los uso para retrato y tienen algo en su forma de reflejar los contraluces que me gusta mucho, probablemente sea al ausencia de nano cristales.

 

Mi consejo es que pruebes  y no te olvides que no hace falta tanta definición en la fotografía para tener una buena foto, volvamos a las fotos de Kertese o s Cbresson y fijare que son fotos normales, sacadas con equipos normales de la época y en general con revelados normales, todo bien hecho pero se concentraron mas en su mirada y su vision de las cosas que en otra cosa.  Pensalo y proba

 

Greg

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

 no te olvides que no hace falta tanta definición en la fotografía para tener una buena foto, volvamos a las fotos de Kertese o s Cbresson y fijare que son fotos normales, sacadas con equipos normales de la época y en general con revelados normales, todo bien hecho pero se concentraron mas en su mirada y su vision de las cosas que en otra cosa.  Pensalo y proba

 

Greg

Gran verdad

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

 

La única diferenciación que yo haría es entre buenos y malos (y vaya por delante que nikon y no es pasión de usuario, objetivos malos... Yo creo que no tiene)

 

 

Me vas a permitir, chema_64, que meta un poco de cizaña.

 

Hay, como minimo, un objetivo de Nikon que se merece las tres H (horrendo, horrible y horroroso): el nikkor zoom 43-86mm primera edicion.

 

El 24-120mm (hay tres versiones) y una de ellas tambien tiene delito pero ne llega al nivel del primero que te cito.

 

Aparte de estos, si hay alguno mas, lo desconozco y los que tengo y tenido siempre me han dado gran resultado.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

La única diferenciación que yo haría es entre buenos y malos (y vaya por delante que nikon y no es pasión de usuario, objetivos malos... Yo creo que no tiene)

Me vas a permitir, chema_64, que meta un poco de cizaña.

Hay, como minimo, un objetivo de Nikon que se merece las tres H (horrendo, horrible y horroroso): el nikkor zoom 43-86mm primera edicion.

El 24-120mm (hay tres versiones) y una de ellas tambien tiene delito pero ne llega al nivel del primero que te cito.

Aparte de estos, si hay alguno mas, lo desconozco y los que tengo y tenido siempre me han dado gran resultado.

Por supuesto que te permito, faltaría más... Jajajaja

 

Hablaba de los que más o menos conozco, pero por supuesto que se me escapan unos cuantos. Me alegro de ir conociéndolos jejeje

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Yo también haría esa distinción bueno-malo entre los objetivos clásicos.

 

Y haría una segunda, entre 50 y 200mm los objetivos clásicos se suelen mover muy bien. Por abajo, quitando excepciones como el 28 AIS por construcción del sensor (es un plano perfecto) sufren más en digital. Y en los teles largos, en general se pierde definición (esto aplica más a los manuales, en los AF de rosca hay unos cuantos buenísimos)

 

La verdad que pocos nikon hay malos de verdad. Entre ellos yo solo metería el 24-120 VR 3,5-5,6....últimamente he probado algunos "plastiquetes" del final de la época analógica y si dejas de lado la construcción que parece que se va a romper en cualquier momento, son objetivos con un rendimiento muy honesto que cerrando un pasito de diafragma rinden la mar de bien incluso con una FX de 24mpx como la D610. Hablo de cosas como el 28-80, el 35-70 4-5,6 o el 28-100 G

 

Hablando de objetivos clásicos...ayer saqué a pasear uno de los que más utilizo, el 200 AI micro...joer, siempre me sorprende lo bueno que es el puñetero y eso que no es uno de los clásicos con mejor fama

 

14757699491_96d2cbab6a_b.jpg
Survivalism I por brunaita, en Flickr

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

:lol: mira en mi firma... si desde muuucho tiempo hay un objetivo muy fijo y inmovible (de los clasicos), es ese.... AI-S 200 micro f4.....

Editado por lensreporter

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Es cierto, nikon tiene pocos objetivos de los que haya oido  decir que por calidad optica fueron una metedura de pata.

Otras marcas sobre todo en los tipicos zoom 28-80 colocaban cada caca con el kit que ...

 

Lo que sí tiene nikon es algun objetivo de la serie mas barata con mal acabado o propenso estropearse (hablo de la parte mecanica)

Por hablar de uno que he sufrido: su fabuloso 35-80 af 4-5.6, típico del kit en la epoca analogica .... con tendencia a desintegrarse o atascarse (guardo dos made in thailand en un cajon)

Editado por gurri_2

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Particularmente encuentro en los objetivo con cierto tiempo un desenfoque más natural, no tan electrico.

Creo que una nitidez abrumadora necesita un desenfoque "brumoso". Es, a mi parecer, un binomio perfecto.

 

Un abrazo

f248

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Crear una cuenta o conéctate para comentar

Tienes que ser miembro para dejar un comentario

Crear una cuenta

Regístrese para obtener una cuenta nueva en nuestra comunidad. ¡Es fácil!

Registrar una nueva cuenta

Acceder

¿Ya tienes una cuenta? Conéctate aquí.

Conectar ahora

  • Explorando recientemente

    No hay usuarios registrados viendo esta página.

×