Sobre los 50 1.4 de Sigma, ¿compensa la diferencia económica del nuevo ART?

[MUDITO]

Buenos días:

Me estoy planteando comprar un 50 1.4 y estoy pensando en un Sigma porque no lo he tenido hasta ahora.

He oído maravillas de la versión que actualmente se está descatalogando y he leído reviews que ponen el nuevo modelo ART de maravilla, a la altura del Zeiss Otus. 

Alguien que los haya tenido, ¿podría darme su opinión? Me basta leer opiniones de uno u otro, pero sería fantástico si alguien ha tenido los dos, ya haya sido en Canon o en Nikon. 

Hay bastante diferencia de precio. Realmente ¿merece la pena el nuevo ART?

Muchas gracias.

Saludos

[pakor1]

Los cristales de estos Sigmas 1.4 son una maravilla. El nuevo art lo ponen por las nubes, como bien dices. No te se cuantificar la mejoría, pero si te aviso de un tema, los Sigmas antiguos a veces acarrean pequeñas incompatibilidades con las cámaras modernas. Suelen ser poco importantes, como por ejemplo que no te funcione el AF en Live View, pero ahí están, y el distribuidor cobra un ojo de la cara para subsanarlas.

 

Los nuevos ART se supone que llevan un dock para que puedas actualizar firmware en un futuro y evitar este tipo de cosas, pero veremos con el tiempo si esto es efectivo al 100%.

 

Ópticamente no te resuelvo la duda, pero que sepas que el problema que te comento existe, yo lo tengo con mi 30mm f1.4 y lo tuve con el 50-150 f2.8. Este último además me lo detectaba como si fuese el nikkor 12-24 a la hora de realizar Ajuste Fino de AF, por lo que tenía que andar activándolo o desactivándolo según ponía uno u otro. En fin, un absurdo....

 

Saludos.

[JAVIFOTOS]

Muy buenas.

 

Yo tuve el antiguo ,una maravilla ,te lo aseguro.

Ahora voy a por el ART. Desde que tengo el 35,estoy maravillado con la serie ART de Sigma.

 

Viendo la nueva serie de Sigma, creo que si, que merece la pena gastarse ese plus económico por la ganancia de calidad y construcción .

 

A ver si tengo suerte y me hago con un 50.

 

Saludos.

[Orlik]

Pues depende de cada uno, realmente lo que vas a pagar es ese 1.4, porque los 50 1.8 de nikon diria que todos son excelentes y bastante baratos, bonitos no tanto como el sigma, pero yo soy feo y hasta una se caso conmigo, jaja!

[MUDITO]

Yo tuve el antiguo ,una maravilla ,te lo aseguro.

Ahora voy a por el ART. Desde que tengo el 35,estoy maravillado con la serie ART de Sigma.

 

Viendo la nueva serie de Sigma, creo que si, que merece la pena gastarse ese plus económico por la ganancia de calidad y construcción .

 

 

 

Hola Javifotos:

 

El  Sigma 50 1.4 anterior me llamó mucho la atención en su momento pero continué con mi Nikkor. Ahora que han sacado el nuevo me ha vuelto a llamar la atención y mucho.

 

Por ahora he decidido comprar el 35 de Sigma y en unción de las sensaciones plantearme lo del 50.

 

Saludos

[MUDITO]

Pues depende de cada uno, realmente lo que vas a pagar es ese 1.4, porque los 50 1.8 de nikon diria que todos son excelentes y bastante baratos, bonitos no tanto como el sigma, pero yo soy feo y hasta una se caso conmigo, jaja!

 

 

Hola Orlik:

 

Es cierto: los 50 1.8 de Nikon son magníficos. Tuve una unidad del 50 1.8 AF made in Japan, antiguo pero con una calidad espectacular, muy muy parecido al 50 1.4 AF- y AF-D.

 

Sin duda el ART debe ser espectacular pero me echa para atrás su peso.

 

Saludos. 

[MUDITO]

Los cristales de estos Sigmas 1.4 son una maravilla. El nuevo art lo ponen por las nubes, como bien dices. No te se cuantificar la mejoría, pero si te aviso de un tema, los Sigmas antiguos a veces acarrean pequeñas incompatibilidades con las cámaras modernas. Suelen ser poco importantes, como por ejemplo que no te funcione el AF en Live View, pero ahí están, y el distribuidor cobra un ojo de la cara para subsanarlas.

 

Los nuevos ART se supone que llevan un dock para que puedas actualizar firmware en un futuro y evitar este tipo de cosas, pero veremos con el tiempo si esto es efectivo al 100%.

 

 

 

Por lo que he visto en reviews el nuevo ART es mucho mejor que todos los 50 1.4 de Nikon, que el Sigma anterior e incluso que el Canon 50 1.2 L (aunque este da un color de piel magnífico).

 

El tema del microajuste y actualización del firmare con el dock es una pasada. 

 

Con esa jugada Sigma ha logrado quitarse de encima las críticas por sus deficientes sistemas de control de calidad: haciendo lentes superlativas y dejando que sea el fotógrafo quien haga el ajuste definitivo.

 

He visto reviews pero me gustaría leer la experiencia de compañeros que lo hayan tenido o al menos probado.

 

Las curvas MTF de definición y viñeteo están bien pero me interesa más las sensaciones que provoca a los compañeros del foro, su experiencia especialmente en retratos con esta lente, su capacidad de enfocar en situaciones de escasa luminosidad...

 

Saludos

 

Saludos.  

[setroc]

Una vez lei por aqui que los 50mm son mas faciles de hacer/diseñar/fabricar y que son mas baratos, en este caso es mas caro que el 35mm, por ahora no me lo planteo teniendo el 35mm, a ver si sacan ese 16-35 f2.8 y 135 creo que lei por ahi, menuda hornada de objetivos estan sacando!

[avarand]

Bueno, creo que ópticamente y de calidad de construcción le da sopas con hondas a los Nikon. Por eso también valen lo que valen. Pero a alguien le enfocan rápido los Nikon? Y comparativamente con estos Sigma?

[MUDITO]

Una vez lei por aqui que los 50mm son mas faciles de hacer/diseñar/fabricar y que son mas baratos, en este caso es mas caro que el 35mm, por ahora no me lo planteo teniendo el 35mm, a ver si sacan ese 16-35 f2.8 y 135 creo que lei por ahi, menuda hornada de objetivos estan sacando!

 

 

Yo voy a pillarme el 35 1.4 ya. Probablemente me compre el 85 1.4 art cuando lo saquen. el que me compraré fijo es el futuro 135 1.8 o f2 que se rumorea van a sacar. Como encima sea estabilizado ya sería impresionante!

 

Saludos

[MUDITO]

Bueno, creo que ópticamente y de calidad de construcción le da sopas con hondas a los Nikon. Por eso también valen lo que valen. Pero a alguien le enfocan rápido los Nikon? Y comparativamente con estos Sigma?

 

 

Hola:

 

He tenido todos los Nikkor 50 1.4 y el que más me gustó fue el 1.4 AD made in Japan, más que el AF-D y el G. Y efectivamente no era un objetivo rapidísimo enfocando, pero sí permite desarrollar la creatividad. 

 

Los Sigma, el DG y el ART no los he probado, pero me gustaría.

 

Saludos

[josele68]

no es el mismo objetivo, pero por si te sirve. he cambiado recientemente el nikon 35mm f1.8 DX por el 30mm f1.4 DC art. las diferencias son mas grandes de lo que podría parecer, aparte del tamaño precio y el f1.4 el sigma cuesta mucho mas dominar hay que controlar mucho para no fallar el enfoque pero cuando le coges el truco y te haces con el es una lente que enamora, aporta un toque a las fotos muy especial con unos colores muy naturales y un desenfoque muy bueno.

Yo creo que si la persona que lo compra no quiere trabajarse la toma y se limita a disparar y luego ver las tomas en el ordenador contando los pixel es mejor el nikon pero si lo que se busca el la parte mas pura de la fotografía en sigma le da un repaso al nikon.

Por otra parte en la distancia focal de 50mm el sigma tiene un gran competidor y difícil de superar. el Nikon 50 f1.2 AIS

Editado 12 de Agosto de 2014 por josele68

[gunkan]

He seguido esa lente con interés y realmente es un a fuera de serie. Pero en bokeh me sigo quedando con los nikon. Simplemente el nikon 50mm 1.4 Ai ya me parece un bokeh mucho más agradable.

[MUDITO]

He seguido esa lente con interés y realmente es un a fuera de serie. Pero en bokeh me sigo quedando con los nikon. Simplemente el nikon 50mm 1.4 Ai ya me parece un bokeh mucho más agradable.

 

 

Es curioso porque tanto Nikon como Canon tienen un bokeh más suave, más cremoso. esto es muy palpable en el canon 50 1.2 L USM.

 

Sin embargo los Sigma, tanto el EX DC como el nuevo ART tienen un bokeh impactante pero fuerte, tal vez demasiado agresivo. Supongo que ese carácter del desenfoque está motivado porque son ópticas con lentes destinadas a producir un contraste muy fuerte al objeto de lograr la mayor y mejor definición posible. 

 

En función del uso ese mayor contraste y bokeh más agresivo puede ser bueno o no tan bueno. 

 

Saludos. 

[Orlik]

Hola Orlik:

 

Es cierto: los 50 1.8 de Nikon son magníficos. Tuve una unidad del 50 1.8 AF made in Japan, antiguo pero con una calidad espectacular, muy muy parecido al 50 1.4 AF- y AF-D.

 

Sin duda el ART debe ser espectacular pero me echa para atrás su peso.

 

Saludos.

 

Y su precio!

 

Vale nuevo como un nikon 16-35 de segunda mano!

[MUDITO]

no es el mismo objetivo, pero por si te sirve. he cambiado recientemente el nikon 35mm f1.8 DX por el 30mm f1.4 DC art. las diferencias son mas grandes de lo que podría parecer, aparte del tamaño precio y el f1.4 el sigma cuesta mucho mas dominar hay que controlar mucho para no fallar el enfoque pero cuando le coges el truco y te haces con el es una lente que enamora, aporta un toque a las fotos muy especial con unos colores muy naturales y un desenfoque muy bueno.

Yo creo que si la persona que lo compra no quiere trabajarse la toma y se limita a disparar y luego ver las tomas en el ordenador contando los pixel es mejor el nikon pero si lo que se busca el la parte mas pura de la fotografía en sigma le da un repaso al nikon.

Por otra parte en la distancia focal de 50mm el sigma tiene un gran competidor y difícil de superar. el Nikon 50 f1.2 AIS

 

El dominio de la profundidad de campo es más complejo de 1.8 a 1.4, parece que no pero sí se nota. En general es difícil clavar el foco a máxima apertura con lentes de luminosidad inferior a 1.8.

 

Es cierto. Nunca he probado el 1.2 de Nikon pero he visto auténticas obras de arte creadas con él, fotos muy creativas.

 

El Sigma satura muy bien los colores, da muy buena definición desde máxima apertura. 

 

Saludos

[MUDITO]

Y su precio!

 

Vale nuevo como un nikon 16-35 de segunda mano!

 

 

Cierto! La cuestión es que la gente lo paga por el Canon 50 1.2 L USM y tan contenta. He leído a gente que ya ponía a la versión EX DC por encima en definición que el 50 1.2, que a 1.2 es algo blando.

 

Cuanto más leo sobre el objetivo más me gusta y cuanto más pienso en ello más me doy cuenta de que por muy maravilla que sea si lo comprar lo usaría poco por su peso y tamaño.

 

Saludos 

[gunkan]

 

El Sigma satura muy bien los colores, da muy buena definición desde máxima apertura. 

 

 

Pensaba que las lentes actuales eran totalmente neutras a nivel de color. 

[MUDITO]

Pensaba que las lentes actuales eran totalmente neutras a nivel de color. 

 

Por las fotos que he visto no es que tenga una dominante como tienen otros objetivos, pero sí son lentes que saturan colores de forma realista y estéticamente agradable. Supongo que es uno de los elementos que usan para lograr la mayor definición, mediante el contraste entre zonas más o menos iluminadas y más o menos fuertes de color.

 

Recuerdo haber tenido lentes con una dominante cálida en canon, como el 135 f2.8. El 135 f2 L USM también tiene una cierta dominancia cálida, al igual que el 100-400.

 

En Nikon no lo he notado, pero sí he notado que Nikon tiene objetivos que dan tonalidades más realistas y otras más pálidas de la piel. los 105 y 135 f2  Dc se encuentran en ese tipo de objetivos especialmente diseñados para reproducir tonalidades de la piel agradables. 

 

Sin perjuicio de ello, tirando en RAW puede cambiar la temperatura de color y mil cosas en postproducción.

 

Saludos. 

[GonzaloMontaña]

A ver, al nivel del otus no hay nada porque con la D800 da la nitidez de un sistema de medio formato y eso con el sigma me cuesta creerlo muchísimo.

Que será cojonudo? Puede pero hace unos meses me dieron a probar el 35 y el backfocus fue tan brutal que ni me moleste en mirarlo. Lo devolví advirtiendo el problema que resultó tenia también el propietario y por eso me lo prestó y lo mandó a Amazon de vuelta para reembolso. Compro el Nikon y adiós problemas.

[Jolulo]

A ver, al nivel del otus no hay nada porque con la D800 da la nitidez de un sistema de medio formato y eso con el sigma me cuesta creerlo muchísimo.

Que será cojonudo? Puede pero hace unos meses me dieron a probar el 35 y el backfocus fue tan brutal que ni me moleste en mirarlo. Lo devolví advirtiendo el problema que resultó tenia también el propietario y por eso me lo prestó y lo mandó a Amazon de vuelta para reembolso. Compro el Nikon y adiós problemas.

 

 Yo creo que con el Dock,hay que perderle el miedo al front/backfocus de la nueva serie Art de Sigma,salvo casos muy puntuales...que por cierto,no se libra Nikon tampoco.

 

Un saludo.

Editado 13 de Agosto de 2014 por Jolulo

[GonzaloMontaña]

Ya pero por mi parte yo tuve el anterior 50 1.4 de sigma con una 5D MKIII y también tuve problemas de foco

[lensreporter]

Me compre hace unos dias uno en el merca de la amiga forera Imaxenvivo y estoy suuuupercontento con el Sigma EX DG 50 f1.4 HSM!

Lo uso con mi unica APS-C, la potente D 7100 y los resultados no podrian ser mejores, enfoque perfecto, casi ya un milagro para Sigma .... con mis D 4 y D 600 estoy haciendo pruebas ahora y la nitidez central es realmente abrumadora, pero.... las esquinas extremas veo algo flojitos hasta como minimo f2.8, mejor cerrar a f5.6 y mas, entonces si son buenas tambien.... pero este fenomeno he observado con muchisimas opticas luminosas, nada nuevo.... bokeh brillante y colores bien saturadas, mas "coloridos" que los Nikkor (que son mas neutros, siempre de preferir....). En fin, no se si vale la pena el upgrade al Art 50 f1.4, pero lo que se ve que compite con el Otus, pues liga de Campiones.... mientras el EX DG 50 f1.4 compite en la Euroleague.....

Editado 13 de Agosto de 2014 por lensreporter

[ampg]

Gracias lensreporter, yo uso la 7100 con el 17-50f2.8 de sigma y me interesaba una focal fija para sacar todo el partido a la cámara, dudo entre 50 y 85, pero lo que si quiero es que supere al 17-50 ya que un fijo no tendría la versatilidad del otro.

Cuando puedas subir alguna foto con ese conjunto (7100 y sigma 50f1.4) te lo agradecería.

 

Saludos !!!

[pakor1]

Gracias lensreporter, yo uso la 7100 con el 17-50f2.8 de sigma y me interesaba una focal fija para sacar todo el partido a la cámara, dudo entre 50 y 85, pero lo que si quiero es que supere al 17-50 ya que un fijo no tendría la versatilidad del otro.

Cuando puedas subir alguna foto con ese conjunto (7100 y sigma 50f1.4) te lo agradecería.

 

Saludos !!!

 

El 50 1.4 te dará mejores desenfoques, pero dudo que te de más calidad que el 17-50 OS. A ver que dice el amigo Rai, que sabe más de estas cosas.