Calidad de un 17-55 2.8 sobre una D600

[neotic82]

Buenos días!!

 

Os explico el caso, mi equipo habitual es D7000 + Nikkor 17-55 2.8 + Nikkor 70-300 VR.

El caso es que se me esta metiendo en la cabeza pasarme a FX (de forma escalonada según vaya permitiendo la economía) de la mano de una D600. Tengo entendido que esta maquina tiene un modo recorte para usar con objetivos DX (si estoy equivocado me lo comentais). Pero la pregunta es la siguiente.

 

Con el 70-300 VR no habrá problema en FX, pero con el 17-55 2.8 y una D600, ¿tendré la misma calidad que en DX? ¿tendré mas por que el cuerpo sensor de la D600 es mejor? ¿la tendré peor por no estar el objetivo adaptado a FX?

 

He de decir que el 17-55 seria transitorio, por que la idea seria cuando haya mas presupuesto, pasar a un 24-70 2.8, pero me preocupa el tiempo intermedio que pase con la D600 y el 17-55 

 

Gracias a todos por las respuestas! 

Editado 1 de Septiembre de 2014 por neotic82

[500MMMC]

Puedes hacer una cosa: usarlo en modo recorte, como si estuviese montado en una DX de 10 MPx

[neotic82]

Puedes hacer una cosa: usarlo en modo recorte, como si estuviese montado en una DX de 10 MPx

Aun usando el modo recorte, ¿obtendria la misma calidad que en DX o algo superior?

[pocketNK]

No tengo respuesta a tu pregunta porque nunca lo he probado, pero si te digo que yo lo haría al revés.. Si de verdad vas a dar el salto a FX, cambia primero el zoom estandar 17-55 por lo que quieras tener en FX y una vez lo tengas entonces cambia el cuerpo, así no tendrás que andar inventando cosas "raras" :)

[500MMMC]

Aun usando el modo recorte, ¿obtendria la misma calidad que en DX o algo superior?

 

Imagino que la misma, pero con menos resolución de imagen.

 

Un sensor de menos "megas" puede disimular algunos "pecadillos" del objetivo que se le pone delante. Es bien sabido que hay objetivos que rinden muy bien una D700 y sus 17 MPx, pero que a la hora de enfrentarse a los 35 MPx de una D800 no están a la altura. Sin embrago, en este caso, no creo que el 17-55 no tenga nada que "ocultar"

[fotoflipao]

Utilizándolo en modo recorte tendrás una foto de unos 10mpx (3936x2624, según la ficha técnica de la D600), lo que supone una densidad de píxeles inferior a la D7000 de 16mpx, por lo que no vas a exprimir la lente en absoluto. Ya sabes que en la D7000 da una calidad brutal, por lo que no será peor en la D600. Si esos mpx son suficientes para ti no me parece una locura en absoluto si es temporal, aunque cambia con el tiempo para aprovechar al máximo el formato completo.

 

En cuanto a usarlo en el formato sin recorte no sé en qué focales te viñeteará (es posible que puedas usarlo a partir de ciertas focales) pero es posible que las esquinas pierdan mucha definición, no está preparado para ello.

[dinotxo]

Buenos días!!

 

Os explico el caso, mi equipo habitual es D7000 + Nikkor 17-55 2.8 + Nikkor 70-300 VR.

El caso es que se me esta metiendo en la cabeza pasarme a FX (de forma escalonada según vaya permitiendo la economía) de la mano de una D600. Tengo entendido que esta maquina tiene un modo recorte para usar con objetivos DX (si estoy equivocado me lo comentais). Pero la pregunta es la siguiente.

 

Con el 70-300 VR no habrá problema en FX, pero con el 17-55 2.8 y una D600, ¿tendré la misma calidad que en DX? ¿tendré mas por que el cuerpo sensor de la D600 es mejor? ¿la tendré peor por no estar el objetivo adaptado a FX?

 

He de decir que el 17-55 seria transitorio, por que la idea seria cuando haya mas presupuesto, pasar a un 24-70 2.8, pero me preocupa el tiempo intermedio que pase con la D600 y el 17-55 

 

Gracias a todos por las respuestas! 

 

No cambies a FX.

 

Por lo que comentas, no lo necesitas ni notarás nada mejor.

[neotic82]

No cambies a FX.

 

Por lo que comentas, no lo necesitas ni notarás nada mejor.

Sin animo de ofender :) ¿Cual es la razon por la que deduces que no me conviene el FX? El caso es hacerme con lentes fijas para FX

 

No he dicho el tipo de fotografia que hago, ni la calidad que quiero en mis fotos...

 

Saludosss

[dinotxo]

Sin animo de ofender :) ¿Cual es la razon por la que deduces que no me conviene el FX? El caso es hacerme con lentes fijas para FX

 

No he dicho el tipo de fotografia que hago, ni la calidad que quiero en mis fotos...

 

Saludosss

 

A mi no me ofendes. Estoy vacunado de todo.

 

Pero si yo te contesto a lo que preguntas probablemente te ofendas tu.

[neotic82]

A mi no me ofendes. Estoy vacunado de todo.

 

Pero si yo te contesto a lo que preguntas probablemente te ofendas tu.

Pero mi pregunta no era si tengo que pasarme a FX o no

 

De ahi mi desconcierto... Yo tampoco me ofendo... Acepto todas las opiniones, de todas se aprende

[dinotxo]

Pero mi pregunta no era si tengo que pasarme a FX o no

 

 

 

Buenos días!!

 

Os explico el caso, mi equipo habitual es D7000 + Nikkor 17-55 2.8 + Nikkor 70-300 VR.

El caso es que se me esta metiendo en la cabeza pasarme a FX (de forma escalonada según vaya permitiendo la economía) de la mano de una D600. Tengo entendido que esta maquina tiene un modo recorte para usar con objetivos DX (si estoy equivocado me lo comentais). Pero la pregunta es la siguiente.

 

Con el 70-300 VR no habrá problema en FX, pero con el 17-55 2.8 y una D600, ¿tendré la misma calidad que en DX? ¿tendré mas por que el cuerpo sensor de la D600 es mejor? ¿la tendré peor por no estar el objetivo adaptado a FX?

 

He de decir que el 17-55 seria transitorio, por que la idea seria cuando haya mas presupuesto, pasar a un 24-70 2.8, pero me preocupa el tiempo intermedio que pase con la D600 y el 17-55 

 

Gracias a todos por las respuestas! 

 

¡Ah no! Perdón, he leído mal entonces.

 

De todos modos sólo era un consejo, otros te aconsejarán lo contrario.

[neotic82]

Gracias a todos, al final me he echo con una d800 esta misma mañana, asi que nada a probar se ha dicho!! :)

[krokodiland]

Pues ya veo que el caso era dar el salto si o si.

Solo queda felicitarte por ello, y ahorrar para tus nuevos objetivos FX

 

 

Un saludo