• >> Nikkor 35 mm f/2 D AF

[Copacabana]

¡¡¡Ya me urge mi cuerpo!!

 

[Aslier]

Pongo algunas con la version AF del objetivo a f2.5 creo que todas, se pueden mirar los exif en flickr

 

Sin título por The Aslier, en Flickr

 

Sin título por The Aslier, en Flickr

 

Sin título por The Aslier, en Flickr

 

[brunaita]

Preciosas Aslier y no solo por la pedazo de modelo que tienes! (Vaya ojazos!)

[templario]

Pues me gusta, quizás más que el G. Que decís?

[IsaacHernandez]

Pues me gusta, quizás más que el G. Que decís?

 

Mas que el 1.4G o que el 1.8G?

[Copacabana]

Te felicito por tu modelo Aslier, ¡¡¡excelente!!!

 

  :clapping:  

[brunaita]

Mas que el 1.4G o que el 1.8G?

 

Efectivamente

 

Si es con el 1,8 G...en un FX hay poco que decir.

 

Si es en DX, el G es más nítido y tiene más contraste, sobre todo en los extremos hasta f/4 aprox (en el centro son muy parejos)

 

Sin embargo, el 2,0D mejora de manera más lineal y a partir de f4 va superando con cada paso de diafragma al 1,8G sobre todo en microcontraste...mientras que el G "lo da todo" de forma más rápida y se queda de rendimiento más atascado a partir de f4  (pero que es muy bueno ya!!!).

 

Otra ventaja del G es el coma a mucha apertura. Tirando en nocturnas a plena apertura o hasta 2,8, en el 2,0 D las luces parecen como unos zepelines, mientras que en el 1,8G son mucho más naturales. Sobre todo para fotos de estrellas es importante, en foto callejera hasta puede ser divertido el efecto. Esto aplica para zonas enfocadas, en zonas desenfocadas el 2,0D hace unos bonitos cículos en los puntos de luz como está mandado

 

El G tiene enfoque más preciso. Por velocidad andan así así, al menos con una D90

 

Bokeh me gusta más el del D, aunque ninguno de los dos es una maravilla. También me gustan más los colores de D, son muy cálidos y bien saturados pero a la vez naturales, el 1,8 G es más frío. Y otra cosa en la que gana el 2,0D es en las ACs, el G tiene bastantes a plena apertura con zonas de mucho contraste

 

Y luego una cosa muy subjetiva. De alguna forma, el 1,8G siempre me pareció un objetivo como "nervioso", muy nítido pero nervioso, el 2,0D siempre me ha parecido que da una sensación más agradable en las fotos...es dificil de explicar, el G me daba a veces la sensación como cuando te pasas con la máscara de enfoque mientras que la nitidez que da el 2,0D es más limpia.

 

Curiosamente, pese a ser uno 1,8 y el otro 2,0, parece que entra algo más de luz en el 2,0D cuando igualamos aperturas

 

Diría que usando el objetivo mucho a plena apertura o en nocturnas o de estrellas, el 1,8G sería la opción clara. Sin embargo, como lente "todo terreno" subceptible de usarse también a diafragmas más cerrados me gusta más el 2.0D

[IsaacHernandez]

Efectivamente

 

Si es con el 1,8 G...en un FX hay poco que decir.

 

Si es en DX, el G es más nítido y tiene más contraste, sobre todo en los extremos hasta f/4 aprox (en el centro son muy parejos)

 

Sin embargo, el 2,0D mejora de manera más lineal y a partir de f4 va superando con cada paso de diafragma al 1,8G sobre todo en microcontraste...mientras que el G "lo da todo" de forma más rápida y se queda de rendimiento más atascado a partir de f4  (pero que es muy bueno ya!!!).

 

Otra ventaja del G es el coma a mucha apertura. Tirando en nocturnas a plena apertura o hasta 2,8, en el 2,0 D las luces parecen como unos zepelines, mientras que en el 1,8G son mucho más naturales. Sobre todo para fotos de estrellas es importante, en foto callejera hasta puede ser divertido el efecto. Esto aplica para zonas enfocadas, en zonas desenfocadas el 2,0D hace unos bonitos cículos en los puntos de luz como está mandado

 

El G tiene enfoque más preciso. Por velocidad andan así así, al menos con una D90

 

Bokeh me gusta más el del D, aunque ninguno de los dos es una maravilla. También me gustan más los colores de D, son muy cálidos y bien saturados pero a la vez naturales, el 1,8 G es más frío. Y otra cosa en la que gana el 2,0D es en las ACs, el G tiene bastantes a plena apertura con zonas de mucho contraste

 

Y luego una cosa muy subjetiva. De alguna forma, el 1,8G siempre me pareció un objetivo como "nervioso", muy nítido pero nervioso, el 2,0D siempre me ha parecido que da una sensación más agradable en las fotos...es dificil de explicar, el G me daba a veces la sensación como cuando te pasas con la máscara de enfoque mientras que la nitidez que da el 2,0D es más limpia.

 

Curiosamente, pese a ser uno 1,8 y el otro 2,0, parece que entra algo más de luz en el 2,0D cuando igualamos aperturas

 

Diría que usando el objetivo mucho a plena apertura o en nocturnas o de estrellas, el 1,8G sería la opción clara. Sin embargo, como lente "todo terreno" subceptible de usarse también a diafragmas más cerrados me gusta más el 2.0D

 

El 2.0D tiene un bokeh desastroso de f4 en adelante... extremadamente poligonal.

[brunaita]

El 2.0D tiene un bokeh desastroso de f4 en adelante... extremadamente poligonal.

 

Si, pero es que el 1,8G no es una maravilla, sobre todo por nervioso, ya he dicho que ambos me parecen malillos a este respecto

 

De todas formas, en la parte donde el Bokeh es más importante, es decir de 2,0 a 4,0 me parece mejor el 2,0D (y lo dicho, no es su punto más fuerte)

 

Saludos

[Aslier]

Preciosas Aslier y no solo por la pedazo de modelo que tienes! (Vaya ojazos!)

 

 

Te felicito por tu modelo Aslier, ¡¡¡excelente!!!

 

  :clapping:  

 

Gracias compis!

 

Respecto al debate estoy con brunaita, este 35 tiene un algo especial que hace que lo prefiera sobre el 1.8G No es tan nítido (curiosamente la unidad AF que tengo ahora me parece más nitida ya desde f2 que la AFD que tuve hace un año) pero la reproduccion de color y el desenfoque, siendo consciente de que es algo en lo que no destaca, me gustan más. Sobre el bokeh lo mismo, es discreto pero no me desagrada. Alguna de estas igual ya la había puesto por aquí, he buscado en mi flickr por 35 f2

 

Christmas white swan por The Aslier, en Flickr

 

Sin título por The Aslier, en Flickr

 

Drum 'n' Dof por The Aslier, en Flickr

 

Le petit déjeuner por The Aslier, en Flickr

 

Conversed por The Aslier, en Flickr

[templario]

Mas que el 1.4G o que el 1.8G?

 1.8 of course

[brunaita]

Se me había olvidado poner está. Tirada con la D600, con luz de narices y mucho contraste y a f/2,5. No se porta mal ¿no?

 

[Bultaco]

Una prueba a f/2.

 

Nikon FM2 por Jose Antonio Cascales, en Flickr

[Django]

1–Para qué: Lo compré para foto de calle, principalmente.

2–Pros (por qué usar este objetivo), Puntos fuertes: Poderlo utilizar en digital y película.

3–Contras (por qué no usarlo), Puntos débiles: Bokeh feúcho en según que situaciones. 

4–Comentario: Comparte con los modernos G el ser af, pero al mismo tiempo tiene anillo de diafragmas, con lo cual trabajar a la hiperfocal resulta muy fácil. Ideal para foto de calle.
 

5–Fotos:  Todas las fotos montado en una F-801s.

 

 

Amadora por Edu Bartoll, en Flickr

 

Sin título por Edu Bartoll, en Flickr

 

Sin título por Edu Bartoll, en Flickr

 

Sin título por Edu Bartoll, en Flickr

[Eugeni]

 

Cámara Nikon D800
Exposición 0,01 sec (1/100)
Aperture f/2.8
Lente Nikkor 35mm f/2.0 D AF
Velocidad ISO 100
Tendencia de exposición 0 EV
Exposure Program Aperture-priority AE
Metering Mode Multi-segment

 

Saludos cordiales

[rutxer]

1–Para qué: callejero, y sobretodo para no pagar el precio del Sigma f/1.4  .

2–Pros (por qué usar este objetivo), Puntos fuertes: tamaño y peso muy contenidos, discreto y portable.

3–Contras (por qué no usarlo), Puntos débiles: el anillo de enfoque gira en AF, y podría ser más nítido cuando está del todo abierto (pero tampoco lo pondría como pega...)

5–Fotos:  tirada con una FM2n

Ektar100-12 by rutxer, on Flickr

[Copacabana]

Buen día
 
Anexo mis opiniones de esta joya
 
1–Para qué: Para cándidas, instantaneas callejeras, sociales, retratos de grupos quizás algún paisaje, gracias a su menor distancia de enfoque buen acercamiento.
 

2–Pros (por qué usar este objetivo), Puntos fuertes: Compacto, ligero, discreto, una nitidez excelente, colores ricos y saturados, en DX se transforma en un 50mm cerrando cifras, el anillo de enfoque de superficie moleteada es suave y preciso para enfocar manualmente.
 
3–Contras (por qué no usarlo), Puntos débiles: Enfoque ligeramente ruidoso aunque no patina por detección de fase.

4–Comentario: Me fascina esa abertura a f/2, y sobre todo su peculiar capacidad de usarlo invertido para macro fotografía con el anillo inversor BR2A antes de adquirir mi AF D 60mm f2.8 lo usaba para este fin y me sorprendio su gran calidad, rico contraste, definición y detalle, su parasol de rosca HN-3 permite colocar la tapa de cierre central, nuevo su precio es asequible.

5–Fotos: Invertido con el anillo BR2A

 

 

Pistílo

 

D90, f16, 2", 35mm, iso 200, +2/3 EV

[Aslier]

Jpeg de la cámara, recortado en LR y subida un poco la temperatura. Que si lo hago a lo fran russo en la cámara hubiera quedado igual

 

FX, f2,2

 

 

Sin título por The Aslier, en Flickr

[Aslier]

Otra como la anterior pero tapando el sol y cerrando hasta f2.5

 

Sin título por The Aslier, en Flickr

[rutxer]

Todas con la D800

 

Youth's shadow by rutxer, on Flickr

 

Cans anyone? by rutxer, on Flickr

 

Sis-cents (o cinquecento?) by rutxer, on Flickr

 

Running, with style by rutxer, on Flickr

[MYC]

Buenas, recién recibida esta óptica modelo no D y apeas probada para mi D3 me aventuro a decir estas impresiones exclusivamente para esta cámara FX:

 

1–Para qué: Para  callejeras, sociales, retratos de grupos, algún paisaje y por la distancia mínima de enfoque tan baja que tiene para infinidad de temas

 

2–Pros (por qué usar este objetivo), Puntos fuertes: Compacto, ligero, discreto, una nitidez buena, colores ricos y saturados a las antiguas ópticas nikon. Precio muy bueno e segunda mano.
 
3–Contras (por qué no usarlo), Puntos débiles: Hecho en falta el automatismo cámara objetivo y flash que mi modelo por no ser D no tiene.

4–Comentario: Muy bueno a f3,5 a f/4  ya es bueno de verdad y de hay para adelante muy bueno. La distancia mínima de enfoque me abre perspectivas  a fotos que no me imaginaba en un 35mm. Recomendable 100 por 100 

Un saludo:

 

MYC

[rutxer]

Acabo de ver que el mío tiene más aceite en las palas del diafragma que una ensalada 

 

Mi pregunta... cuales son las posible consecuencias?

[Aslier]

Lo puedes comprobar tu mismo, el diafragma con aceite abre y cierra con mas lentitud, con lo que las fotos empiezan a salir sobreexpuestas, cada vez mas a medida que se extiende el aceite por ellas. Curiosamente a mi me pasó tambien en un 35 f2, lo envié a dinasa y me lo dejaron niquelado por 40€

[Copacabana]

Mantenlo vertical Roger, aunque de acuerdo a K. R esto solo ocurrio en copias de series pasadas tendras que mandarlo al taller como te indica Aslier

 

http://www.kenrockwell.com/nikon/35af.htm

 

Saludos

[Orlik]

1–Para qué: Realmente para casi todo.

 

2–Pros (por qué usar este objetivo), Puntos fuertes: construcción y relación calidad-precio, también su tamaño reducido.

 

3–Contras (por qué no usarlo), Puntos débiles: no es el mejor 35, pero vaya...

 

4–Comentario: Acabo de venderlo para pillar un Sigma ART 1.4, espero no equivocarme