Jump to content

Nuevo Sigma 150-600 os sport!


TORREL
 Compartir

Publicaciones recomendadas

parece que se va animando el hilo ¡¡¡ Eduardo casi te quema el Sport ¡¡¡ buenas fotos señores¡¡¡

 

GABE el tamron es un muy buen objetivo tiene el tema del polvo que aspira pero Ofotogari tiene un brico que soluciona el problema ,si estas decidido compralo que vas a disfrutar de lo lindo.

 

estos dias he estado enrollado y ya mañana empiezo otra vez a tirar fotos por cierto mi hija me secuestro el contemporary nada mas verlo se lo adjudico cría hijas y te sacaran los o.....bjetivos .

 

saludos.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Breve reflexión. Después de unos meses con el sport, y revisando fotos antiguas con el 300 f4 y el tc-14, no llego a ver la limpieza que obtenía antes. No digo que el sport sea malo, en absoluto, pero mi opinión es que el viejo 300 f4 está un puntín por encima.

He dicho, jejeje!!!

  • Like 1
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Breve reflexión. Después de unos meses con el sport, y revisando fotos antiguas con el 300 f4 y el tc-14, no llego a ver la limpieza que obtenía antes. No digo que el sport sea malo, en absoluto, pero mi opinión es que el viejo 300 f4 está un puntín por encima.

He dicho, jejeje!!!

es tan sencillo como comprobarlo in situ.  tiras con ambos a la vez y lo compruebas y no solo comprobarás que el sigma es mejor, si no que es muy evidente. creeme una cosa es la sensación o digamos el recuerdo que se tiene y otra cosa, un test  test en el mismo momento y mismas fotos y ahi se disipan las dudas. yo ya lo habia hecho antes con el tamron y excatamente igual. prueba verás que no miento.

saludos

  • Like 1
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

acerca del sellado del sport.......sabeis que no suelo guardarme nada y me gustan las cosas claritas. pues bién, despues de dos meses con el bicho y de un trato natural en el monte, tengo que decir que ya tengo la primera mota de polvo en la lente frontal. cierto que de ser con el tamron estaria peor claramente y que hay un mundo de diferenciia en este aspecto. tambien tengo claro que aqui no es un defecto de unidad ya que el sistema es el que es y las circunstancias no son nada extremas..desierto...polvaredas etc. eso si, hay monte,polen etc.

ante todo no quiero causar alarma alguna, si no decir lo que me pasó a mi y seguramente con un  trato mas urbano no pase jamás, pero es lo que hay.

el sistrema de fuelle o bombín aún con las ultimas tecnologias es susceptible de meter polvillo en mayor o menor medida y el sport no es invulnerable. tambien tengo claro que el contemporary será logicamente del mismo palo y pecará de lo mismo.

 

en mi caso particular este aspecto no me preocupa dado que tengo el remedio y además la foto es mi meta y no el aparato, pero para los que pensaban que por pagar mas se librarian de este aspecto, decir que aunque el sellado es el mejor , no es invulnerable.

 

ojo me pasó a mi, no tiene porque pasarle a todos...jejeje

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Breve reflexión. Después de unos meses con el sport, y revisando fotos antiguas con el 300 f4 y el tc-14, no llego a ver la limpieza que obtenía antes. No digo que el sport sea malo, en absoluto, pero mi opinión es que el viejo 300 f4 está un puntín por encima.

He dicho, jejeje!!!

 

Sin tener el Sigma ni el tamron para poder opinar, yo tambien tengo esa sensación en las fotos que veo, y por eso no me decidido a cambiarlo hasta ahora, quizás por miedo a equivocarme, andan muy parejos pero tengo la sensación de que me gustan más la limpieza de las fotos del nikon, sospecho que es por los desenfoques, no por nitidez,  no se si por ser más limpios o más luminosos, pero seguramente sea algo subjetivo y puedo estar equivocado, así que de cambiar, no se si lo haré por el contemporary, el tamron o por el nuevo 300 F4 del que me gusta casi todo menos el precio jejeje, pues el peso es lo más importante en mi caso. 

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

No nos olvidemos las tolerancias que hay entre unidades del mismo modelo,cualquier variacion por muy pequeña que sea del enfoque,sea front o back focus se nota mucho en estas focales ,recordemos la diferencia del contemporany de walterwhite en las fotos despues de ajustarlo,con esto no estoy diciendo que todos tengan problemas pero puede ser que a este compañero le tocase una muy buena unidad de su 300 f4 y una normal y no muy buena de su sigma,un saludo

 

Enviado desde mi GT-I9070P usando Tapatalk 2

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Breve reflexión. Después de unos meses con el sport, y revisando fotos antiguas con el 300 f4 y el tc-14, no llego a ver la limpieza que obtenía antes. No digo que el sport sea malo, en absoluto, pero mi opinión es que el viejo 300 f4 está un puntín por encima.

He dicho, jejeje!!!

 

¿Has evaluado el enfoque para asegurar que no es un problema de back/front focus? Puede que tengas que hacer algún ajuste al Sport.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Breve reflexión. Después de unos meses con el sport, y revisando fotos antiguas con el 300 f4 y el tc-14, no llego a ver la limpieza que obtenía antes. No digo que el sport sea malo, en absoluto, pero mi opinión es que el viejo 300 f4 está un puntín por encima.

He dicho, jejeje!!!

casi todas las fotos que te he visto están tiradas con bruma y muy nuboso antes deberias hacer una prueba como dice ototogari en las mismas condiciones a ver que ocurre a lo mejor estas comparando fotos de otros momentos con tiempo soleado .

 

 

acerca del sellado del sport.......sabeis que no suelo guardarme nada y me gustan las cosas claritas. pues bién, despues de dos meses con el bicho y de un trato natural en el monte, tengo que decir que ya tengo la primera mota de polvo en la lente frontal. cierto que de ser con el tamron estaria peor claramente y que hay un mundo de diferenciia en este aspecto. tambien tengo claro que aqui no es un defecto de unidad ya que el sistema es el que es y las circunstancias no son nada extremas..desierto...polvaredas etc. eso si, hay monte,polen etc.

ante todo no quiero causar alarma alguna, si no decir lo que me pasó a mi y seguramente con un  trato mas urbano no pase jamás, pero es lo que hay.

el sistrema de fuelle o bombín aún con las ultimas tecnologias es susceptible de meter polvillo en mayor o menor medida y el sport no es invulnerable. tambien tengo claro que el contemporary será logicamente del mismo palo y pecará de lo mismo.

 

en mi caso particular este aspecto no me preocupa dado que tengo el remedio y además la foto es mi meta y no el aparato, pero para los que pensaban que por pagar mas se librarian de este aspecto, decir que aunque el sellado es el mejor , no es invulnerable.

 

ojo me pasó a mi, no tiene porque pasarle a todos...jejeje

en los meses que llevo con el mio y siempre tirando con viento fuerte y arena golpeando la lente  ,calima y espuma que en 5 minutos tengo que limpiar lentes y mis gafas ....y ni una mota de polvo ni humedad en su interior esta tarde le tiro una foto al interior de la lente .yo no defiendo a ninguna marca ni aunque me la regalen porque perjudicaría a mis amigos y a gente que a lo mejor fiándose de lo que digo va y compra un objetivo o cámara .

 

de todas formas pienso que en un objetivo movible es casi imposible que le entre polvo y tu has sido uno de los de ellos puede que el polen sea micrometrico y se cuela con mas facilidad.

 

No nos olvidemos las tolerancias que hay entre unidades del mismo modelo,cualquier variacion por muy pequeña que sea del enfoque,sea front o back focus se nota mucho en estas focales ,recordemos la diferencia del contemporany de walterwhite en las fotos despues de ajustarlo,con esto no estoy diciendo que todos tengan problemas pero puede ser que a este compañero le tocase una muy buena unidad de su 300 f4 y una normal y no muy buena de su sigma,un saludo

 

Enviado desde mi GT-I9070P usando Tapatalk 2

el problema es que las lentes no vienen ajustada al mm y tengamos que padecer el front/back focus y rompernos los cuernos intentando ajustarlo nosotros.

 

en fin yo por ahora voy disfrutando de este sport y en cuanto vea fallos rapidamente los chivo en el hilo.

  • Like 1
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Con respecto a los test contra 300y 1.4x...utilicè dos unidades diferentes del mismo. Y palma tanto con el tamron como sigma 150..600 ademas de forma bien clara. No asi a 300 contra el 300 a secas.

 

 

Respecto del polvillo.tengo una mota bien perceptible a simple vista..no hablamos de polen o de algo micrometrico.

no confundir sellado de agua.arena etc en ambientes humedos con los ambuentes secos donde el polvillo abunda.

 

Acerca del viñeteo horizontal superior que comentaba un compañero...es cierto ..aparece una banda oscura en la parte alta del visor entre 450mm..y 600 y se produce incluso sin parasol..doy fe.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

es tan sencillo como comprobarlo in situ.  tiras con ambos a la vez y lo compruebas y no solo comprobarás que el sigma es mejor, si no que es muy evidente. creeme una cosa es la sensación o digamos el recuerdo que se tiene y otra cosa, un test  test en el mismo momento y mismas fotos y ahi se disipan las dudas. yo ya lo habia hecho antes con el tamron y excatamente igual. prueba verás que no miento.

saludos

Un poco dificil lo tengo, vendí el 300 para comprar el sigma :( :(

Por supuesto que no mientes, faltaría más. Lo ideal es hacer esa prueba que comentas, mismas condiciones, mismo día, etc. A lo que yo me refiero es en parte subjetivo (que puede ser ese recuerdo que comentas), pero por otro lado las pruebas son evidentes, para mi por lo menos: Las fotos que hago de aviones son siempre en el mismo sitio, no tengo opción de moverme cien metros izquierda o derecha, y los aviones pasan siempre por el mismo sitio o muy parecido. Cierto que en flickr las mayorías tienen nubes, como dice Walterwhite, pero con el 300 f4 también las hacía en esas condiciones. Pongo un ejemplo de día soleado:

Con el sigma y la d810:

16449349863_fc74a8172e_b.jpgCon un 600 se ven más cercanas las cosas... by Sergio Ruiz González, en Flickr

Con el 300mm + dupli y la d810:

16744155031_505aef8b68_b.jpg100% manchego by Sergio Ruiz González, en Flickr

La segunda tiene más recorte en el procesado.

La limpieza a la que me refiero, unas muestras:

Con la d700 y el tc-17e:

15525839751_1946f8f766_b.jpgReto barrido by Sergio Ruiz González, en Flickr

8260907873_595faf111b_b.jpgSee you next year... by Sergio Ruiz González, en Flickr

Y con el tc-14:

15236838896_f8c46a5f89_b.jpgYes I can by Sergio Ruiz González, en Flickr

Resumiendo: me encanta el sigma, es muy polivalente, no pesa tanto :lol: :lol: :lol: , tengo el brazo izquierdo de puro hierro, y estoy muy contento por la compra. Pero, y siempre hay un pero, no obtengo los mismos resultados que antes. Puede ser cuestión de backfrontfocus, que no lo creo pero lo miraré, o más bien lo que comentaba bandito, que mi 300 era una unidad especialmente buena, si es así, me alegro porque ahora mismo está en Galicia afotando pajarillos :lol: :lol: :lol:

Gracias a todos por vuestros comentarios, y perdón por el ladrillo cercano al offtopic!! :1ok: :1ok:

  • Like 3
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Alguien que lo tenga con la lowepro flipside 400AW, ¿podría subir una foto de como entra con la cámara puesta?

Me interesa mucho este objetivo y creo que en un futuro me lo pillaré, y como no tengo mochila y estoy pensando en cogerme la flipside, quisiera saber si entra bien. Con una D3 + 50 1.8G + 20mm 1.8 + 150-600mm

 

¿cómo lo véis?¿me voy mejor por la 500aw?

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Alguien que lo tenga con la lowepro flipside 400AW, ¿podría subir una foto de como entra con la cámara puesta?

Me interesa mucho este objetivo y creo que en un futuro me lo pillaré, y como no tengo mochila y estoy pensando en cogerme la flipside, quisiera saber si entra bien. Con una D3 + 50 1.8G + 20mm 1.8 + 150-600mm

 

¿cómo lo véis?¿me voy mejor por la 500aw?

Hola Alvaro_74.

 

En la Flipside 400 AW entra perfectamente con la cámara montada y el parasol invertido. Ademas, te cabe las lentes que has dicho y todavía te queda sitio para un flash. Tengo la Flipside 500 AW y en ella entra con el parasol montado en orden de marcha, un 70-200 F72.8, un flash, un 16-35, un 100 F/2.8 Macro, dos flashes y las dos lentes que comentas también pero es que a pesar de eso, todavía sigue habiendo sitio para algunas cosas mas. Es decir, la Flipside 500 AW es un bicho de cuidado.

 

Así que, hazte idea de que, la Flipside 400 AW, es perfecta.

 

Un saludo.

Editado por Spyder
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Lo que se puede hacer con el sigma y con la d810, alucino pepinillos!! :lol: :lol: :lol:

Está recortada a un 50% o así, de enfoque una ligera máscara en PS:

17947476356_4caa2d6640_b.jpgHaving fun by Sergio Ruiz González, en Flickr

Esta imagen me parece impresionante.

Enhorabuena y gracias por compartirla.

Saludos,

Xugo.

Editado por xugo
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Joer pedazo foto compañero ,en el momento justo que nivelazo tienes,peeero... no me creo que te lo hayas encontrado ,seguro que llevabas todo el dia esperandolo... :lol::lol: :lol:

 

Enviado desde mi GT-I9070P usando Tapatalk 2

 

Enhorabuena compañero, me ha encantado. Qué casualidad que te la "encontrases". :smile:

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

he estado probando por si tiene front focus y solo a 400mm tiene un pelin así que ni lo toco y en cuanto a motas de polvo dentro  del objetivo nada limpio total .

les pongo dos fotos de el mismo barco tirada en diferentes días y con diferente luz 

esta con el 150-600 sport

17546055094_69e722a1aa_b.jpgfotos 2015_3719 by Antonio Hernandez, en Flickr

esta con el contemporary si ese día hubiera tirado con los dos al mismo tiempo y con la misma configuración y igualmente editadas las fotos hubieran sido iguales en color .

17951663663_2201e8266d_b.jpgfotos 2015_3878 by nono hdz, en Flickr

 

a lo que es igual 

todo objetivo sumergido en un liquido sufre un empuje vertical hacia arriba igual al volumen del liquido desalojado,de acuerdo? no se si lo entendieron?

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

tambien me pasa que no clavo tanto las fotos como lo hacia con el 300..pero la conclusión que saqué a lo largo del tiempo fué que las focales mas cortas y mas si son fijas nos dan siempre el mismo campo y apuntamos siempre igual, lo que da unas resultados recortando luego muy buenos.

el problema viene cuando tenemos bastantes mas milimetros acabamos viciados en las maximas focales y aún encima al tener poco campo tiro con las aves mas lejanas y mas atmosfera por medio..resultado...peor, o lo que es lo mismo muuucha mayor exigencia.  probando hoy con aves al vuelo a 350mm el encuadre mas amplio permite disparar con el bicho mucho mas cerca con el consiguiente mejor resultado

 

conclusion pequeño.....con oficio....final feliz.

muy grande, aun con oficio............¿.final?...........jojojojo.

 

en fin un buen cacharro que pide ser domado y ofrece lo que se le pide.

saludos

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Hola a todos. Es la primera vez que intervengo en este hilo aunque me lo he leído de "pe a pa". Tampoco tengo el sport pero tengo un 300 2.8 del que estoy contentísimo, excepto cuando le acoplo el tc 20III. Que aunque es el mejor ya sabéis que el af es casi inutilizable (sobretodo para sujetos en movimiento). A mi la calidad que tiene a f8 me parece suficiente con el dupli, pero lo del af me vuelve un poco loco. Y acabo preenfocando en manual la mayoría de las veces. La pregunta: a los que lo tenéis o lo habéis probado y conocéis el 300; creéis que el sigma supera en la focal de 600 en calidad a la combinación 300+dupli; y en qué diafrsgmas?

 

Un saludete!

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

acerca del sellado del sport.......sabeis que no suelo guardarme nada y me gustan las cosas claritas. pues bién, despues de dos meses con el bicho y de un trato natural en el monte, tengo que decir que ya tengo la primera mota de polvo en la lente frontal. cierto que de ser con el tamron estaria peor claramente y que hay un mundo de diferenciia en este aspecto. tambien tengo claro que aqui no es un defecto de unidad ya que el sistema es el que es y las circunstancias no son nada extremas..desierto...polvaredas etc. eso si, hay monte,polen etc.

ante todo no quiero causar alarma alguna, si no decir lo que me pasó a mi y seguramente con un  trato mas urbano no pase jamás, pero es lo que hay.

el sistrema de fuelle o bombín aún con las ultimas tecnologias es susceptible de meter polvillo en mayor o menor medida y el sport no es invulnerable. tambien tengo claro que el contemporary será logicamente del mismo palo y pecará de lo mismo.

 

en mi caso particular este aspecto no me preocupa dado que tengo el remedio y además la foto es mi meta y no el aparato, pero para los que pensaban que por pagar mas se librarian de este aspecto, decir que aunque el sellado es el mejor , no es invulnerable.

 

ojo me pasó a mi, no tiene porque pasarle a todos...jejeje

 

Buen aporte compañero!!

 

Eso que cuentas parecería inverosímil si ves este vídeo...  :wacko:

 

 

A todas todas, los de SIGMA por lo que nos cuentas (cosa mucho más verídica y fiable para mí tu información que un vídeo muy llamativo y publicitario) nos venden HUMO y nunca mejor dicho :lol:

 

Lo que no se es si el Contemporari frente al Sport, que aparte del sellado tiene una construcción de lentes distinta al Sport, tiene diferencias ópticas a peor y merece la pena el Sport aunque el sellado no sea invulnerable... qué opináis?

 

Saludos cordiales y muchas gracias por la info ofotogari

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Buen aporte compañero!!

 

Eso que cuentas parecería inverosímil si ves este vídeo...  :wacko:

 

 

A todas todas, los de SIGMA por lo que nos cuentas (cosa mucho más verídica y fiable para mí tu información que un vídeo muy llamativo y publicitario) nos venden HUMO y nunca mejor dicho :lol:

 

Lo que no se es si el Contemporari frente al Sport, que aparte del sellado tiene una construcción de lentes distinta al Sport, tiene diferencias ópticas a peor y merece la pena el Sport aunque el sellado no sea invulnerable... qué opináis?

 

Saludos cordiales y muchas gracias por la info ofotogari

lo que no nos muestran es despuesde de este martirio si el objetivo esta impoluto y operativo .

 

creo ofotogari que si el tuyo tiene una mota puedes devolverle con solo decirles que lo compraste una vez viste el anuncio ;)))

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Responder a este tema...

×   Pegar como texto enriquecido.   Pegar como texto sin formato

  Only 75 emoji are allowed.

×   Tu enlace se ha incrustado automáticamente..   Mostrar como un enlace en su lugar

×   Se ha restaurado el contenido anterior.   Limpiar editor

×   No se pueden pegar imágenes directamente. Carga o inserta imágenes desde la URL.

 Compartir

×
×
  • Crear nuevo...