Jump to content

Nuevo tamron 15-30 2.8 VC.


guripa
 Compartir

Publicaciones recomendadas

Yo lo tengo y es muy bueno, para situaciones con poca luz es soberbio porque te permite hacer fotos a un cuarto de segundo a mano alzada. En contra tiene el peso y el volumen. Por cierto, la focal 24-70 no tiene nada que ver con la de 15-30, si uno es un objetivo de base, el tamron es un uga asi que son completamente diferentes, si no tienes ninguno yo tiraria antes por el 24-70 al ser muchisimo mas polivalente.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Gracias compañeros por la información, me ha ayudado mucho para decidirme por este objetivo que es el que va a caer.
Fran, gracias por la aclaración, me equivoqué al poner el nikon 24/70, quise decir 14/24, tengo la focal 24/70 cubierta con el Sigma que en digitalcamera salía en las pruebas similar a nikon por muchos menos € y sinceramente estoy encantado con el.
Si podriais subir alguna imagen os lo agradecería.
Muchas gracias y Saludos cordiales

Editado por Manubat
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Gracias compañeros por la información, me ha ayudado mucho para decidirme por este objetivo que es el que va a caer.

Fran, gracias por la aclaración, me equivoqué al poner el nikon 24/70, quise decir 12/24, tengo la focal 24/70 cubierta con el Sigma que en digitalcamera salía en las pruebas similar a nikon por muchos menos € y sinceramente estoy encantado con el.

Si podriais subir alguna imagen os lo agradecería.

Muchas gracias y Saludos cordiales

12-24 o 14-24 2.8ED? jejeje... Yo estoy con el mismo "problema" que tu, quiero un UGA, ya he tenido el 14-24 y no se si repetir o jugarmela con otro tipo Nikkor 16-35VR

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Tenia alguna duda....entre pillar el 17-35 f/2,8 de Nikkor y este, y creo que por la diferencia de precio entre el tamron y el nikon me voy a decidir por el tamron, ademas hace poco me pille el 70-200 f/2,8 con vc y la nitidez en toda la focal es buenisma, azinque gracias a tod@s por las recomendaciones y los defectos, un saludo!

POr cierto las imagenes que habeis colgado son im-presionantes!! 

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

  • 2 semanas más tarde...

Bueno, hoy me han enviado un mail de que el vendedor ha cancelado la compra del producto, que si lo quiero comprar de nuevo a través de amazon.de me sale por 1003€.

 

Asi que de momento sin objetivo :(

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

  • 2 meses más tarde...

Una pregunta, para la gente que utilizamos fitlros, sabeis de alguna adaptador?, es una optica que me llama :-)

 

Tienes varios,  de Lucroit, Lee, Haida y Nisi. Los puedes encontrar en Amazon y eBay. Yo estoy mirando porque pienso en esta lente pero ya tengo filtros de 100 mm y otra vez gastar dinero en filtros.... Dudo en el 16-35 e incluso el 17-35, aunque pierda angular; ya complementaré con un 14 mm fijo como el Samyang. 

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Parece que me borraron el anterior post, igual incumplí alguna norma. El caso es que compré hace un par de meses el tamron, ha ido presentando un back focus que se ha ido incrementando con el paso de los días, empezó muy leve y ahora enfoca como 3 metros por detrás a 15mm. A 30mm no presenta ningún problema. Llamé al distribuidor y me dice que está pasando en algunas unidades. Que me lo ajustaban, Como lo compré en amazón he solicitado un cambio. 

  • Like 1
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

  • 2 meses más tarde...

Muy buenas.

 

Quería comentar mi caso, sobre todo por si sabéis o si os ha pasado a vosotros.

 

Hace un mes aproximadamente me compré este objetivo, y es ahora justo en mi viaje por la India, donde estoy ahora mismo, donde se me ha roto el anillos del zoom.

 

Ha sido muy raro, de repente empieza a estar duro y va a golpes y ya ahí me he extrañado, pero la cosa no se ha quedado ahí, sino que a los 2 minutos de detectar el fallo, se ha quedado totalmente bloquedo.

 

Lo he dejado en 15mm como he podido, pero obviamente me ha jodido y mucho estando de viaje, porque me encanta el angular extremo, pero no siempre hago fotos a 15mm ni mucho menos y de pasar a 15 a 30mm hay un mundo enorme.

 

Me gustaría saber si ha pasado más (he leído en canonistas que si) o si sabéis algo.

 

Por mi parte sólo me queda la resignación

Editado por andresypunto
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Muy buenas.

Quería comentar mi caso, sobre todo por si sabéis o si os ha pasado a vosotros.

Hace un mes aproximadamente me compré este objetivo, y es ahora justo en mi viaje por la India, donde estoy ahora mismo, donde se me ha roto el anillos del zoom.

Ha sido muy raro, de repente empieza a estar duro y va a golpes y ya ahí me he extrañado, pero la cosa no se ha quedado ahí, sino que a los 2 minutos de detectar el fallo, se ha quedado totalmente bloquedo.

Lo he dejado en 15mm como he podido, pero obviamente me ha jodido y mucho estando de viaje, porque me encanta el angular extremo, pero no siempre hago fotos a 15mm ni mucho menos y de pasar a 15 a 30mm hay un mundo enorme.

Me gustaría saber si ha pasado más (he leído en canonistas que si) o si sabéis algo.

Por mi parte sólo me queda la resignación

Compañero lamento lo que te ha pasado. Yo he viajado mucho con él y lo he puesto a prueba en condiciones climatologicas extremas y me va como el primer día. No conozco a nadie que le haya pasado algo similar con este objetivo. De cualquier modo teniendo la garantía Robisa no debes de preocuparte ya que te lo arreglan perfectamente (yo tube trato con ellos con el 70-200 2.8). El problema es el tiempo. Una putada lo que te ha pasado espero que se pueda solucionar pronto.

 

Un saludo compañero.

Editado por Pablo_Moreno
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Compañero lamento lo que te ha pasado. Yo he viajado mucho con él y lo he puesto a prueba en condiciones climatologicas extremas y me va como el primer día. No conozco a nadie que le haya pasado algo similar con este objetivo. De cualquier modo teniendo la garantía Robisa no debes de preocuparte ya que te lo arreglan perfectamente (yo tube trato con ellos con el 70-200 2.8). El problema es el tiempo. Una putada lo que te ha pasado espero que se pueda solucionar pronto.

Un saludo compañero.

Muchas gracias y la verdad es que lo que me preocupa es que me ha pillado aquí y de viaje,ya que en Madrid tengo 2 lentes fijas que podrían quitar todo problema, pero es imposible traerme todo el equipo de viaje sólo por si acaso...

 

No dudo de que robisa se hará cargo y más cuando vea que no tienen ni el más mínimo arañazo.

 

Tan sólo lo he forzado un par de veces se la propia extrañeza de no saber que pasa hasta que he visto que se quedaba y lo he dejado en 15mm.

 

Una putada pero la vida y mi viaje sigue.

 

Gracias.

Editado por andresypunto
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

  • 2 semanas más tarde...

Que os parece la combinacion irix 25 + tamron 35 1.8 vc, como alternativa menos llamativa? O el 15-30 de tamron es mucho tamron? Me echa un poco para atras esa lente frontal....

 

segun que uso le des... la lente frontal del tamron 15-30 o del nikon 14-24 es un autentico coñazo tanto a la hora de limpiarla como a la hora de colocar filtros pues son armatostes y te tienes que ir a carisimos sistemas con un tamaño igual de considerable. digamos que son lentes que están muy bien para ir a hacer una foto en concreto pero no para cargar con ellas todo el dia yo al final y tras probar muchas cosas el equilibrio creo que lo he encontrado en el nikon 16-35 f4 que bueno... es f4 pero el irix acabaras cerrando a f4 como el samyang si esperas conseguir algo decente.

 

tambien debes tener en cuenta que no son lo mismo 14 que 15 que 16... hay un mundo de diferencia en encuadre y con los mm pasa como con las tallas de zapatos... que cada fabricante usa "su escala de mm" vamos que si son 15.8mm pues dicen que son 15 y se quedan tan panchos cuando luego comparas con un 16 de verdad... es como el diafragma... hay muchos 2.8 que a efectos reales son mas un 3.2 que un 2.8...

 

lo mejor es que si puedes pruebes las opciones y decidas. yo de irix no me fio... para eso samyang que comprado en españa cuenta con 5 años de garantias y el servicio tecnico de robisa (tamron)  que siuempre es una garantia.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

segun que uso le des... la lente frontal del tamron 15-30 o del nikon 14-24 es un autentico coñazo tanto a la hora de limpiarla como a la hora de colocar filtros pues son armatostes y te tienes que ir a carisimos sistemas con un tamaño igual de considerable. digamos que son lentes que están muy bien para ir a hacer una foto en concreto pero no para cargar con ellas todo el dia yo al final y tras probar muchas cosas el equilibrio creo que lo he encontrado en el nikon 16-35 f4 que bueno... es f4 pero el irix acabaras cerrando a f4 como el samyang si esperas conseguir algo decente.

 

tambien debes tener en cuenta que no son lo mismo 14 que 15 que 16... hay un mundo de diferencia en encuadre y con los mm pasa como con las tallas de zapatos... que cada fabricante usa "su escala de mm" vamos que si son 15.8mm pues dicen que son 15 y se quedan tan panchos cuando luego comparas con un 16 de verdad... es como el diafragma... hay muchos 2.8 que a efectos reales son mas un 3.2 que un 2.8...

 

lo mejor es que si puedes pruebes las opciones y decidas. yo de irix no me fio... para eso samyang que comprado en españa cuenta con 5 años de garantias y el servicio tecnico de robisa (tamron)  que siuempre es una garantia.

 

El 16-35 es F/4 sí pero la distorsión que tiene entre 16 y 20 es BRUTAL. Y si disparas entre 15 y 20... en mi opinión merece más la pena el 15-30.

 

Son objetivos distintos con distinto concepto y para distintos menesteres:

 

El tamron 15-30 es un UGA para paisaje y arquitectura sobre todo. Aunque se puede usar prácticamente para cualquier cosa:

 

Pros:

Nitidez extrema desde 15mm

Muy nítido desde 2.8 fundamental para fotografía nocturna de VL y demás.

Recubrimiento en las lentes impresionante que hace que escurra... todo agua humedad y se quede totalmente limpio.

Tiene un estabilizador que te permite fotografiar a pulso 1/4 de segundo... aunque esto la verdad es que lo uso poco al estar siempre en trípode.

AC contenidas en un clic en lightroom se suelen eliminar en las peores condiciones.

Con una construcción muy robusta y probado en las peores condiciones climatologicas.

 

Contras: 

Grandes

Pesado

No admite filtros enrroscados.

Distorsión elevada en 15 mm en 17 mm bastante baja (razón por la cual yo suelo disparar entre 17 y 18) y en 20mm no tiene.

Los flares suelen ser elevados con una fuente de luz directa.

 

El 16-35 F/4.

 

Pros:

Peso y tamaño contenido

Se puede quitar parasol

Buen objetivo para callejeo, paisaje (sin necesitar tanto angular) y eventos sociales (aunque su apertura lo limita bastante a cuando hay buenas condiciones de luz) y prácticamente para todo lo que se necesite un angular.

Admite filtros de rosca.

Es nítido desde F/4 pero no es ni de lejos la calidad que da el tamron 15-30 a F/4.

 

Contras:

 

Tiene una gran distorsión, empezando en 16mm con +8!!! hasta 20mm que ya tiene un +3 de barril "solamente". en 24mm tiene 0.

Respecto a la construcción, ACs, flares y estabilizador no puedo hablar en profundidad dado que lo probé poco para afirmar nada en concreto.

 

Decir que a mi como fotógrafo de paisaje y de todos los que he probado (que son unos cuantos) mi objetivo favorito es el Tamron 15-30 f/2.8. Y a día de hoy si tuviese que comprar un UGA para paisaje no dudaría y me decantaría por el mismo, independientemente del precio para mí es la herramienta que necesito y aunque costase más caro no dudaría en pagarlo. Obviamente esto es una opinión personal como todas las opiniones. Y decir también que yo soy muy... "tocahuevos" con las herramientas que uso y nunca estoy conforme del todo. 

 

Un saludo.

Editado por Pablo_Moreno
  • Like 2
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

El 16-35 es F/4 sí pero la distorsión que tiene entre 16 y 20 es BRUTAL. Y si disparas entre 15 y 20... en mi opinión merece más la pena el 15-30.

 

Son objetivos distintos con distinto concepto y para distintos menesteres:

 

El tamron 15-30 es un UGA para paisaje y arquitectura sobre todo. Aunque se puede usar prácticamente para cualquier cosa:

 

Pros:

Nitidez extrema desde 15mm

Muy nítido desde 2.8 fundamental para fotografía nocturna de VL y demás.

Recubrimiento en las lentes impresionante que hace que escurra... todo agua humedad y se quede totalmente limpio.

Tiene un estabilizador que te permite fotografiar a pulso 1/4 de segundo... aunque esto la verdad es que lo uso poco al estar siempre en trípode.

AC contenidas en un clic en lightroom se suelen eliminar en las peores condiciones.

Con una construcción muy robusta y probado en las peores condiciones climatologicas.

 

Contras: 

Grandes

Pesado

No admite filtros enrroscados.

Distorsión elevada en 15 mm en 17 mm bastante baja (razón por la cual yo suelo disparar entre 17 y 18) y en 20mm no tiene.

Los flares suelen ser elevados con una fuente de luz directa.

 

El 16-35 F/4.

 

Pros:

Peso y tamaño contenido

Se puede quitar parasol

Buen objetivo para callejeo, paisaje (sin necesitar tanto angular) y eventos sociales (aunque su apertura lo limita bastante a cuando hay buenas condiciones de luz) y prácticamente para todo lo que se necesite un angular.

Admite filtros de rosca.

Es nítido desde F/4 pero no es ni de lejos la calidad que da el tamron 15-30 a F/4.

 

Contras:

 

Tiene una gran distorsión, empezando en 16mm con +8!!! hasta 20mm que ya tiene un +3 de barril "solamente". en 24mm tiene 0.

Respecto a la construcción, ACs, flares y estabilizador no puedo hablar en profundidad dado que lo probé poco para afirmar nada en concreto.

 

Decir que a mi como fotógrafo de paisaje y de todos los que he probado (que son unos cuantos) mi objetivo favorito es el Tamron 15-30 f/2.8. Y a día de hoy si tuviese que comprar un UGA para paisaje no dudaría y me decantaría por el mismo, independientemente del precio para mí es la herramienta que necesito y aunque costase más caro no dudaría en pagarlo. Obviamente esto es una opinión personal como todas las opiniones. Y decir también que yo soy muy... "tocahuevos" con las herramientas que uso y nunca estoy conforme del todo. 

 

Un saludo.

 

 

bueno... es cierto que tiene distorsion pero se corrije muy facilmente... yo le di MUCHISIMAS vueltas al 15-30 la verdad... me gustaria compararlos ambos a f4 a ver que tal... el peso y lo de los filtros me tiraban para atras para usarlo en viajes... los 16mm del nikon estoy empezando a pensar que se me quedan largos... tengo entendido que los 15 del tamron estan mas cerca de 16 que de 15 por lo que no se si mereceria la pena...

 

si alguien en madrid tiene un tamron y se aburre y quiere un dia hacer una comparativa que lo diga y asi ayudamos al foro :-)

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

bueno... es cierto que tiene distorsion pero se corrije muy facilmente... yo le di MUCHISIMAS vueltas al 15-30 la verdad... me gustaria compararlos ambos a f4 a ver que tal... el peso y lo de los filtros me tiraban para atras para usarlo en viajes... los 16mm del nikon estoy empezando a pensar que se me quedan largos... tengo entendido que los 15 del tamron estan mas cerca de 16 que de 15 por lo que no se si mereceria la pena...

 

si alguien en madrid tiene un tamron y se aburre y quiere un dia hacer una comparativa que lo diga y asi ayudamos al foro :-)

 

Aunque la distorsión geométrica sea fácilmente corregible, si ésta es acusada, sigue presentando problemas en cuanto a la reducción del campo de visión abarcado, comprometiendo el carácter angular de la óptica.

  • Like 1
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Aunque la distorsión geométrica sea fácilmente corregible, si ésta es acusada, sigue presentando problemas en cuanto a la reducción del campo de visión abarcado, comprometiendo el carácter angular de la óptica.

 

si, eso es cierto pero yo apenas veo perdida mas allá de medio milimetro, todo ello sin haber probado bien el tamron... no se que costaba equiparlo con filtros de gel posteriores para salir del paso con un nd... no descarto el tamron en un futuro si es que realmente la diferencia es para tal... (segun dxo 3 mpx en la 750... que no es moco de pavo). con la caña que le está pegando al nikon no descarto que veamos un 14-24 vr

  • Like 1
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

¿Tan sólo pérdida angular de medio milímetro al corregir la distorsión geométrica a 16 mm del 16-35/4VR?

 

Con el mío perdía un montón de cobertura angular... :ph34r: En paisajes de naturaleza no corregía la distorsión y a correr, que suele quedar fantástico. Pero en urbanas... :unsure:

 

Por cierto, si corriges la distorsión a 14 mm del 14-24/2.8G (fácilmente corregible por ser casi por completo de barril, pero la tiene, ojo) también se pierde angular. Y supongo que ocurrirá lo mismo con el 15-30 de Tamron

  • Like 1
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Responder a este tema...

×   Pegar como texto enriquecido.   Pegar como texto sin formato

  Only 75 emoji are allowed.

×   Tu enlace se ha incrustado automáticamente..   Mostrar como un enlace en su lugar

×   Se ha restaurado el contenido anterior.   Limpiar editor

×   No se pueden pegar imágenes directamente. Carga o inserta imágenes desde la URL.

 Compartir

×
×
  • Crear nuevo...