Nuevo tamron 15-30 2.8 VC.

[Genuinepepe]

Genuinepepe, pero,  ¿el primero que te llegó estaba desprecintado o con algún signo de uso? O es que asumes que al ser de las primeras series podían estar peor ajustados. Lo digo porque viendo tu comentario en Amazon podría deducirse que tienes sospechas de que ya había sido anteriormente devuelto por alguien. Cuando dices que no iba fino, ¿te refieres al enfoque, a la nitidez...?

 

Pregunto esto porque yo también lo he comprado en Amazon y me ha sorprendido el bajo número de serie de la unidad que me ha llegado (039XXX). Eso sí, estaba perfectamente embalado, sin pinta de que se hubiera usado (por ejemplo, las pequeñas tiras de cinta adhesiva azul que impiden el movimiento del anillo del zoom estaban claramente intactas y el objetivo no tenía una sola mota de polvo ni huella alguna)  

 

Estoy probándolo y de momento no veo problemas, pero quiero asegurarme de tener la mejor unidad que pueda en cuanto a nitidez y enfoque. 

 

En cuanto al compañero sofocracia, como ya te han dicho, a ese tamaño, jpgs ya pasados por Flickr, que les aplica sus ajustes, y demás, es imposible ver nada. Habría que ver la forma de colgar un RAW de cámara.

 

   El mio había sido claramente devueto. Le faltaban las tiras azules y el protector transtparente de la ventana de escala de distancias.

   De enfoque iba bien, no así de nitidez.

   Por otro lado, desconozco como numera Tamron sus objetivos. Como dije la numeración la puse a modo de ejemplo. Mirándolo ahora, el mio está cercano al 037000 con lo que la unidad anterior debía ser algo parecido al 019000. Si tu unidad es 039000, a mi me cuadra.

   Un saludo

[Genuinepepe]

Gracias a todos...varias cuestiones:

1 - pedís que cuelgue unos RAW ¿cómo lo hago sin pasar por Flirck?

2 - ya sé que al ser una focal tan corta todo puede quedar enfocado...o no! precisamente si enfoco a un punto concreto y cuando amplio no está suficientemente nítido (hablan tan bien de este objetivo, que dicen que lo clava que...)de ahí mis dudas

3 - si como decís, a esta distancia sale todo enfocado, para calibrar si clava el enfoque a qué distancia se considera que se puede probar un objetivo de estas distancias focales?

 

Muchas gracias a todos, espero vuestras opiniones para decidirme...tengo tiempo hasta el lunes para devolverlo o cambiarlo.

   Échale un  ojo a algún tema de hiperfocales, o bájate alguna app para el movil. Yo tengo una que se llama hiperfocal pro. Metes la distancia a la que está el punto de enfoque, a que distancia focal estás disparando y la apertura y te dice desde donde y hasta donde saldrá la foro enfocada. 

  Respecto a la foto, yo creo que con que cuelgues un jpg al máximo tamaño que te permita debería valer.

   Un saludo

[xleyba]

Gracias a todos...varias cuestiones:

1 - pedís que cuelgue unos RAW ¿cómo lo hago sin pasar por Flirck?

2 - ya sé que al ser una focal tan corta todo puede quedar enfocado...o no! precisamente si enfoco a un punto concreto y cuando amplio no está suficientemente nítido (hablan tan bien de este objetivo, que dicen que lo clava que...)de ahí mis dudas

3 - si como decís, a esta distancia sale todo enfocado, para calibrar si clava el enfoque a qué distancia se considera que se puede probar un objetivo de estas distancias focales?

 

Muchas gracias a todos, espero vuestras opiniones para decidirme...tengo tiempo hasta el lunes para devolverlo o cambiarlo.

 

 

Hola

 

Si tienes Dropbox, OneDrive, Drive o algo por el estilo, puedes poner un par de raws en la carpeta pública y compartir el link para que los descarguemos.

 

 

Saludos

J

[sofocracia]

A ver si he conseguido colgarlas en RAW. Ya diréis.

 

https://drive.google.com/drive/folders/1BKXzvGI1uJaXJBPFEID_RUdnKrQ28Vmx

[xleyba]

A ver si he conseguido colgarlas en RAW. Ya diréis.

 

https://drive.google.com/drive/folders/1BKXzvGI1uJaXJBPFEID_RUdnKrQ28Vmx

 

A mi me pide permisos para poder acceder a los ficheros.

Deberías ponerlo como público o en una carpeta pública.

 

Saludos

J

[sofocracia]

Perdona, no me aclaro, puedes intentarlo ahora?

https://drive.google.com/drive/folders/1BKXzvGI1uJaXJBPFEID_RUdnKrQ28Vmx?usp=sharing

[xleyba]

Perdona, no me aclaro, puedes intentarlo ahora?

https://drive.google.com/drive/folders/1BKXzvGI1uJaXJBPFEID_RUdnKrQ28Vmx?usp=sharing

 

 

Ahora si, tres fotos.

 

Ya lo revisaré.

 

Saludos

J

[loctambulo]

 

Genuinepepe, pero,  ¿el primero que te llegó estaba desprecintado o con algún signo de uso? O es que asumes que al ser de las primeras series podían estar peor ajustados. Lo digo porque viendo tu comentario en Amazon podría deducirse que tienes sospechas de que ya había sido anteriormente devuelto por alguien. Cuando dices que no iba fino, ¿te refieres al enfoque, a la nitidez...?

 

Pregunto esto porque yo también lo he comprado en Amazon y me ha sorprendido el bajo número de serie de la unidad que me ha llegado (039XXX). Eso sí, estaba perfectamente embalado, sin pinta de que se hubiera usado (por ejemplo, las pequeñas tiras de cinta adhesiva azul que impiden el movimiento del anillo del zoom estaban claramente intactas y el objetivo no tenía una sola mota de polvo ni huella alguna)  

 

Estoy probándolo y de momento no veo problemas, pero quiero asegurarme de tener la mejor unidad que pueda en cuanto a nitidez y enfoque. 

 

En cuanto al compañero sofocracia, como ya te han dicho, a ese tamaño, jpgs ya pasados por Flickr, que les aplica sus ajustes, y demás, es imposible ver nada. Habría que ver la forma de colgar un RAW de cámara.

 

   El mio había sido claramente devueto. Le faltaban las tiras azules y el protector transtparente de la ventana de escala de distancias.

   De enfoque iba bien, no así de nitidez.

   Por otro lado, desconozco como numera Tamron sus objetivos. Como dije la numeración la puse a modo de ejemplo. Mirándolo ahora, el mio está cercano al 037000 con lo que la unidad anterior debía ser algo parecido al 019000. Si tu unidad es 039000, a mi me cuadra.

   Un saludo

 

 

Muchas gracias por tu respuesta, ahora con tu número de serie más bajo, ya me quedo tranquilo,pues ya encaja perfectamente en la secuencia temporal. Aún a falta de más pruebas, creo que el mío está perfectamente, aunque el fin de semana espero poderlo probar a fondo. Como digo, me extrañaba, pues cuando un objetivo ha sido previamente desembalado es casi imposible que no quede ningún rastro (embalajes y papeles, ínfimas motas de polvo, huellas...) y el mío estaba completamente impoluto. 

 

Perdona, no me aclaro, puedes intentarlo ahora?

https://drive.google.com/drive/folders/1BKXzvGI1uJaXJBPFEID_RUdnKrQ28Vmx?usp=sharing

 

Así, sin mucho tiempo para verlas, la 9969 la veo bien, el árbol de primer término está enfocado y nítido, para ser una esquina del fotograma no me parece mal (también está a f8, lo que ayuda bastante). El resto de la imagen ya depende de lo que dé la hiperfocal del objetivo (lo tengo desde el martes, así que no lo controlo). Lo mismo te digo de la 9945, el foco está como dices en el árbol. A esta imagen he probado a añadirle un valor bastante alto de enfoque y queda muy bien toda ella. La que me da más dudas es la 9940, no veo el foco en el tronco cortado, sino más cerca de la cámara, a la derecha de la foto, donde se ve una raíz leñosa con una florecilla malva encima. Si te fijas en las hojas secas de la derecha del fotograma, están perfectamente enfocadas y nítidas. A mi juicio, el objetivo parece estar bien... A ver qué opinan otros compañeros. 

[Genuinepepe]

   Yo las veo regulares. Deberías hacer alguna prueba mas

[xleyba]

Perdona, no me aclaro, puedes intentarlo ahora?

https://drive.google.com/drive/folders/1BKXzvGI1uJaXJBPFEID_RUdnKrQ28Vmx?usp=sharing

 

Hola

 

Perdón por la demora.

 

He bajado la 9940 y no veo problemas. Lo que esta en foco esta bastante nítido (el árbol de la izquierda y la columna de la entrada a la casa). Lo que esta detrás de la columna ya no se ve tan nítido, pero eso me parece que es más error de cálculo de DoF que problema de objetivo.

 

Hay dos temas que creo que pueden afectar a la nitidez general:

 

1 - Has tirado la foto a 1/6s (segun el exif). Como no hayas usado trípode, es una velocidad un pelín lenta.

 

2 - Tienes una cámara DX. Has tenido en cuenta eso para clacular el DoF?

 

 

Espero te sirva.

 

Saludos

J

[honderos]

Hola.

 

Bueno, yo lo sigo intentando, por si acaso cae la respuesta:

 

Algunos dicen que es, en realidad, un 16-30, pues los 15mm se acercan más a 16mm que a un 15mm real. ¿Alguien ha podido comprobar esto de alguna manera?

Lo pregunto porque si bien este Tamron es, en principio, mi preferencia, estoy entre este y el Nikon 14-24mm. Y claro, perder 1mm no me importa, pero 2mm se empiezan a notar en una foto a máximo angular...

 

Un saludo.

[xleyba]

Hola.

 

Bueno, yo lo sigo intentando, por si acaso cae la respuesta:

 

Algunos dicen que es, en realidad, un 16-30, pues los 15mm se acercan más a 16mm que a un 15mm real. ¿Alguien ha podido comprobar esto de alguna manera?

Lo pregunto porque si bien este Tamron es, en principio, mi preferencia, estoy entre este y el Nikon 14-24mm. Y claro, perder 1mm no me importa, pero 2mm se empiezan a notar en una foto a máximo angular...

 

Un saludo.

 

 

Hola

 

Hombre, lo de "algunos dicen" a mi en particular, suele importarme poco,

Por ejemplo: "algunos dicen que rezar cura el cáncer", yo soy más de ir al médico, porque es lo que cuenta con evidencia y esta ampliamente probado.  :) 

 

Razonamiento de sentido común: si un objetivo dice ser un 15mm, pues será un 15mm. Si fuera fácil probar que no es un 15 sino un 16, imagino yo que cualquiera podría acusar al fabricante de estafa.

Asumiendo eso, parece claro que te pasarás toda tu vida haciendo la misma pregunta sin obtener respuesta ni comprar el objetivo.

 

Teniendo una cámara Nikon, si el dinero no es un problema y el mm de más es tan super importante para ti como para que un vago "algunos dicen" te impida comprar el Tamron, creo que no hay mucho más para pensar. Nikon con Nikon se llevan como hermanos gemelos y el 14-24 lo tienen todos los fotógrafos pro nikonistas. No hay, realmente, muchoa para debatir con esas cartas sobre la mesa. En el peor de los casos tu debate sería entre el Nikon y el nuevo Sigma 14-24.

 

De lo contrario, el Tamron es más barato, es muy bueno, tiene un rango focal más amplio y control de vibración.

 

Yo elegí el Tamron porque era lo mejor que podía comprar por la menor cantidad de dinero posible (pude aprovechar la oferta de Amazon).

Basicamente cumple la regla de las tres B (Bueno, Bonito y Barato).

 

 

Saludos

J

[profesional25]

he oido hablar de que el tamron 15 30 va mejor que el nikon 14 24 no se si alguien ha echo la prueba para debatir este tema.

[Adrian VM]

he oido hablar de que el tamron 15 30 va mejor que el nikon 14 24 no se si alguien ha echo la prueba para debatir este tema.

 

Hay bastantes reviews en internet donde los comparan. Yo estuve durante meses comiendome el tarro sobre cual de los dos elegir hasta que vi un oferton en amazon y me lance a por el tamron. Me parece un objetivo excelente.

 

Dejo aquí una comparación bastante bien hecha:

 

https://www.dpreview.com/articles/4651324149/tamron-15-30-f2-8-vs-nikon-14-24-f2-8-shootout

[Turbi]

Hola.

 

Bueno, yo lo sigo intentando, por si acaso cae la respuesta:

 

Algunos dicen que es, en realidad, un 16-30, pues los 15mm se acercan más a 16mm que a un 15mm real. ¿Alguien ha podido comprobar esto de alguna manera?

Lo pregunto porque si bien este Tamron es, en principio, mi preferencia, estoy entre este y el Nikon 14-24mm. Y claro, perder 1mm no me importa, pero 2mm se empiezan a notar en una foto a máximo angular...

 

Un saludo.

Yo lo he comparado con el nikon 16-35 y el tamron es más angular, también hay una comparativa en YouTube hecha por Dustin Abott con los dos Canon 16-35 (2.8 y 4) y también se nota la diferencia, así que supongo que el tamron no es un 16 como dicen.

[honderos]

Hola.

 

Muchas gracias, .

Un saludo.

 

Yo lo he comparado con el nikon 16-35 y el tamron es más angular, también hay una comparativa en YouTube hecha por Dustin Abott con los dos Canon 16-35 (2.8 y 4) y también se nota la diferencia, así que supongo que el tamron no es un 16 como dicen.

[solitario]

Hola.

 

Muchas gracias, .

Un saludo.

El tamron es más un 15,5 que un 15. A 2.8 es más nítido que el 16-35 a f5.6

[sofocracia]

Muchas gracias por las molestias. Lo tengo más clarito.

[ampg]

Llevo casi una semana con el,objetivo y para quien tenga dudas (como yo tuve) decir que lo volvería a comprarlo sin dudar.

Nitidez bastante buena (mejor que el Tamron 24-70 y cerca de un Sigma 35 art por poner 2 ejemplos) buenos colores, versátil, yo la veo una lente que sirve para muchas cosas, para mi tiene un rango focal fenomenal, y si es cierto, lo del estabilizador es una pasada, se puede callejear de noche sin trípode y hacer fotos más que decentes. Me ha sorprendido para bien.

[xleyba]

Llevo casi una semana con el,objetivo y para quien tenga dudas (como yo tuve) decir que lo volvería a comprarlo sin dudar.

Nitidez bastante buena (mejor que el Tamron 24-70 y cerca de un Sigma 35 art por poner 2 ejemplos) buenos colores, versátil, yo la veo una lente que sirve para muchas cosas, para mi tiene un rango focal fenomenal, y si es cierto, lo del estabilizador es una pasada, se puede callejear de noche sin trípode y hacer fotos más que decentes. Me ha sorprendido para bien.

 

Opino lo mismo. A 15 o a 30 y sin ser muy detallista noté un poco de perdida de nitidez en los bordes, nada muy grave. Pero en otras focales se ve muy nitido y los colores de las fotos me han gustado.

Lo único malo es el peso, pero es tolerable y considerando que lo compré con la oferta de Amazon, pues poca queja puedo tener.

Mas que recomendable.

 

 

Saludos

J

[Parente]

Buenos días a tod@s,

Me acabo de comprar este objetivo con la oferta de Amazon, como muchos de vosotros. Algún consejo sobre portafiltro?

[solitario]

Buenos días a tod@s,

Me acabo de comprar este objetivo con la oferta de Amazon, como muchos de vosotros. Algún consejo sobre portafiltro?

Filtro y portafiltros haida pro. Van muy bien. Prepara la cartera

[xleyba]

Hola

 

Finalmente el clima me ha dejado salir a probar el objetivo un poco mas seriamente de lo que lo había hecho.

No me quejo de la nitiidez, aunque me he dado cuenta de que trabajar con un UWA requiere mucho más trabajo de lo que imaginaba, por el tema de las distorciones y deformaciones de los objetos dado el ángulo que brinda.

Por ejemplo:

 

En esta foto pensé que tenía todo bajo control para dejar las líneas rectas, pero ahora veo que en la parte superior derecha la pared se ve un poco desviada hacia el centro.
Tal vez la pared estuviera así, pero ahora, cada vez que miro a la foto no puedo dejar de ver la pared esa... :)

En fin, más para aprender en cuanto a técnica.

 

¿A alguien más le ha pasado?

Saludos

J

Editado 29 de Marzo de 2018 por xleyba

[solitario]

Hola Finalmente el clima me ha dejado salir a probar el objetivo un poco mas seriamente de lo que lo había hecho.No me quejo de la nitiidez, aunque me he dado cuenta de que trabajar con un UWA requiere mucho más trabajo de lo que imaginaba, por el tema de las distorciones y deformaciones de los objetos dado el ángulo que brinda.Por ejemplo: En esta foto pensé que tenía todo bajo control para dejar las líneas rectas, pero ahora veo que en la parte superior derecha la pared se ve un poco desviada hacia el centro.Tal vez la pared estuviera así, pero ahora, cada vez que miro a la foto no puedo dejar de ver la pared esa... :)En fin, más para aprender en cuanto a técnica. ¿A alguien más le ha pasado?SaludosJ

No. Enderezala

[xleyba]

No. Enderezala

 

Hola

 

Pues esto lo máximo que podido lograr con Lightroom y debido cortar por la izquierda porque la pared mas cercana quedaba muy deformada.

 

 

 

Saludos

J