Necesito ayuda y consejo para elección de tele

[tonymadrid]

Pues la gota que colmó el vaso fue el otro día en el aeropuerto, la foto que le hice al contenedor de champús y botes de más de 100 ml, la hice en un primer momento con el 18-200, y aunque había buena luz, y el iso estaba al mínimo... no sé, la imagen que capté de alguna manera no me acababa de convencer ( lástima que la borré ), llevaba varios días usando el 50, y como que el cambio que noté de calidad fue muy grande...

 

Bueno, pues puse el 50, repetí la foto... y voilá; la foto esta vez era otro mundo. De una nitidez perfecta.

 

Y como ya me había estado tocando las narices otras veces este objetivo con algunas fotos, pues ésto fue ya la gota que ha desbordado el vaso de mi paciencia, y he decidido que le voy a dar la patada.

 

 

 

 

La cosa es que ahora no necesito tanta versatilidad en una lente, por lo que al tener un 10-20 y un 50, me puedo permitir prescindir de los "18-200", e irme a por un buen 70-300, por ejemplo.

 

Ya sé que me vais a recomendar seguramente el 70-200, pero no lo quiero, ni por precio, ni por tamaño.

 

Además mi presupuesto para esta lente será de unos 500/600 euros ( madre mia, con qué alegría lo digo.... ).

 

Así que he estado echando un vistazo al subforo de encuestas sobre los objetivos, que por cierto, aprovecho para dar las GRACIAS a los responsables de semejante curro, porque es algo super-útil para todos los foreros, muy muy útil!, y de lo que he visto, creo que el ideal sería el 70-300 VR,

 

 

 

 

porque los comentarios que he leído sobre él son muy buenos en cuanto a nitidez y estabilizador, que es lo que más valoro en un tele, ya que la luminosidad no será un hándicap en las fotos que haga con él, ya que normalmente cuando uso un tele, suele ser en exterior y con buena luz...

 

 

Pues eso, chavalotes, antes de lanzarme a por él,la lógica me dice que pregunte a los sabios del lugar, y así pueda elegir lo que más me conviene.

 

Muchas gracias por adelantado!

[fpmato]

Pues, aún no siendo "sabio", te puedo dar mi opinión.

El objetivo tiene una relación calidad/precio muy buena, como ya se ha dicho sobradamente. No obstante , si eres muy exigente con él, como veo que te sucede con el 18-200, puede que lo encuentres "insuficiente" si buscas calidad por encima de todo.

La calidad no es, ni mucho menos, la de los llamados "pata negra", especialmente en contraste y entrega de color, ni es tampoco muy luminoso. También recuerdo haber leído por ahí opiniones, incluyendo fotos de prueba, que dicen que es igual o mayor la calidad del 70-300VR que el 70-200VR y otros considerados "pata negra". Mi experiencia no lo corrobora, y creo que la lógica tampoco.

Es un tele muy ligero y versátil pero, si quieres calidad, en focales extremas especialmente, hay que rascarse el bolsillo.

Yo, particularmente, me apaño bien con él, pero, a veces, me hace "sufrir " bastante.

 

Saludos cordiales

Editado 31 de Diciembre de 2008 por fpmato

[mind_eraser]

O sino...también podrías provar los 70-200 de Sigma y Tamron, que creo que no tienen nada que envidiar al Nikon y por un precio más que asquible por un ƒ/2.8. Como lo veas tú, si esos 300 mm son indispensables, ve a por el Nikon pero yo he oído hablar muy bien de estos 70-200...

 

Saludos y feliz año nuevo

 

Oliver

[tonymadrid]

Yo al contrario, he oído hablar muy mal de ellos... sobre todo del Sigma.

 

Alguien tiene el 70-300 VR, y me puede hablar de él??

[Naranjito]

Pues yo andaba detras del 18-200 ese...

[Joseju]

Yo al contrario, he oído hablar muy mal de ellos... sobre todo del Sigma.

 

Alguien tiene el 70-300 VR, y me puede hablar de él??

Yo lo tengo y me va fenomenalmente bien, y si lo vas a emplear en buenas condiciones de luz, te funcionara a las mil maravillas y ni te acoradras del "pata negra" 70-200. Yo si que me acuerdo de este "pata negra" pues por el tipo de foto que hago se me queda corto de luz (70-300) pero con el flash me voy apañanado. En definitiva, para las condiciones en las que lo vas a usar, es la mejor opción. Espero haberte servido de ayuda.

Un saludo y feliz 2009.

[mblancove]

Mientras esperas más opiniones, mira aquí..

[tonymadrid]

Ays, qué malas son las dudas...y si me sale rana?, jaja...

 

Alguien de Madrid lo tiene para verlo y probarlo?. Prometo invitar a unas cañas!

Editado 1 de Enero de 2009 por tonymadrid

[caimac]

Hola,

 

Tony pienso que por desgracia para nosotros, si se quiere calidad hay que rascarse el bolsillo y también creo viendo como le has exigido al 18-200 que con este te va a suceder algo parecido, no obstante tu eres el que tiene que valorar hasta que punto es para ti necesario el tener un buen objetivo en este rango de focales y una vez tengas clara esta necesidad hacer la inversión correspondiente, claro está las limitaciones económicas, son eso limitaciones para adquirir uno u otro objetivo, pero tu mejor que nadie sabrás lo que quieres tener y cuanto tienes disponible para ello.

Un consejo, creo que yo particularmente, si ahora no tengo para adquirir un pata negra como el 70-300 f/2,8, lo que haría es continuar con el 18-200 y empezar a engordar los ahorros para cuando tenga el dinero que vale sobre 1500 €, entonces me lo comprarlo, creo que por el que apuesta no es un gran objetivo dada tus exigencias.

 

Un cordial saludo, caimac.

[tonymadrid]

NO quiero un 70-200

 

gracias

[jesualdou2]

buenas, tonymadrid, yo tengo el 70-300vr y lo unico que puedo decirte que es un objetivo muy bueno, en cuanto lo coges notas que tienes un objetivo bueno (suele pasar con nikon) es rapido, el vr es una maravilla sobretodo cuando lo usas a 300mm que la mano no veas como tiembla y miras la pantalla y dices joder ha salido nitida... yo lo consegui por unos 475 euros, y merece la pena un salu2

[LORD VADER]

Yo al contrario, he oído hablar muy mal de ellos... sobre todo del Sigma.

 

Alguien tiene el 70-300 VR, y me puede hablar de él??

 

vente paca y pruebas el mio, a ver que te parece, el sabado trabajo pero el domingo no, te das una vuelta y lo ves. eres un tocacojones, al final de oirte lamentarte tanto del 18-200, me he empezado a lamentar yo tb. y he empezado a mirar el 17-55 2.8 de nikon y el 24-70, aunque este ultimo no tiene mucho sentido en una camara dx, tb. por otra parte pienso que si algun dia paso a fx........., no se, pero ya he empezado a mirar el 17-55, en los chinos esta a 870 nuevo. me parece que va a tardar poco en estar aqui. lo dicho si quieres probar ya sabes mandame un privi y kdmos.

Editado 1 de Enero de 2009 por LORD VADER

[tonymadrid]

jaja... vaya tela. Ok, en cuanto sepa si voy a poder, te digo. Gracias

[guilesilver]

Hola, supongo que habras visto esto ya, pero si no fue asi ahi va:

 

http://fotopopular.com/smf2/index.php/topic,59775.0.html

 

Un saludo.

[Nacho Manotas]

Hola, a mi me regalaron el 18-200 y tras hacer muchas pruebas comparándolo con un 18-70 y un 70-210 4-5.6 me deshice de él y me pillé un 16-85 y un 70-300VR, estoy encantado con el cambio, se que es un poco más de pasta pero mereció la pena

 

Nacho

[tonymadrid]

Hola, supongo que habras visto esto ya, pero si no fue asi ahi va:

 

http://fotopopular.com/smf2/index.php/topic,59775.0.html

 

Un saludo.

 

Gracias por el enlace!

 

Estoy casi convencido a realizar el cambio....

[Manu26]

Sigo de cerca este post Toni, yo estoy en las mismas que tu y no quiero un objetivo pesado como los 2.8 pero me gusta el 18-200 para cuando salgo sin mochila, camara en mano :) , mi idea es vender el 18-200 para pagar el 70-300 VR (que ronda los 400euros) y ahorrar para el 105 VR tanto para retratos como para macro :) , la verdad es que cuesta decidir (o lo que cuesta es ahorrar? :) )

[tonymadrid]

Sigo de cerca este post Toni, yo estoy en las mismas que tu y no quiero un objetivo pesado como los 2.8 pero me gusta el 18-200 para cuando salgo sin mochila, camara en mano :) , mi idea es vender el 18-200 para pagar el 70-300 VR (que ronda los 400euros) y ahorrar para el 105 VR tanto para retratos como para macro :) , la verdad es que cuesta decidir (o lo que cuesta es ahorrar? :) )

 

Yo como siempre salgo con mochila, y con todo el equipo, pues no me va a importar llevar el "10-300 mm" dividido en 3 objetivos... "10-20, 50, y 70-300". Espero no necesitar esos "30-40-60 mm"....!

[HermetiC]

Así que he estado echando un vistazo al subforo de encuestas sobre los objetivos, que por cierto, aprovecho para dar las GRACIAS a los responsables de semejante curro, porque es algo super-útil para todos los foreros, muy muy útil!,

 

 

Hombre, pues de nada. :)

[tonymadrid]

Hombre, pues de nada. :)

 

Hey, ya que te pasas por aquí... me podrías decir qué opinas tú sobre ésto! :)

[HermetiC]

Hombre, pues lo he dicho ya muchas veces. El Nikkor 70-300 VR es una óptica excepcional, a la altura en nitidez del 70-200 2.8 (salvo entre 200 y 300 donde es más blando, cosa lógica). Lo malo es que no tiene su luminosidad ni su bokeh (no es comparable para retratos o fotografía de acción por eso); pero para paisajes o cualquier tipo de fotografía donde no necesites desenfoques acusados ni diafragmas abiertos, es tan bueno como el "Torpedo" ópticamente (en construcción no, todo plástico) y además es mucho más pequeño, mucho más ligero y mucho más barato.

 

Notarás aumento de calidad en tele sobre el 18-200, seguro.

 

Y si quieres aún más nitidez y más calidad, y un poco más de luminosidad y no te importa usar ópticas fijas, vete a por un 300 f4. La versión sin motor de enfoque (Nikkor 300 f4 ED AF) se puede encontrar de segunda mano en buen estado por 500 euros o menos.

Editado 2 de Enero de 2009 por HermetiC

[tonymadrid]

Muchas gracias!!

[LORD VADER]

tony eres un cabronazo, al final tus comentarios sobre el 18-200 vr, los de mario y algun otro por ahi, han hecho mella en mi, me he deshecho del 50 1.8, a mi no me van las opticas fijas, y para complementar el 70-300, he pillado un tamron 17-50 2.8 con motor de enfoque, 261 euros puesto en casa por fedex, sino lo pillan en la aduana, de todas maneras, de momento, no me voy a deshacer del 18-200 vr, es bueno tenerlo para las ocasiones en las que hay que ir ligerito, como el no hay otro, estuve a punto de comprar el 17-55 de nikon, pero he estado mirando por ahi, y el tamron, opticamente es tan bueno como el nikkor, no asi en construccion, supongo que el nuevo modelo con motor de enfoque le dara una velocidad de enfoque muy digna, casi sera tan rapido como el nikkor, y ademas vale tres veces menos, ya veremos como se comporta con mi d300, con lo que cuesta el nikkor, se puede pillar un 17-50, un 90 macro y un 70-300 vr, por supuesto en los chinos, aqui en españa no.

Editado 2 de Enero de 2009 por LORD VADER

[Guillemp]

Yo tengo ambos objetivos el 18-200 VR y el 70-300VR. Los dos me funcionan muy bien y estoy muy contento con ellos. El 70-300 tiene mayor definicion y nitidez que el 18-200, pero la verdad es que tampoco es muy espectacular.

Creo, como dicen mas arriba, que para notar de verdad la diferencia, hay que rascarse el bolsillo.

[Manu26]

Por cierto donde lo vas a usar en DX o en FX? :)