• >> Nikkor 17-35 mm f/2.8 D ED-IF AF-S

[HermetiC]

Nikkor 17-35mm f/2.8D ED-IF AF-S

 

 

Precio: España: 1.480-1.620 euros / EE.UU: 1.954,95$

Fecha de inicio de comercialización: Junio 1999. Coexiste con el legendario Nikkor 20-35 mm f/2.8 D IF AF, al que acaba sustituyendo. Deja de fabricarse entre 2008 y 2009, ocupando su lugar como objetivo profesional ultra-angular el Nikkor 14-24 mm f/2.8 G ED AF-S, que había aparecido en 2007.

Formato de sensor: FX (Válido también para DX)

Distancia focal: 17-35 mm (25,5-52,5 mm equivalente en 35 mm sobre sensor DX)

Zoom ratio: 2X

Angulo de visión: 104º-62º en FX (79º-44º en DX).

Máxima apertura: f/2.8 en toda la focal

Mínima apertura: f/22

 

 

Construcción: 13 elementos / 10 grupos. 2 lentes de cristal ED. 3 elementos "asféricos" (dos moldeados, uno híbrido).

Diafragma: 9 palas, redondeadas

Distancia mínima de enfoque: 0,28 m

Macro: no

Magnificación máxima: 1:4.6

Autofoco: sí. IF.

Motor de enfoque: sí, SWM (Silent Wave Motor).

Selector AF/MF: sí.

Bayoneta: metálica.

Cuerpo: metálico.

Anillo de diafragma: sí.

Estabilizador: no

Peso: 745 g

Dimensiones: 106,5 mm de largo x 82,5 mm diámetro máximo

Diámetro de filtro: 77 mm

Accesorios incluídos: Parasol de plástico en forma de pétalo HB-23 (opcional HB-35), tapa frontal LC-77, tapa trasera LF-1, estuche rigido CL-76.

Fabricación: Made in Japan.

 

Curvas MTF:

a 17mm:

 

a 35mm:

 

Información oficial de Nikon:

• Nikon España Nikkor 17-35 mm f/2.8 D ED-IF AF-S

• Nikon USA Nikkor 17-35 mm f/2.8 D ED-IF AF-S

• Nikon Imaging Nikkor 17-35 mm f/2.8 D ED-IF AF-S

 

Pruebas en webs y otros enlaces de interés:

• Photozone Nikkor 17-35 2.8 D ED-IF AF-S (DX, sobre D200)

• Photozone Nikkor 17-35 2.8 D ED-IF AF-S (FX, sobre D3X)

• SLRgear Nikkor 17-35 2.8 D ED-IF AF-S

• Ken Rockwell Nikkor 17-35 2.8 D ED-IF AF-S

• Thom Hogan Nikkor 17-35 2.8 D ED-IF AF-S

• Nelsontan Nikkor 17-35 2.8 D ED-IF AF-S

• Bjørn Rørslett Nikkor 17-35 2.8 D ED-IF AF-S

• Nikonians Nikkor 17-35 2.8 D ED-IF AF-S

• Vividlight Nikkor 17-35 2.8 D ED-IF AF-S

• Oleg Novikov Nikkor 17-35 2.8 D ED-IF AF-S

• Photographyreview Nikkor 17-35 2.8 D ED-IF AF-S

• Tracer99 Nikkor 17-35 2.8 D ED-IF AF-S

• Momentcorp Nikkor 17-35 2.8 D ED-IF AF-S

• Testfreaks Nikkor 17-35 2.8 D ED-IF AF-S

• Imagepower Nikkor 17-35 2.8 D ED-IF AF-S

 

Galerías con fotos hechas con este objetivo:

• Flickriver Nikkor 17-35 2.8 D ED-IF AF-S (fotos)

• PBase Nikkor 17-35 2.8 D ED-IF AF-S (fotos)

• Trekearth Nikkor 17-35 2.8 D ED-IF AF-S (fotos)

• Flickr Nikkor 17-35 2.8 D ED-IF AF-S (fotos)

• Dchome Nikkor 17-35 2.8 D ED-IF AF-S (fotos)

• Usefilm Nikkor 17-35 2.8 D ED-IF AF-S (fotos)

• Dpchallenge Nikkor 17-35 2.8 D ED-IF AF-S (fotos)

• Photolight Nikkor 17-35 2.8 D ED-IF AF-S (fotos)

• Pixel-peeper Nikkor 17-35 2.8 D ED-IF AF-S (fotos)

• Imaging Nikon (oficial) Nikkor 17-35 2.8 D ED-IF AF-S (fotos)

 

Comparativas:

• Canon 16-35mm f2.8 L vs Nikon 17-35mm f2.8 AFS

• Contax N 17-35mm f2.8 vs Nikon AFS 17-35mm f2.8

• KR Nikkor 17-35 2.8 D ED-IF AF-S vs Nikkor 14-24 2.8 G AF-S

• Dferrario Nikkor 17-35 2.8 D ED-IF AF-S vs Nikkor 18-35 3.5-4.5 AF

• Luminous Landscape Nikkor 17-35 2.8 D ED-IF AF-S vs Nikkor 17-55 2.8 G AF-S DX

 

Temas interesantes sobre este objetivo en el foro de Nikonistas:

• Nikkor 17-35 2.8 D ED-IF AF-S ¿alternativa al 17-55 en FX?

• Nikkor 17-35 2.8 D ED-IF AF-S ¿equivalente en Nikon al Canon 17-40 L?

• Nikkor 17-35 mm ¿descatalogado?

• Nikkor 17-35 mm ¿sustituido?

• Nikkor 17-35 mm 2.8 D ED-IF AF-S ¿opiniones?

• ¿Nikkor 17-35 con una d800?

 

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Fichas/encuestas de otros objetivos Nikon/Nikkor pinchando aquí

 

+++Avisa al creador de este tema si ves algún enlace roto+++

Editado 28 de Septiembre de 2012 por HermetiC
Añadir review Photozone sobre D3X y post Nikonistas

[HermetiC]

Por favor, además de rellenar la encuesta que figura en la apertura de este tema, utilizad estos 5 puntos junto con vuestra votación para ofrecer vuestra opinión al resto de los usuarios.

 

1–Para qué: cuál es el uso ideal que le ves a este objetivo (retrato, deportes, naturaleza, sociales, nocturna, etc.) en fin, para qué lo usas tú.

 

2–Pros (por qué usar este objetivo), Puntos fuertes:

 

3–Contras (por qué no usarlo), Puntos débiles:

 

4–Comentario: añadid lo que queráis sobre vuestra experiencia de uso con este objetivo, lo que creáis que se podría mejorar, o lo que se os ocurra.

 

5–Fotos: podéis incluir en vuestra respuesta fotos que hayáis hecho con este objetivo e incluso vuestras propias pruebas: en tal caso si os es posible dejad los exif (preferible) o ponedlos en el pie de foto y, para que las fotos se mantengan aquí indefinidamente, en lugar de enlazar fotos de otros servidores, subidlas aquí como adjuntos (ya sabéis, máximo 100k).

 

Si conocéis otros enlaces que sean de utilidad para usuarios interesados en este objetivo, o posts de Nikonistas que se puedan añadir aquí, también podéis ponerlos y se editará el mensaje de entrada para completarlo.

Editado 26 de Enero de 2009 por HermetiC

[macob]

1–Para qué: arquitectura, paisaje y retrato (o, por lo menos, eso pretendo: la cara en primer plano, con el foco donde tiene q estar, y un perspectiva muy acusada y mucho contexto; veremos cómo va cuando tenga ocasion)

 

2–Pros (por qué usar este objetivo), Puntos fuertes: enfoque rápido, calidad de imagen, nitidez.

 

3–Contras (por qué no usarlo), Puntos débiles: precio, peso, rango focal "extraño". En un par de ocasiones he pensado "con el 12-24 entraría".

 

4–Comentario: lo tengo desde hace 3 días y he hecho 2 salidas con él. Es la primera lente angular, y también la primera de esta calidad que tengo, así que mejor tened cuidado con lo que digo... Publico este post sobre todo porque me ha sido muy útil (y seguirá siéndolo) esta recopilación de todas las ópticas nikon, y por lo menos para q todo el mundo pueda ver una foto de esta lente. Subiría más pero me falta práctica y :)

 

Nota sobre la foto: su tamaño es algo menos de 100kb, por lo que la pérdida de calidad es considerable. La coca-cola está sobre una mesa blanca al lado de una ventana donde entra luz indirecta. y está sin editar, sólo ligeramente recortada para quitar la sombra de un plato en la esquina superior derecha.

Editado 16 de Octubre de 2009 por macob

[Parle]

1–Para qué: paisajes y nocturna.

 

2–Pros (por qué usar este objetivo), Puntos fuertes: construcción formidable. Nitidez insuperable (tal vez el 14-24 lo mejore, pero este no queda muy lejos)

 

3–Contras (por qué no usarlo), Puntos débiles: para mi no los tiene.

 

4–Comentario: Es un estupendo objetivo con el que hecharse a pasear, quizá un pelín pesado, pero por lo demás estupendo en todos los aspectos.

 

5–Fotos: podéis incluir en vuestra respuesta fotos que hayáis hecho con este objetivo e incluso vuestras propias pruebas: en tal caso si os es posible dejad los exif (preferible) o ponedlos en el pie de foto y, para que las fotos se mantengan aquí indefinidamente, en lugar de enlazar fotos de otros servidores, subidlas aquí como adjuntos (ya sabéis, máximo 100k).

 

 

 

agrego otra imagen:

 

Editado 4 de Noviembre de 2010 por Parle

[pvena]

1–Para qué: Para mi, el uso ideal naturaleza, paisajes y urbana.

 

2–Pros (por qué usar este objetivo), Puntos fuertes: Calidad, nitidez, poder usar filtros y portafiltros.

 

3–Contras (por qué no usarlo), Puntos débiles: A parte del precio no se los encuentro.

 

4–Comentario: Al estar descatalogado, no se le puede añadir nada. Dado el rengo de precio, podia haber conprado el 14-24mm f/2.8(que lo he tenido) o el 16-35mm f/4, pero he preferido este. Es un f/2.8 y llevaba mucho tiempo con ganas de montarlo en mi D700.

 

5–Fotos: podéis incluir en vuestra respuesta fotos que hayáis hecho con este objetivo e incluso vuestras propias pruebas: en tal caso si os es posible dejad los exif (preferible) o ponedlos en el pie de foto y, para que las fotos se mantengan aquí indefinidamente, en lugar de enlazar fotos de otros servidores, subidlas aquí como adjuntos (ya sabéis, máximo 100k).

 

Editado 7 de Octubre de 2012 por pvena

[leoykar]

Pues ya esta, recoji el nuevo lente la semana pasada y ya tuve la oportunidad de probarlo en una situacion real y aunque no me decepciono tiene una caida leve en definicion pero estoy seguro que debe ser por las condiciones de luz que tuve ya que era un poco mas del medio dia a pleno sol quemandome y con los personajes vestidos de blanco resplandeciente, fue una lastima haber olvidado el filtro polarizador en casa (un grave error) por suerte no estaba cobrando por la faena ya que fue un trabajito gratuito en una zona marginal.

 

1–Para qué: Este reportaje lo hize en un 95% con este lente asi que... para este menester es perfecto.

 

2–Pros (por qué usar este objetivo), Puntos fuertes: Tiene una robustez que provoca soberbia, esos f2.8 son magnificos en un angular para separar nuestro personaje del fondo, las distancias focales son muy generosas y mucho mas!

 

3–Contras (por qué no usarlo), Puntos débiles: La definicion que resulto en una condicion extrema, aunque no se que tal se habria comportado el nuevo 16-35mm o el antiguo Tokina 11-16mm que tenia antes con la D90.

 

4–Comentario: Lo recomiendo para quienes busquen un angular para FX.

 

5–Fotos: Espero que para la proxima semana esten listas y tenga buena recepcion del internet para subir archivos.

[JIzquierdo]

Bueno, es mi más reciente criatura, así que todavía está en rodaje:

 

1–Para qué: En mi caso, se trata del zoom ideal complementario al Tokina 11-16. En DX tengo la sensación de no necesitar nada más para salir corriendo a sacar fotos.

 

2–Pros: Es Pro a todas luces, hecho de metal y los aros de enfoque y zoom son bastante suaves. Otros opinarán otra cosa, pero en DX tiene un rango que me resulta comodísimo. Rosca de 77mm ¡bieeeeen!

 

3–Contras: Pesa un poco. No es barato. Al poner y quitar el parasol da una sensación un poco rara, como que fuese a romperse o a no encajar bien (es una sensación, ni se rompe ni enjaca mal). No tiene VR pero... ¿lo necesita?

 

4–Comentario: Maravilloso. Delicioso. Un placer utilizarlo. Quizá no sea lo más adecuado para DX, pero yo me encuentro realmente a gusto con este rango y su luminosidad.

[leoykar]

En Dx seria igual que el 17-55mm F2.8DX ¿no?

[HermetiC]

En Dx seria igual que el 17-55mm F2.8DX ¿no?

 

No. 17-35 es 17-35 y 17-55 es 17-55. :)

[leoykar]

Bueno, expresandome mejor ese 17-35mm tendria un angulo de vision parecido al 17-55mm si es usado en una camara DX?

[HermetiC]

Bueno, expresandome mejor ese 17-35mm tendria un angulo de vision parecido al 17-55mm si es usado en una camara DX?

Entre 17 y 35 tendrían un ángulo de visión no parecido, sino idéntico... pero el 17-35 no tiene el rango entre 35 y 55 que sí tiene el Nikkor 17-55 mm f/2.8 G ED-IF AF-S DX, obviamente.

[Malvasia]

Usado habitualmente con la D300s es un 25,5-52,5 mm equivalente en 35 mm sobre sensor DX.

 

1- Para que: para casi todo...pero sobre todo interiores y/o nocturnas, paisaje y reportaje

 

2- Pros: Construcción, definición y posibilidad de montar filtros

 

3- Contras: Peso y que esta descatalogado

 

4- Comentario: Un objetivo que no deja de sorprenderme, es sobervio ya sobre un sensor DX.

 

 

 

Editado 21 de Octubre de 2011 por Malvasia

[Orlik]

..buenas maestro, una preguntilla, sabes si este objetivo continua a la venta, y donde lo pordría comprar?..un abrazo, te leo mucho!

Que yo sepa, ya no se vende en tiendas (a no ser que a algun despistado le quede alguno de resto), mira en el mercaillo de Nikonistas o bien Ebay y donde encuentres lentes de segunda mano

[Orlik]

1–Para qué: paisaje, nocturna, arquitectura.

 

2–Pros: construcción, nitidez, calidad de imágen, luminosidad

 

3–Contras: precio, peso, no es VR

 

4–Comentario: encantado de la vida, tiraba con él en analógico, no lo uso desde que me pasé a digital y lo cambié por el 17-55 y el 10-24, pero alguna foto he sacado en DX y a pesar de los años tiene caña

 

Precisamente hace poco he colgado una foto de arquitectura en este foro hecha con este objetivo usando una D90:

 

http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=195681&pid=1838977&st=0entry1838977

[Rico]

En 17mm,  la visual seria igual  a un 11mm en DX, o no.

[AngelAnciani]

En 17mm,  la visual seria igual  a un 11mm en DX, o no.

 

 

No mi estimado, en 17mm seria 25.5mm mas o menos!!

[carbonell]

Alguien ha probado este objetivo en una D600 ó D610? Para cuándo una actualización del modelo? El Canon 16-35 2.8 es uno de los más usados por los fotógrafos de viaje...

[IsaacHernandez]

Alguien ha probado este objetivo en una D600 ó D610? Para cuándo una actualización del modelo? El Canon 16-35 2.8 es uno de los más usados por los fotógrafos de viaje...

 

La actualizacion de este objetivo esta en dos partes, para ultraangular extremo el 14-24 y para el mismo rango el 16-35VR.

[carbonell]

Sí ese es el problema... que está en dos partes y ninguna de ellas es lo que daba el 17-35 2.8 el primero por ser demasiado extremo para mis necesidades y el segundo por no ser 2.8 ( a mí me encantan los environmental portraits y el 2.8 es necesario) 

[IsaacHernandez]

Sí ese es el problema... que está en dos partes y ninguna de ellas es lo que daba el 17-35 2.8 el primero por ser demasiado extremo para mis necesidades y el segundo por no ser 2.8 ( a mí me encantan los environmental portraits y el 2.8 es necesario)

Dudo mucho que veamos otro más com ese rango.

[IsaacHernandez]

Sí ese es el problema... que está en dos partes y ninguna de ellas es lo que daba el 17-35 2.8 el primero por ser demasiado extremo para mis necesidades y el segundo por no ser 2.8 ( a mí me encantan los environmental portraits y el 2.8 es necesario)

me temo que tendrás que esperar sentado.

[lensreporter]

con estos tres modelos (cada uno excelente a su manera) Nikon no tiene necesidad alguna poner otro modelo mas. Falta quizas un fijo moderno de 15-17mm, f2.8 naturalmente. Tambien de otras marcas hay buenas alternativas, estaba pensando en los excelentes Tokinas: PRO 16-28 f2.8, PRO 17-35 f4 y el soberbio fijo PRO (o AT-X) 17 f3.5..... mucho para elegir!

[carbonell]

con estos tres modelos (cada uno excelente a su manera) Nikon no tiene necesidad alguna poner otro modelo mas. Falta quizas un fijo moderno de 15-17mm, f2.8 naturalmente. Tambien de otras marcas hay buenas alternativas, estaba pensando en los excelentes Tokinas: PRO 16-28 f2.8, PRO 17-35 f4 y el soberbio fijo PRO (o AT-X) 17 f3.5..... mucho para elegir!

No me refiero a poner un modelo más, me basta con que actualicen en 17-35 2.8... que ya tiene unos añitos...  ;-)

Pensé en el Tokina 16-28 2.8 pero aunque por la calidad y el precio es muy tentador me sigue interesando más que llegue a 35mm (mítica distancia focal).  

[carbonell]

Dudo mucho que veamos otro más com ese rango.

 

me temo que tendrás que esperar sentado.

Una pena, además es chunguísimo de encontrar...

[IsaacHernandez]

Una pena, además es chunguísimo de encontrar...

Tanto necesitas el 2.8?