¿Por qué no se ven nítidas las fotos de mi réflex?

[pixl74]

De lo mejor que he leído en este foro.

(Y que espero poner en práctica YA mismo)

[HermetiC]

Démosle un poco de caña al señor moderador,se puede,¿no?:

¿Es acertado este comentario? De Mr.Rockwell se puede esperar cualquier comentario...(ya se sabe de algunos,vuelan en la estratosfera),pero,el señor moderador ¿suscribe las palabras del señor Rockwell?

¿Son todos los foreros que han respondido al tema malos fotógrafos?

No, no suscribo las palaras de Rockwell. Tiene razón en parte: en que muchas veces la falta de nitidez que los usuarios achacan a sus equipos se debe única y exclusivamente a los fotógrafos (no usar la velocidad de obturación adecuada, no usar el diafragma adecuado, no usar la exposición adecuada, no usar trípode cuando se necesita, usar filtros de mala calidad, etc). Pero puede haber fenomenales fotógrafos que simplemente ignoren que las limitaciones de ciertos softwares (particularmente el visor de fotos de Windows, que recomiendo borrar del PC y algunos otros) o la calidad de su monitor, o incluso el tamaño del archivo pueden influir enormemente en la nitidez que aprecien en sus fotos. Y no hay nada de malo ni de deshonroso en ello; para eso está el foro, para aprender cosas como ésta que no son obvias para todo el mundo.

Editado 30 de Julio de 2009 por HermetiC

[sly_mpgb]

A mí me siguen inquietando estas dudas...

 

Genial, ahora hay que aplicarlo a ver que pasa.

[aml]

Después de muchos meses de navegar por el foro, acabo de descubrir este post. No descubro nada nuevo si dogo que es magnífico.

Gracias a todos, pero sobre todo a Oso y a Antimonite, por las magníficas lecciones que nos habéis dado a todos.

[luisitoluisito]

vamos a ver yo tengo un problema con la nitidez de mis fotos si las veo en un televisor sony de alta definicion 1920x1080 . Si las fotos las hago con mi camara nikon d300 en jpg , las paso a una llave usb que tengo y acepta mi televisor , las fotos las veo bien sin reconvertirlas de tamaña es decir a 4288x2848, incluso salen pequeñas fotos en el televisor que las puedo seleccionar una a una o decir que haga una presentacion de todas . El problema es cuando hago las fotos en raw con la nikon d300 , utilize el photoshop o el capture nx y ajusto niveles , demas cosas y enfoque al final del proceso da igual si las recorto a 1920x1080 que si las dejo tal cual a 4288x2848 . Las fotos se ven fatal , falta de nitidez ruido y artefactos de todo tipo y ademas cuando las meto en la llave no puedo ver las fotos en miniatura para seleccionarlas lo que veo son pequeñas carpetas sin foto . A ver si me podeis hechar una mano

[OsoSolitario]

No te sabría decir... las imágenes RAW de una cámara no tendrían porque verse mal una vez convertidas a jpeg.. pero los procesadores de video de una tele en HD son realmente complejos (Bravia engine.. y cosas así) y reproducen las imágenes a su aire si no es un standar establecido.. me imagino que al revelar las NEF por NX o PS deben seguir llevando algún tipo de información exif que altera el procesador de la tele..

Lo único que se me ocurre es que bajes las imágenes a 1920x1080 píxeles y que luego las guardes "como imagen Web" en Photoshop para eliminar cualquier información o perfil de color extraño de las imágenes!!

El único método de ver las imagenes bien en HD es a través del cable HDMI y partiendo de una fuente que trasmita la imagen a 1920x1080 píxeles para escalarlo al 100% con la misma resolución de la pantalla!

Ya nos contarás

[Maca]

Simplemente gracias Oso, no habia visto este post y ha sido muy interesante.

[Robbin23]

Con gente como Oso da gusto visitar este foro.

 

Gracias y un saludo!

[Piñeiro]

Hola a todas/os.

 

Después de pasarme la tarde de hoy tirando fotos, llegar a casa y descargármelas en el ordenador... Solo dos o tres se salvan de la quema...me conecto a nikonistas y encuentro este post...

No he tardado mucho en hacer la prueba que recomienda "Oso" con una de las que he sacado hoy ,y enseguida he comprobado la diferencia...

Modificaba la resolución a la hora de subir fotos en la web pero desconocía todo lo demás que tan fantásticamente nos has explicado, muchas gracias.

Internet es una herramienta extraordinaria, pero son las personas como tú, personas que comparten sus conocimientos con los demás, los que realmente lo hacen grande. Esto también va por otras muchas personas que andan por esta página.

 

Saludos.

[world]

Ole, ole, ole, oso.

[barbu73]

Bravo muy interesante, oso, me has aglarado muchas dudas.

 

saludos

[ververbla]

Hola a todos, gracias por el post.

Leer y aprender es la virtud de Nikonistas.

Con lo dificil que es hacer buenas fotos, ahora se complica si la foto la guardamos, imprimimos o la colgamos en la red.

A Oso i Hermetic les podemos dar el titulo de maestros Yedai.

[brutaliko]

Lo acabo de ver, y me ha quitado muchas dudas, lo mejor de este foro ya que tenia la misma duda!! Gracias Gran Oso!! crak

[marcopolo]

Mister OSO, simplemente ESPECTACULAR, de diez la verdad.En el manual de mi d40 de hecho ya hay una pequeña tabla de el tamaño de la fotografia segu si la queremos para impresiones o para ser visionadas en un monitor de ordenador,tv o bien para ampliaciones.saludos

[fredyy]

Buenas tardes y gracias amigo OSO.

 

Creo que es imposible explicar algo de manera mas clara y sencilla por eso te vuelvo a felicitar y agradecer por este articulo.

 

Un saludo

[Greg_Barpa]

Como novato que soy quisiera que este tema no se perdiera para que sirviera a otros como yo. Así que abro una nueva respuesta.

 

El martes pasado me entregaron la D90, el miércoles subí al puerto de Miravete (Cáceres) a "tirar" unas cuantas fotografías y, literalmente, cuando llegué a casa y las descargué en el ordenador las tiré. No devolví la cámara porque me quedaba la duda de que algo no estaba haciendo bien, pero me quedé muy frustrado con los resultados. Pensaba que mi pequeña Coolpix hacía mejores fotos que la D90. Ahora creo comprender porqué ocurrió esto.

 

Siento no haber visto antes este tema abierto y haberlo estudiado, hubiera salvado muchas fotografías. De todas formas de los errores también se aprende.

 

Quisiera dar las gracias a todos aquellos que desinteresadamente ponen sus conocimientos al servicio de los demás. Esto es lo grande de las comunidades de foros.

 

Seguid así. Saludos.

[Greg_Barpa]

Hola de nuevo a todos. He seguido buscando información sobre este tema de la nitidez y he encontrado un artículo que creo puede ser muy interesante para los novatos como yo (a mi por lo menos me lo ha parecido).

 

El artículo se denomina la "nitidez perfecta" y es de Hugo Rodriguez. En este artículo se analizan diferentes plugins de PS y programas de terceros que sirven para mejorar la nitidez de las fotografías ya reveladas. El artículo es del 2008 pero supongo que puede ser valido aún.

 

Link del artículo: http://www.hugorodriguez.com/index_nitidez-perfecta.php

 

Para los que sean un poco vagos para leer o tengan prisa el resultado que el indica es el siguiente:

 

Mejor plugins PS: Focus Magic

Mejor software: LightZone

 

Claro está que, como todo, posiblemente exista algo de subjetividad por su parte, no todos apreciamos las cosas de la misma manera, y menos en fotografía. Pero como ya he dicho antes, para los novatos como yo es un punto de comienzo para empezar a investigar.

 

Desde aquí animo a otros para que nos indiquen artículos o software que nos pueda facilitar las tareas del manejo de la fotografía digital o la mejor comprensión de la misma.

 

Saludos.

Editado 6 de Marzo de 2010 por Greg_Barpa

[haize]

Amén Oso.

 

Quisiera añadir que para el tema de impresión de fotografías, trabajadlas en Modo CMYK, no RGB

[jhondrug]

muy bueno

Editado 8 de Abril de 2010 por jhondrug

[alfonsodl]

enhorabuena y gracias por la explicación ...

[Ramondionisio]

Muchas gracias, en un momento he aprendido una cosa muy importante.

Explicaciones como estas son las que te permiten aprender cosas facilmente

[Chuchón]

Mmmmm... no es por malmeter, pero... de donde has copiado el hilo? Porque esto lo he leido hace algún tiempo (algo menos de un año) en algún otro sitio y desde luego no fue aquí (no llevo tanto registrado). No digo que esté mal postear cosas ajenas, pero si lo has copiado de otro sitio, que a lo mejor me equivoco (ojalá), deberías poner un enlace a la fuente original, o al menos poner de donde lo has sacado o si lo has redactado basándote en otra fuente y cual es ésta.

 

Vamos, que no te lo tomes como un ataque malintencionado... simplemente me he quedado a cuadros cuando sabía lo que ponía párrafos mas tarde sin haberlo leído.

 

Una vez aclarado, no me importaría que un moderador borrase este post o cualquier otro que desviase el tema o crease conflictos. Un saludo!

[OsoSolitario]

Mmmmm... no es por malmeter, pero... de donde has copiado el hilo? Porque esto lo he leido hace algún tiempo (algo menos de un año) en algún otro sitio y desde luego no fue aquí (no llevo tanto registrado). No digo que esté mal postear cosas ajenas, pero si lo has copiado de otro sitio, que a lo mejor me equivoco (ojalá), deberías poner un enlace a la fuente original, o al menos poner de donde lo has sacado o si lo has redactado basándote en otra fuente y cual es ésta.

 

Vamos, que no te lo tomes como un ataque malintencionado... simplemente me he quedado a cuadros cuando sabía lo que ponía párrafos mas tarde sin haberlo leído.

 

Una vez aclarado, no me importaría que un moderador borrase este post o cualquier otro que desviase el tema o crease conflictos. Un saludo!

 

Te estás refiriendo al mi post inicial? Porque yo lo escribí el 2 de Enero del 2009... y es de mi puño y letra.. vamos que no llevo yo 35 años de experiencia con las cámaras de fotos como para ponerme a copiar lo primero que veo en la web.. y encima sin decir nada!

Explícate un poco Chuchón...

Un saludo del Oso

[delh]

Chuchón... me parece que estás patinando...

[Ricard67]

muchas gracias por la MASTER CLASS.... el texto inicial ya esta en la carpeta Nikon del escritorio......

 

BRAVOOOOOOOOOOOO.