Jump to content
maxtrue

Distancia focal retrato 35mm o 50mm?

Publicaciones recomendadas

Y por cierto, no veo nunca a usuarios de formato medio quejándose "oh, mi 80mm es en realidad un 50mm en mi cámera! Hasselblad me ha estado engañando durante décadas!"

 

Cierto, al igual que no veo a nadie que recorta su imagen en postproducción decir que ha hecho el calculo y que ahora equivale a un 350 mm por ejemplo. 

 

Un saludo.

  • Like 1

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Como bien te han dicho más arriba lo único que tienes al hacer una foto con un 50 mm en DX respecto a la misma foto con el 50 en FX es una foto en la que en el encuadre te falta escena ni más ni menos, la misma foca, la misma deformación o falta de deformación, la misma PDC, etc, etc, etc y por supuesto ni un solo mm de zoom mágico. 

 

Un saludo.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

En mi opinión, la mejor y más clara explicación está en la primera entrada del post.

fullframeversusapsc.jpg

6844586d34d8ac0c8aea690fc756eb04o.jpg

El MISMO objetivo, por ejemplo, de 35 mm., desde el MISMO sitio saca LA MISMA foto siempre. Igual distorsión. Igual perspectiva...

... Pero según el tamaño del sensor, vemos más “trozo” de la foto o menos. Esta imagen con los recuadros se explica por sí misma.

 

En algunos posts anteriores ya se ha comentado esto mismo, la cosa es siempre así, y en el retrato, pasaría igual: sacando la foto con la misma distancia focal y desde el mismo sitio veríamos más o menos paisaje o trozo de pared, según el tamaño del sensor: en DX con el 35 mm. veremos un ángulo en horizontal de 37.4º, y en FX 54.4º, por tanto, más campo de visión, y más trozo de río, o de pared, pero la palmera o la nariz de la chica se ven idénticas.

 

PERO, si decidimos que queremos el mismo encuadre, y que la cara de la chica “llene” la foto, con el FX y sus 54.4º de visión nos tendremos que acercar más a la chica, y ahí estaremos alterando la perspectiva y pueden aparecer las distorsiones (esto también lo ha comentado alguien antes).

 

Yo lo veo todo muy bien explicado en esta foto del primer post.

Editado por Imanolete

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

En mi opinión, la mejor y más clara explicación está en la primera entrada del post.

El MISMO objetivo, por ejemplo, de 35 mm., desde el MISMO sitio saca LA MISMA foto siempre. Igual distorsión. Igual perspectiva...

... Pero según el tamaño del sensor, vemos más “trozo” de la foto o menos. Esta imagen con los recuadros se explica por sí misma.

 

En algunos posts anteriores ya se ha comentado esto mismo, la cosa es siempre así, y en el retrato, pasaría igual: sacando la foto con la misma distancia focal y desde el mismo sitio veríamos más o menos paisaje o trozo de pared, según el tamaño del sensor: en DX con el 35 mm. veremos un ángulo en horizontal de 37.4º, y en FX 54.4º, por tanto, más campo de visión, y más trozo de río, o de pared, pero la palmera o la nariz de la chica se ven idénticas.

 

PERO, si decidimos que queremos el mismo encuadre, y que la cara de la chica “llene” la foto, con el FX y sus 54.4º de visión nos tendremos que acercar más a la chica, y ahí estaremos alterando la perspectiva y pueden aparecer las distorsiones (esto también lo ha comentado alguien antes).

 

Yo lo veo todo muy bien explicado en esta foto del primer post.

 

Si tienes razón, pero parece que lo que has comentado en negrita (que es cierto) ha levantado polvareda y discusión (repetitiva y estéril añado).

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

vaya tela que líos se hacen algunos...

no se porque insistis tanto en intentar explicárselo, si lo único que tiene claro es que no va a cambiar de opinion por muy equivocado que este :lol: :lol: :lol:

  • Like 1

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

vaya tela que líos se hacen algunos...

no se porque insistis tanto en intentar explicárselo, si lo único que tiene claro es que no va a cambiar de opinion por muy equivocado que este :lol: :lol: :lol:

jeje, no creas...

 

dicen que la letra, con sangre entra...

 

y hay cosas que si no se aprenden por lo civil, se aprende por lo penal, pero aprenderse se aprenden, jejeje...

 

 

Un saludo!!

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Y yo me pregunto:

Para que se empeña la gente en querer hacer la conversión del formato DX a FX, si nunca han tenido FX.....???

Es que en estos casos, no les va a servir absolutamente para nada, pues no tienen ningún tipo de referencia.

Distinto será por ejemplo, de quien venga del formato FX y esté habituado a el, y quiera saber las equivalencias en DX.

Y es que al final todo esto, solo sirve para crear confusión.

 

Un saludo

Editado por krokodiland

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Reflotando el tema, como conclusión hay que sacar que LA DEFORMACIÓN NO ES INHERENTE AL OBJETIVO, SINO A LA DISTANCIA DE LA TOMA. Una foto con un 18mm a 3 metros no deforma las caras, solo que saldrá chiquitina pero proporcionada.

Saludos

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Reflotando el tema, como conclusión hay que sacar que LA DEFORMACIÓN NO ES INHERENTE AL OBJETIVO, SINO A LA DISTANCIA DE LA TOMA. Una foto con un 18mm a 3 metros no deforma las caras, solo que saldrá chiquitina pero proporcionada.

Saludos

:wacko:  :wacko:  :wacko:  :wacko:  :wacko:  :wacko:

 

Un saludo

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Os liais innecesariamente, una focal per se, sin tener el sensor en cuenta, no tiene propiedades inherentes en la imagen, no existe una distorsion natural por ser 35mm, ni por ser 50mm, la distorsion es un tema de perspectiva o de defecto optico, lo primero depende de tu posicion al sujeto, lo segundo del esquema optico (no de la focal), tampoco la focal te determina la compresion de planos que tendra la imagen, ... la comparacion del recorte tampoco tiene mucha logica porque tu no te pones en un sitio con la misma focal siempre sin importar la foto que quieras tomar... para cada formato y para cada focal seleccionas un punto y tienes multitud de solucion equivalentes para esa foto desde ese punto con exactamente ese encuadre... solo se trata de usar las focales equivalentes adecuadas para cada formato.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

XD, como creo que aun no lo habia puesto nadie en el hilo ¿246?, sobre lo mismo, XD, ya lo pongo yo, XD.

coniono2.jpg

 

Ese texto ya se demostro con fotos que es mentira de primera calidad.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Ese texto ya se demostro con fotos que es mentira de primera calidad.

 

Pero a base de verlo y reverlo muchos se lo creen. O, por lo menos, confunden perspectiva con focal. :unsure:

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Creo que la mayor parte de los foristas han demostrado una actitud indoblegable tratando de explicar el concepto a nuestro obstinado Maxtrue. Esta labor docente no está pagada, ni sobre todo reconocida. Yo por mi parte, soy un lego en la materia, leer ésta discusión me ha ayudado a entender mejor como funciona mi cámara D5200 y su factor de recorte, que no de ampliación. jejejeje

No obstante, entiendo porque para nosotros, novatos, es útil la transferencia a Fx y es porque nos informamos y leemos en los foros y gran parte de la información esencial se da para objetivos full frame. Por lo que debemos saber si nos servirá para apañarnos dentro de casa echando fotos, en la calle... O se nos quedará corto el objetivo o largo. O mejor dicho demasiado angular o demasiado tele?

Gracias por informar siempre

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Creo que la mayor parte de los foristas han demostrado una actitud indoblegable tratando de explicar el concepto a nuestro obstinado Maxtrue. Esta labor docente no está pagada, ni sobre todo reconocida. Yo por mi parte, soy un lego en la materia, leer ésta discusión me ha ayudado a entender mejor como funciona mi cámara D5200 y su factor de recorte, que no de ampliación. jejejeje

No obstante, entiendo porque para nosotros, novatos, es útil la transferencia a Fx y es porque nos informamos y leemos en los foros y gran parte de la información esencial se da para objetivos full frame. Por lo que debemos saber si nos servirá para apañarnos dentro de casa echando fotos, en la calle... O se nos quedará corto el objetivo o largo. O mejor dicho demasiado angular o demasiado tele?

Gracias por informar siempre

 

El problema es que se esta explicando algo incorrecto y que no intenta sacar las mismas tomas... cuando tu haces una foto tu no estas pensando en usar una focal sin importar el tamaño del sensor... si haces eso estas comparando peras con manzanas y asignando propiedades misticas a algo que es pura ciencia... en la practica se esta intentando igualar sacar una toma con un 80mm en un sensor descomunal o en uno enano y eso no tiene logica alguna... quien tiene una compacta y usa un 80mm esta usando un super tele... quien tiene una camara de gran formato y usa un 80mm esta usando un angular... las caracteristicas de imagen no son las mismas, no tiene nada que ver un tele y su compresion de planos con un angular y su compresion de planos... y no, no se pondran los dos usuarios en el mismo sitio a intentar sacar la misma foto, y eso que ambos pueden usar perfectamente un 80mm... el usuario de una camara de gran formato con un 80mm va a tener lo que tendria con un angular equivalente en cualquier formato sea cual sea su focal en cuestion de perspectiva y compresion de planos, lo unico diferente es la profundidad de campo porque la equivalencia se produce tambien con la apertura... un lente f4 en una camara de gran formato tendra una produndidad de campo escasa mientras que en una compacta con un sensor muy pequeño tendra muchisima profundidad de campo para la misma toma final en terminos de perspectiva y compresion de planos.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

quien tiene una compacta y usa un 80mm esta usando un super tele... quien tiene una camara de gran formato y usa un 80mm esta usando un angular...

Únicamente mencionar que sospecho que la mayoría de gente que viene de una compacta tiene en su cabeza instalada la idea de “focal equivalente” aún sin saberlo, ya que es de lo que hablan por lo general en la publicidad (esta cámara 24-90 o tal otra 28-112), y por tanto dice con naturalidad distancia focal 80 cuando igual son realmente 15 mm.

El que tiene una de medio formato seguro que sí sabe que su 80 mm. es normal o angular...

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Únicamente mencionar que sospecho que la mayoría de gente que viene de una compacta tiene en su cabeza instalada la idea de “focal equivalente” aún sin saberlo, ya que es de lo que hablan por lo general en la publicidad (esta cámara 24-90 o tal otra 28-112), y por tanto dice con naturalidad distancia focal 80 cuando igual son realmente 15 mm.

El que tiene una de medio formato seguro que sí sabe que su 80 mm. es normal o angular...

 

Sin duda, pero nadie duda que un 15mm en angular es un tele y se comporta como un tele porque simple y llanamente lo es, aplana la perspectiva, comprime los planos, etc

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Crear una cuenta o conéctate para comentar

Tienes que ser miembro para dejar un comentario

Crear una cuenta

Regístrese para obtener una cuenta nueva en nuestra comunidad. ¡Es fácil!

Registrar una nueva cuenta

Acceder

¿Ya tienes una cuenta? Conéctate aquí.

Conectar ahora

  • Explorando recientemente

    No hay usuarios registrados viendo esta página.

×