Jump to content
Alberto Garre

Tamron 90mm estabilizado o sin estabilizador?

Publicaciones recomendadas

Les comento. Soy aficionadillo a la fotografía y el otro día con un amiguete experto en ella nos dimos una vuelta para cazar orquídeas y narcisos de otoño por el bosque. Me dejó por unos días un vivitar 1:2 con el que hace macro y la verdad es que se defiende muy bien. Me comento que para mi d3100 seria cojonudo hacerse con un 90mm de tamron por calidad precio. Me aconsejó que pasara del estabilizado pues la mayoría de las tomas se hacen sin luz directa y con el trípode. Mi pregunta es. Compro el estabilizado o para macro no me haría falta? Que diferencias hay entre uno y otro en cuanto a calidad? Merece la pena gastar 200 euracos más en el estabilizado?

 

Gracias amiguetes por vuestras respuestas

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Yo en macro aun no he echado en falta un estabilizador porque siempre uso trípode, si fuera cámara en mano sin duda que lo compraría con estabilizador.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Si vas a empezar en el macro, mejor lo compras de segunda mano sin VC y vas probando.... quizá no te enganche el macro y luego lo podrías vender sin perder mucho o ningún dinero.

 

En cambio que te engancha y lo usas para otros menesteres (en retrato por ejemplo van muy bien) y echas de menos el VC, pues das el paso. 

 

Un saludo

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Coincido con los compañeros... si vas a salir al campo por ejemplo, sin trípode, y quieres fotografiar detalles de plantas,insectos, etc (siempe que tengas buena luz, claro) tendría sentido el estabilizado. Sin embargo, la mayor parte de las veces, para macro acabas usando el trípode porque, entre otras cosas (también la nitidez) te conviene cerrar de bastante a mucho el diafragma para aumentar lo que se pueda la ya reducida profundidad de campo que se tiene fotografiando a esas distancias. Yo no me preocuparía demasiado por el estabilizado y, como bien ha dicho un compañero antes, lo encontrarás más barato y, si no te acaba gustando, siempre lo puedes vender sin perder nada. Yo tengo uno, sin estabilizar y hasta lo he usado en sesiones de retrato, claro que ahí ya entran los gustos personales y las preferencias por una u otra óptica. Saludos,

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

la version VC con el estabilizador llevo muchas ventajas al macro antiguo (aunque este tambien es muy bueno). Menos en la optica, quizas el nuevo lleva alguna ventaja con el tema aberracion cromatica (el punto flojo del antiguo), mas bien el manejo, la mecanica (el tubo no sale) y sobre todo con el AF (que es muy rapido en el modelo nuevo!), luego el estabilizador que hasta ampliaciones de 1:3 es muy efectivo! Yo te aconsejo de todo corazon el modelo nuevo que puede competir con el fantastico Nikkor AF-S 105 micro f2.8 VR!

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

En realidad son objetivos completamente diferentes, que comparten pocas cosas: que ambos los fabrica Tamron; que ambos son objetivos macro; y que ambos tienen una focal de 90 mm. Y hasta ahí. Por lo demás, son objetivos diferentes.

 

El nuevo, aparte del estabilizador (prescindible si lo usas con trípode), presenta como ventajas una mejor calidad óptica (según dicen); una mejor construcción; un enfoque más silencioso; y que no se estira al enfocar (no sabes lo cerca que puede llegar a ponerse el elemento frontal del "modelo" en macrofotografía). Y como inconvenientes, un mayor precio, y (ésta me la imagino) que al ser IF (es decir, no estirarse al enfocar), sea (*) más propenso a que el ángulo visto se abra a l enfocar de cerca (es decir, que se "pierda" magnificación; o que haya que acercarse más para mantenerla)

 

(*) Recalco el subjuntivo.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Pues yo tengo el mismo dilema y para tratar de aclararme me han dejado el nuevo Tamron 90 estabilizado... pero el viejo no estabilizado no lo he usado nunca, por lo que me falta la otra cara de la moneda.

 

Para resumir lo que viene a continuación he de decir que para mí (que ya leeréis más abajo que soy un poco rarete para el mundo macro) la cuestión decisiva se centra en la calidad y manejo del autoenfoque de una versión con respecto a la otra. Ya que en calidad óptica lo cierto es que ámbos son muy buenos y es tan muy a la par... o tan a la par que mi ojo no distingue diferencia.

 

Tras algunas pruebas del objetivo estabilizado me ha llamado la atención sobretodo:

 

- Lo rápido, preciso y silencioso que funciona el autoenfoque: Ya sé que el autoenfoque no está muy recomendado en el mundo macro pero es que yo pego el ojo al visor de mi D5100 y no distingo con suficiente precisión si tengo el enfoque manual puesto en la cabeza del saltamontes o en el cuerpo. No sé si el visor de la D5100 es muy pequeño o es que yo no veo bien... no sé si lo dará la práctica o cuál es el endemoniado truco para acertar y clavarlo en la cabeza del bicho. A lo mejor el secreto es sacar 50 fotos enfocando manualmente la cabeza del saltamontes y después borrar aquellas en las que has fallado (si alguien me lo explica, lo agradeceré eternamente). El caso es que con el autofoco de esta lente lo clavo casi siempre. ¿es rápido el autofoco de la lente no estabilizada? He leído que es muy lento, pero si es igual de preciso que el estabilizado tal vez no necesite que sea un rayo. Por otro lado el modelo no estabilizado se estira al enfocar, ¿complica esto el proceso de enfoque? Quiero decir que si te pones a 30 cm del bicho (minima distancia de enfoque de esta lente) y después te pones a enfocar, la lente comienza a estirarse y supongo que tú tienes que retroceder para conservar esos 30 cm, ¿o no funciona así?. Si alguien me aclara este punto, fenomenal. Como ya anticipaba antes creo que estos temas del autoenfoque son la clave para decidirse por uno u otro objetivo, al menos para mí.

 

- Lo bien que funciona el estabilizador: Otra cosa que no está muy valorada en el mundo macro... pero es que a mí me gusta salir ligerito y sacar fotos a lo que veo sin tener que montar la tienda de campaña al lado de una mariposa, colocar reflectores, el trípode, etc. y cuando vaya a darle al pulsador... la mariposa se escapa y mi mujer me pega una colleja por ser más tonto que un haba, jeje. Yo soy de apuntar y disparar, sin más, y claro un buen estabilizador para esta metodología en principio va muy bien... pero la experiencia me dice que como el bicho esté en el más mínimo ligero movimiento o haya viento, o disparas a más de 1/320 o el bicho saldrá movido (prueba realizada sobre una hiperactiva hormiga), por lo que el estabilizador pierde toda la importancia ya que a esa velocidad es imposible que la foto salga trepidada.

 

Ahí dejo eso, ya advertí que soy rarete jejeje

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

...Quiero decir que si te pones a 30 cm del bicho (minima distancia de enfoque de esta lente) y después te pones a enfocar, la lente comienza a estirarse y supongo que tú tienes que retroceder para conservar esos 30 cm, ¿o no funciona así?...

 

La distancia de enfoque no se mide desde el frontal de la lente, sino desde el plano del sensor (o película, en las cámaras de carrete). Por lo tanto, si un objetivo macro tiene una distancia mínima de enfoque de 30 cm, para saber la distancia del elemento frontal al "modelo" hay que descontar el grosor de la cámara y la longitud del objetivo. Fíjate en el cuerpo de la cámara, y busca un simbolito como un cero con una raya que lo atraviesa. Indica el plano en el que está el sensor. Desde ahí se miden las distancias.

 

En tu caso, al estirarse el objetivo para enfocar cerca, lo que sucede no es que tengas que "alejar la cámara para mantener los 30 cm", sino que el elemento frontal se acerca al motivo a fotografiar (con el consiguiente riesgo de asustarlo y que se dé el piro)

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Entendido, muchas gracias por la respuesta. Símbolo localizado.

 

Ya sólo me queda pendiente que alguien me diga qué tal es de preciso y rápido el autofoco del Tamron 90 no estabilizado, si es que alguien utiliza el autofoco de este objetivo para fotografía macro, claro.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Crear una cuenta o conéctate para comentar

Tienes que ser miembro para dejar un comentario

Crear una cuenta

Regístrese para obtener una cuenta nueva en nuestra comunidad. ¡Es fácil!

Registrar una nueva cuenta

Acceder

¿Ya tienes una cuenta? Conéctate aquí.

Conectar ahora

  • Explorando recientemente

    No hay usuarios registrados viendo esta página.

×