Jump to content

• >> Nikkor 105 mm f/2 D AF DC


HermetiC
 Compartir

AF Nikkor 105mm f/2D DC  

47 miembros han votado

  1. 1. Construcción

    • Excelente
      33
    • Muy buena
      6
    • Buena
      1
    • Regular
      0
    • Mala
      0
  2. 2. Optica y calidad de imagen

    • Excelente
      33
    • Muy buena
      6
    • Buena
      1
    • Regular
      0
    • Mala
      0
  3. 3. Prestaciones (Velocidad, precisión de AF, etc.)

    • Excelente
      16
    • Muy buena
      20
    • Buena
      2
    • Regular
      2
    • Mala
      0
  4. 4. Ergonomía y manejo

    • Excelente
      17
    • Muy buena
      17
    • Buena
      6
    • Regular
      0
    • Mala
      0
  5. 5. Relación precio/calidad

    • Excelente
      8
    • Muy buena
      19
    • Buena
      11
    • Regular
      2
    • Mala
      0
  6. 6. Puntuación de 0 a 10

    • 10
      18
    • 9
      19
    • 8
      3
    • 7
      0
    • 6
      0
    • 5
      0
    • 4
      0
    • 3
      0
    • 2
      0
    • 1
      0
    • 0
      0


Publicaciones recomendadas

Para máquinas FX, en teoria seria mas correcto el 135mm.

 

Un saludo

 

LOL, y eso por qué? Según qué teoría, la de la relatividad o la de cuerdas?

 

El 105 se diseñó para la F4, mucho antes de que el DX fuera un sueño, y si existían los dos simultáneamente es porque la elección de uno u otro es una cuestión de preferencia personal del fotógrafo. Igual que ahora.

Editado por monteraz
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

 

 

LOL, y eso por qué? Según qué teoría, la de la relatividad o la de cuerdas?

 

El 105 se diseñó para la F4, mucho antes de que el DX fuera un sueño, y si existían los dos simultáneamente es porque la elección de uno u otro es una cuestión de preferencia personal del fotógrafo. Igual que ahora.

No te diré que no ni mucho menos, pero la elección mas habitual de este objetivo en sus dos focales, suele ser el mas corto para DX y el mas largo para FX.

Evidentemente, siempres existiran las excepciones que hacen que se cumpla la regla.

 

Un saludo

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

pues a mi me acaba de llegar hace escasos 4 dias y estoy flipandolo

 

lo poquito que he podido trastear con el de momento me esta dejando muy buenas sensaciones

 

tengo aun que cogerle el puntito al tema del dc (al principio me dio la sensacion de que ajustandolo en front, con el mismo diafragma, era mas nitido que ajustandolo igual pero en rear; pero el caso es que ayer y hoy me ha dado la impresion contraria... xDD tengo que seguir jugueteando con el jejeje) de momento, un par de tomillas con el bicho

 

hay cierta inspiracion monteraciense jejejejeje espero que no te importe compa, pero lo tenia a mano y me acordé de tus trabajos (y me arriesgo aun sabiendo que no dan la talla ni de lejos)

 

4.jpg

 

4.jpg

 

saludete!!

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

No te diré que no ni mucho menos, pero la elección mas habitual de este objetivo en sus dos focales, suele ser el mas corto para DX y el mas largo para FX.

Evidentemente, siempres existiran las excepciones que hacen que se cumpla la regla.

 

Un saludo

 

Pero eso es porque la gente tiene menos personalidad que un teleñeco, yo tengo una FX y llevo el 105, y si tuviera una DX tendría el 135 aunque sólo fuera por llevar la contraria :lol:

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

bueno, aun no me atrevo a rellenar la encuesta, porque voy con la L aun, pero tengo buenas segundas impresiones si señor!

 

he notado que el foco se vuelve un poco loco de vez en cuando, por ejemplo, haces una foto con af servo, bajas la camara, te rascas la nariz, vuelves a encuadrar, enfocas, y en lugar de fijar rapidamente el enfoque, se va al principio y vuelve. no tiene mayor importancia, pero me ha resultado curioso... ademas no pasara a la historia como el objetivo mas rapido del universo xD aunque no creo que esté concebido para ello jejejejej

 

rabiosa nitidez (de verdad que es impresionante) el desenfoque... no creo que sea yo el mas adecuado para sentar catedra en esto, pero te deja to loco xD y la construccion... me parece soberbia... me encanta el anillo de diafragmas ^^

 

en cualquier caso, hoy he estado trasteando un ratillo con el tema del dc... asi que os dejo una toma... por no dejar el post con na mas que texto, aunque la foto esta repe, que la acabo de subir a retratos a ver como la mejoramos jejejeje

 

un saludete

 

4.jpg

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

  • 2 semanas más tarde...

¿Hay mucha diferencia de luminosidad entre este 105 f/2 y un 85 f/1.4?

La pregunta viene pensando en el uso en interiores.

Gracias.

 

Un saludo

 

 

2831414095_59348c8fb6.jpg

 

La diferencia entre poder hacer una foto y no hacerla, sobre todo con teles y necesitando más velocidad el 105 que el 85, aunque con los isos de las cámaras actuales no es tan importante.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

¿Hay mucha diferencia de luminosidad entre este 105 f/2 y un 85 f/1.4?

La pregunta viene pensando en el uso en interiores.

Gracias.

 

Un saludo

 

Más que diferencia de luminosidad, que la hay -un paso- yo hablaría de facilidad o dificultad. Los 85 1.4 suelen ser más ligeros y cortos, por tanto más ergonómicos (opinable). Puedes reducir la velocidad sin riesgo a trepidar -1/3 solo-. Y no tienes que andar pendiente de si está bien puesto el RF. Lo del bokeh, por supuesto que es subjetivo, pero a igual encuadre tiene menos PDC el 1.4, aunque con el DC se puede compensar, así que yo lo dejaría en empate en cuanto a este apartado. En mi caso, el 85 es más práctico pero para hacer LA FOTO, el 105 DC o, mejor, el 135 DC.

 

Saludos

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Yo todavía tengo un problema a la hora de reencuadrar (Problema de técnica que afortunadamente ya estoy corrigiendo). Hay fotos que lamentablemente van a la basura porque la cara de la persona no sale enfocada y a F/2 hay que ser muy preciso.

 

Y estuve tentado en cambiarlo por un 85mm 1.4 o por el 135mm pero no, ya le estoy agarrando el gusto a esta distancia focal.

 

 

dsc8154q.jpg

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

yo creo que no son opticas comparables, ya que si quieres igualar encuadres uno perdera en cuanto a pdc y sera el 105 porque con el 85 para igualar tendras qeu acercarte y ahi ya varias una de los parametros de la pdc (la distancia al sujeto), asi que hay que tratarlos como dos opticas diferentes y que nada tienen que ver entre ellas, y luego si se comparan a igualdad de distancias (no de encuadres), el 105 deberia tener menos pdc, por el tema de ser mas tele no?. o al menos la misma.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

  • 2 semanas más tarde...
  • 3 semanas más tarde...
  • 4 semanas más tarde...

1–Para qué: Para retratos y también me parece ideal para callejear.


2–Pros (por qué usar este objetivo), Puntos fuertes: ¿Qué se puede decir de esta joya que no se haya dicho ya? Construcción, peso y dimensiones, nitidez insultante, lo divertido que es jugar con el DC...

3–Contras (por qué no usarlo), Puntos débiles: Por ahora ninguno

4–Comentario: Feliz de tener esta lente en mi equipo.

5–Fotos: De noche, en Sevilla. D700, f/2, 1/100, ISO 1000

 

_DSC6911-2.jpg

Editado por franysuviola
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

  • 2 semanas más tarde...
  • 5 semanas más tarde...

1–Para qué: Retrato, tele medio y para cualquier tipo de foto creativa gracias a esa gran apertura.

2–Pros: Nitido desde f2, contraste y colores espectaculares. Si hay objetivos que tienen algo especial este puede considerarse uno de ellos, las fotos hechas con él son facilmente reconocibles. Peso y tamaño contenidos, parasol integrado.

3–Contras: Yo al menos soy incapaz de verle nada negativo.

4–Comentario: Un objetivo mágico que enamora desde la primera foto. Tuve el 135 pero se me hacía muy largo y me limitaba su uso. Mi focal ideal era 85mm y siempre he estado enamorado del 1.4D pero habiendo tenido ya varios quería comprobar que tal me iba con el 105 y la verdad, me está encantando.


5–Fotos: Pongo algunas del día que me llegó, pillandole el punto con mi modelo en exclusiva :D Todas a f2 excepto la vertical a f2.2

 

 

 

 

 

8650426712_f7a79ce6a8_b.jpg

 

 

 

8647019402_99e5c0ce05_c.jpg
Nu look (+2) por The Aslier, en Flickr
 
8656359458_fa02880024_b.jpg
Clothespin army por The Aslier, en Flickr
 
 

 

  • Like 2
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

  • 3 semanas más tarde...

Vaya pasada el objetivo.... Me estan entrando una ganas!!!!!

 

Monteraz, vaya fotazas que pones.....!!!

 

Aslier se ve que disfrutas con tu hija!!!! Es una maravilla tener una modelo así y que le guste que le hagan fotos!!!!

A ver si a mi hija la voy encauzando....

 

Por cierto la profundidad de campo  en Fx es mayor verdad? Ademas de la pdc, hay alguna diferencia con el formato Dx en cuanto a Bokeh?

 

Saludos

Editado por Jordiespfe
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Aslier se ve que disfrutas con tu hija!!!! Es una maravilla tener una modelo así y que le guste que le hagan fotos!!!!

A ver si a mi hija la voy encauzando....

 

Por cierto la profundidad de campo  en Fx es mayor verdad? Ademas de la pdc, hay alguna diferencia con el formato Dx en cuanto a Bokeh?

 

Saludos

 

Pues si, se lleva casi todas mis fotos. Apenas tengo tiempo para afotar y cuando tengo siempre estoy con ella, asi que nos vamos aguantando :D

 

Yo creo que se consigue menos profundidad de campo en FX. En cuanto a la diferencia de bokeh cualquier cosa me parece más cremosa montada en una FX, pero eso no significa que no se puedan conseguir desenfoques brutales en DX

Editado por Aslier
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Pues si, se lleva casi todas mis fotos. Apenas tengo tiempo para afotar y cuando tengo siempre estoy con ella, asi que nos vamos aguantando :D

 

Yo creo que se consigue menos profundidad de campo en FX. En cuanto a la diferencia de bokeh cualquier cosa me parece más cremosa montada en una FX, pero eso no significa que no se puedan conseguir desenfoques brutales en DX

 

 

Yo también pensaba que tenía menos pdc el Fx pero lo he mirado con el Dof Calculator y en mismas condiciones el Dx tienes menos pdc....

Editado por Jordiespfe
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Huy no, otra vez este debate no :(

En las mismas condiciones (diafragma, distancia y focal) va a dar mayor PDC el FX porque a mayor tamaño del sensor mayor PDC. Pero resulta que nosotros no comparamos números, comparamos fotos, eso quiere decir que  para tener el mismo encuadre y grado de magnificación en FX y en DX o bien en FX nos acercamos o aumentamos la focal  o bien en DX disminuimos la focal o nos alejamos. Y como la distancia al sujeto y la focal son parámetros que "pesan" más que el tamaño del sensor, el resultado es que para hacer la misma foto con el mismo encuadre, tendremos menos profundidad de campo en la hecha con la FX.

Espero haberme explicado

  • Like 2
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Invitado
Responder a este tema...

×   Pegar como texto enriquecido.   Pegar como texto sin formato

  Only 75 emoji are allowed.

×   Tu enlace se ha incrustado automáticamente..   Mostrar como un enlace en su lugar

×   Se ha restaurado el contenido anterior.   Limpiar editor

×   No se pueden pegar imágenes directamente. Carga o inserta imágenes desde la URL.

 Compartir

  • Explorando recientemente

    • No hay usuarios registrados viendo esta página.
×
×
  • Crear nuevo...