• >> Nikkor 105 mm f/2 D AF DC

[brunaita]

Por aportar mi granito de arena, os dejo esta foto para que veais lo "blando" que es a f/2. No tiene ningún valor más que ver el rendimiento del objetivo. SI pincháis en el enlace, en Flickr está a tamaño completo.

No tiene ningún procesado, solo el picture control en modo paisaje. La cámara es una D600

 

DSC_1097_peq por brunaita, en Flickr

 

Personalmente yo no le pido más a a un objetivo. Aparte de retrato lo uso como tele corto para llevar encima de viaje y sencillamente, estoy encantado con él, creo que ahora mismo es el objetivo que más me satisface (aunque mis preferidos, por focal son otros)

 

Saludos

Editado 21 de Abril de 2014 por brunaita

[ofotogari]

ya de preguntar y estar de cháchara...como comentais los 1.4 no acaban de funcionar a esa apertura pero precisamente podemos igualar a f2. entonces la pregunta es...el 85 a f2 no se lo cepilla? o lo que es lo mismo, hay una diferencia palpable ?... o es un objetivo que habria que renovar por quedarse "" viejito"" ? 

es mas que nada una duda pues me planteé en su momento el pillarlo .

gracias

[Django]

ya de preguntar y estar de cháchara...como comentais los 1.4 no acaban de funcionar a esa apertura pero precisamente podemos igualar a f2. entonces la pregunta es...el 85 a f2 no se lo cepilla? o lo que es lo mismo, hay una diferencia palpable ?... o es un objetivo que habria que renovar por quedarse "" viejito"" ? 

es mas que nada una duda pues me planteé en su momento el pillarlo .

gracias

Nunca había oido semejante cosa. Según mi experiencia ( y he tenido unos cuantos 85 1.4, de diferentes marcas), no sólo funcionan a la perfección, sino que esa apertura es el principal motivo para utilizarlos.

[ofotogari]

hombre vamos a ver a 1.4 son blandos y salvo que seas un obseso del desenfoque creo que coincidimos ttodos en que acabamos usandolos a f 1.8 o asi, aparte de mejorar claramente la definición dejamos de lado las aberraciones que generalmente tienen. hablo de hacer fotos no de estar comprobando lo bonito del desenfoque extremo, que si bien nos hace coña al `principio, deja de ser util en la realidad, por lo menos en el territorio profesional y el dia a dia. ahora si queremos hacer fotos seguido a 1.4, nada..... a disfrutar de la meta del desenfoque

 

está claro que pregunto si un 85 actual  cerrado a f2 (tecnologicamente mas avanzado) no se come al 105 a plena apertura.  si alguien quiere contestarlo por tener los dos creo que es una pregunta de interés general.

 

monteraz... lo de caerse a pedazos de viejecito..........no aporta nada ni nadie pregunta lo que tu contestas, vamos, en tu linea habitual .......podrias aportar alguna foto algún dia, mas que nada para que los jovenzuelos tengamos una guia y ver como se trabajó en esto antaño, asi podriamos corroborar esa sabiduiria que a nivel teorico tan bien manejas y rapidamente luces en tus palabras.  

[Django]

Según de qué 85 1.4 hablemos. Tanto el Nikon Afs-G como el Sigma se cepillan a cualquiera de los DC a máxima apertura, si de resolución hablamos. Ámbos controlan, además, la AC's de forma muy efectiva. El Nikon 85 1.4D es blando en las esquinas y no empieza a mejorar hasta f5.6, pero en el centro resuelve muy bien ya a 1.4 y va mucho más allá de ser simplemente utilizable. Peca algo más de AC's, pero tampoco exageradamente, a mi juicio.

 

¿El bokeh deja de ser útil en la realidad? No estoy en absoluto de acuerdo, yo utilizo frecuentemente mis objetivos 1.4, de cualquier focal, a máxima apertura, y me consta que no soy el único. Que tú no lo hagas me parece fantástico, pero en cualquier caso entiendo que eso depende más del fotógrafo que del objetivo. 

 

En cualquier caso, todo dependerá de lo que cada uno espere de sus fotografías, de su estilo y de su manera de trabajar; yo tiro con el 50 1.2 a f1.2 aun sabiendo que así no voy a conseguir una gran resolución, pero claro, no soy profesional y siempre ando comprobando lo bonito del desenfoque extremo.

[Aslier]

 .......podrias aportar alguna foto algún dia, mas que nada para que los jovenzuelos tengamos una guia y ver como se trabajó en esto antaño, asi podriamos corroborar esa sabiduiria que a nivel teorico tan bien manejas y rapidamente luces en tus palabras.  

 

 

Eso, que enseñe fotos a ver qué sabe hacer. Aunque a ver si nos vamos a llevar un zas en toda la boca, cómo lo ves?

Editado 23 de Abril de 2014 por Aslier

[templario]

 

 

 

Eso, que enseñe fotos a ver qué sabe hacer. Aunque a ver si nos vamos a llevar un zas en toda la boca, cómo lo ves?

 

No se trata de que nadie de con un "zas" en toda la boca, se trata de compartir algo con alguien que tiene interés en saberlo, algunos aportamos muy poco y otros mucho más y más productivo. pero bueno, eso ya lo sabemos......

Editado 24 de Abril de 2014 por templario

[asueto]

hombre vamos a ver a 1.4 son blandos y salvo que seas un obseso del desenfoque creo que coincidimos ttodos en que acabamos usandolos a f 1.8 o asi, aparte de mejorar claramente la definición dejamos de lado las aberraciones que generalmente tienen. hablo de hacer fotos no de estar comprobando lo bonito del desenfoque extremo, que si bien nos hace coña al `principio, deja de ser util en la realidad, por lo menos en el territorio profesional y el dia a dia. ahora si queremos hacer fotos seguido a 1.4, nada..... a disfrutar de la meta del desenfoque

 

está claro que pregunto si un 85 actual  cerrado a f2 (tecnologicamente mas avanzado) no se come al 105 a plena apertura.  si alguien quiere contestarlo por tener los dos creo que es una pregunta de interés general.

 

monteraz... lo de caerse a pedazos de viejecito..........no aporta nada ni nadie pregunta lo que tu contestas, vamos, en tu linea habitual .......podrias aportar alguna foto algún dia, mas que nada para que los jovenzuelos tengamos una guia y ver como se trabajó en esto antaño, asi podriamos corroborar esa sabiduiria que a nivel teorico tan bien manejas y rapidamente luces en tus palabras.  

 

No sé los demás compañeros, pero en mi caso cuando compro un objetivo 1.4 es para usarlo a esa apertura, gastar lo que cuestan estos objetivos para luego no usar su máxima apertura me parece absurdo.

 

Te comento mi caso, he tenido o tengo:

 

- 135mm f/2 DC

- 85mm f/1.4 AF-D

- 85mm f/1.4 AF-S

 

Por empezar por el final, a f/2...ambos 85mm se comen con patatas al 135mm f/2 DC, y el repaso que le da el 85mm f/1.4 AF-S a esa apertura al 135mm es tremendo. Ojo, y mi 135mm estaba perfecto de foco, sobre mi cámara no tenía front ni back focus.

 

Y luego entrando en terrenos prohibidos al 135mm...a f/1.4 el 85mm AF-D es muy bueno, quizás un poco blando en las esquinas a esa apertura (aunque hay que estar bastante obsesionado con el tema para que esto pueda afectar), pero soberbio en el centro, el 85mm AF-S es todavía mejor, desde máxima apertura es nítido lo mires por donde lo mires. 

 

Tanto los DC como estos 85mm son objetivos que satisfarán al 99,9% de los usuarios, creo que cada uno tiene que tener claro qué focal y resultados persigue, pero por lo demás pese a que los 85mm me parecen superiores, los DC son grandísimos objetivos que en cualquier caso están algo sobrevalorados.

 

Dicho esto, creo que en cuanto pueda mi voy a pillar también un 105mm f/2 DC porque su tratamiento del color, así como desenfoque, son algo distintos a los de los 85mm, ni mejor ni peor, solo algo distintos, y me gusta el resultado que dan.

 

Saludos,

[monteraz]

hombre vamos a ver a 1.4 son blandos y salvo que seas un obseso del desenfoque creo que coincidimos ttodos en que acabamos usandolos a f 1.8 o asi, aparte de mejorar claramente la definición dejamos de lado las aberraciones que generalmente tienen. hablo de hacer fotos no de estar comprobando lo bonito del desenfoque extremo, que si bien nos hace coña al `principio, deja de ser util en la realidad, por lo menos en el territorio profesional y el dia a dia. ahora si queremos hacer fotos seguido a 1.4, nada..... a disfrutar de la meta del desenfoque

 

está claro que pregunto si un 85 actual  cerrado a f2 (tecnologicamente mas avanzado) no se come al 105 a plena apertura.  si alguien quiere contestarlo por tener los dos creo que es una pregunta de interés general.

 

monteraz... lo de caerse a pedazos de viejecito..........no aporta nada ni nadie pregunta lo que tu contestas, vamos, en tu linea habitual .......podrias aportar alguna foto algún dia, mas que nada para que los jovenzuelos tengamos una guia y ver como se trabajó en esto antaño, asi podriamos corroborar esa sabiduiria que a nivel teorico tan bien manejas y rapidamente luces en tus palabras.  

 

Esa idea de que los profesionales no usan 1,4, no pierden el tiempo en el foro, o no cagan, me parece que viene de la mitificación de los mismos que tanto se estila en este foro, y puestos a hablar de "aportar", me parece que no aporta nada al tema, primero porque este es un foro de aficionados, y segundo porque habrá de todo, unos que lo usen (alguno conozco) y otros que no, disciplinas que lo permitan, y otras que no. De todas formas si te parece que no aporto nada, pues al siguiente mensaje, o como últimamente la sectita me borra un mensaje de cada dos, pues no te preocupes que desaparecerá pronto. 

 

Volviendo al tema, lo que yo quería decir inicialmente, de nuevo basado únicamente en mi experiencia con 1,4s, es que el foco es más delicado, está más en el límite y la PDC es más salvaje, que con el 105 f/2, que da unas imágenes mucho más sensatas para la mayoría de usos a máxima apertura, y sin ninguna distorsión apreciable. Esto no me parece ni bueno ni malo, simplemente distinto. 

 

Me extraña también gente que me consta que hace fotos, de verdad, de las de salir a la calle y hacer fotos, se enfrasquen en decir que un objetivo "da un repaso a otro" o en hablar de resoluciones que no importan nada en la vida real, de verdad, es raro, y me parece tan absurdo como hablar de que un objetivo está "viejo". Yo veo la Afghan Girl y toda esa serie de McCurry, hecha con el 105 f/2 no este AF, sino el modelo anterior que viene de un diseño Zeiss de los 50 o 60, y no me parece que esa foto esté nada vieja ni le haga falta repetirla con un modernísimo y absurdamente caro 85 1,4 G. 

[novatomurcia]

Muy buena explicación asueto. Sigo este hilo y tu explicación sobre estos objetivos a su máxima apertura me ha parecido muy buena.

 

Muchas gracias.

[asueto]

 

Me extraña también gente que me consta que hace fotos, de verdad, de las de salir a la calle y hacer fotos, se enfrasquen en decir que un objetivo "da un repaso a otro" o en hablar de resoluciones que no importan nada en la vida real, de verdad, es raro, y me parece tan absurdo como hablar de que un objetivo está "viejo". Yo veo la Afghan Girl y toda esa serie de McCurry, hecha con el 105 f/2 no este AF, sino el modelo anterior que viene de un diseño Zeiss de los 50 o 60, y no me parece que esa foto esté nada vieja ni le haga falta repetirla con un modernísimo y absurdamente caro 85 1,4 G. 

 

Yo he empleado esa expresión de "dar repaso" referida al rendimiento de un objetivo a una apertura determinada frente a otro, y lo he hecho para dar una respuesta tajante a esa costumbre, o al menos a mí me lo parece, de sobrevalorar los DC frente a otros objetivos. A nuestro nivel, y también al de los profesionales, que no me parecen dioses y normalmente tienen la inteligencia que algunos nos falta para no enfrascarse en comprar cualquier pata negra por el mero hecho de serlo, debería de darnos risa hilar tan fino como para comparar el rendimiento de objetivos tan sobresalientes como los que nos ocupan. Pero claro, somos críos grandes con nuestros juguetes de mayores y nos resulta muy difícil no caer en determinados comportamientos. Personalmente podría ser igual de feliz con la D700 y el estupendo 50mm f/1.8 AF-D (o el 35mm f/2) como equipo único...pero hace tiempo que asumí que soy un consumista.

 

El 85 1.4 G es absurdamente caro, sí, sobre todo si comparamos la diferencia de precio que tiene respecto a un 1.4D, pero siempre habrá una justificación para tenerlo, sea cual sea. En mi caso que el porcentaje de acierto del foco sobre sujetos en movimiento es muy superior al 1.4D, cosa que por el tipo de fotografía que practico es muy importante.

 

monteraz, ¿qué objetivo es ese 105mm f/2? Recientemente he adquirido un 105mm f/2.5 AI-S que me está dejando embobado por su calidad y tamaño, pero no conozco un f/2...

 

Saludos,

[Chiripun69]

¿qué objetivo es ese 105mm f/2? Recientemente he adquirido un 105mm f/2.5 AI-S que me está dejando embobado por su calidad y tamaño, pero no conozco un f/2...

 

Saludos,

Ése objetivo 105 2.5 ais que tú tienes fue con el que McCurry hizo la foto.

[monteraz]

Yo he empleado esa ro hecho de serlo, 

 

monteraz, ¿qué objetivo es ese 105mm f/2? Recientemente he adquirido un 105mm f/2.5 AI-S que me está dejando embobado por su calidad y tamaño, pero no conozco un f/2...

 

Saludos,

 

 

Ése objetivo 105 2.5 ais que tú tienes fue con el que McCurry hizo la foto.

 

Efectivamente, sólo que yo que soy más guapo y más joven tengo la versión más bonita de todas, no la horterada de AIS que tenéis la mayoría. Lo llamo f/2 porque pa mi es lo mismo to. 

 

[ofotogari]

Tuve el sigma y el 105 y he probado el 85 1.4G.  A f2 los 85 son superiores en aberraciones y resolución otra cosa es que esa superioridad sea importante.  No creo que sean comparables porque aparte de la focal, un 1.4 siempre será un 1.4 frente a un f2 (perogrullo) y te permitirán hacer cosas que el 105 no. 

Los dos 1.4 que menciono son perfectamente usables a 1.4.  Supongo que un pajarero como tu le encontraría pegas pero a nivel retratero son muy buenos.

 

Saludos

aunque hago fauna en el tiempo libre , hago trabajos a actores y books en general aqui en galicia (se bien de que va el tema) tuve el 85 de sigma 1.4 y el nikon y ahora tengo tambien los retrateros de micro pana-leicas 50 1.4 y algunos mas.

 

no es que diga que no se puede usar a 1.4 de hecho hay que explorar y estudiarlo y quedar ahi si es lo que se busca.

pero también  hay muchisima gente que despues de hartarse de tirar a 1.4 encontró mas posibilidades a 1.8 y de hecho hay mogollón de peña que pasó y se fué a opticas de 1.8 por ser suficientes y no tan extremas que casi hay que ponerlas al 100x100 para ver el mm enfocado.

 

despues de pasar por el ff y comprobar todas sus posibilidades con los desenfoques extremos ya a aperturas de 2.8 todo acaba cansando y se explotan otros territorio cojonudo que la peña disfrute con cualquier variante ,no es una critica si no intentando hablar coloquialmente sin mas.

 

en los teles por ejemplo sucede igual, primero deseamos todos los grandes teles 2.8...y f4  hablamos de los 500f4 300 2.8 etc etc.....pasado un  tiempo y despues de hartarse de tirar a maxima apertura, uno encuentra que a f5.6--f8 está el territorio idoneo y acaba desmitificando muchas cosas.

 

a disfrutar cada uno como quiera

[Jess_Inf]

Una foto con este pedazo de objetivo, un tele objetivo

 

 

Cámara D600

Iso 100

1/60s

f 6.3

 

En Flickr

Editado 27 de Abril de 2014 por Jess_Inf

[rociraf]

Intentando cogerle el puntito. Por el momento me parece muy buen objetivo.

 

 

_DSC0303mini por rociraf2011, en Flickr

 

 

_DSC0347 por rociraf2011, en Flickr

[rociraf]

Pongo otra de ni niño

 

Nicolas por rociraf2011, en Flickr

[Aslier]

Sesión skater a la peque, creo que todas a f2. Están los exif en flickr, asi como alguna más de ese día.

 

Sin título por The Aslier, en Flickr

 

Sin título por The Aslier, en Flickr

 

Sin título por The Aslier, en Flickr

 

Sin título por The Aslier, en Flickr

 

Sin título por The Aslier, en Flickr

 

 

 

 

[Tudel]

Mi aportación, sacada en Bilbaina Jazz Club, que aunque tiene historia, todavía no tienen iluminación decente :-)

Es el saxofonista cubano Ariel Bringuez.

 

Datos de la foto:

1/60 f/2,5 ISO 1250

 

[Aslier]

Algunos robados , a f2 y f2.8

 

 

Sin título por The Aslier, en Flickr

 

Sin título por The Aslier, en Flickr

 

Sin título por The Aslier, en Flickr

 

Sin título por The Aslier, en Flickr

 

Sin título por The Aslier, en Flickr

 

Sin título por The Aslier, en Flickr

 

 

 

 

[rociraf]

rocio por rociraf2011, en Flickr

[brunaita]

Es un objetivo que tiende a crear mundos mágicos da igual donde lo uses...ambas a F/2

 

La vie en Lila por brunaita, en Flickr

 

Paseante por brunaita, en Flickr

 

 

[rociraf]

Pongo otra foco con esta magnifica lente

 

_DSC1233 por rociraf2011, en Flickr

[Copacabana]

Me interesa esta óptica diverso y variado el aporte de todos me lo he leído completo puedo escribir que valdrá la pena invertir en el llegado el momento.

[Orlik]

Me interesa esta óptica diverso y variado el aporte de todos me lo he leído completo puedo escribir que valdrá la pena invertir en el llegado el momento.

Es una lente muy especifica, hay gente que la vende porque no la usa o no se hace a ella. Es un 105 diferente